Одними из наиболее ярких событий, сопровождающих очередной акт (под названием «предложения России Западу по гарантиям безопасности») разыгрываемого на наших глазах спектакля (под названием «спасение президентом Байденом мира от крупномасштабной европейской войны, якобы развязываемой Путиным»), оказались одновременно:
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся даже по меркам сегодняшнего российского МИДа развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря брифинг под названием «Инициативы России по гарантиям безопасности».
Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.
Для этого есть несколько причин.
Почему часть путинских предложений будет принята?
Прежде всего следует обратить внимание на беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.
Во-вторых, эти документы подготовлены Россией не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть отвергнут запрашиваемой стороной полностью.
В-третьих, соответствующее поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.
В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин счел необходмым попытаться развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.
Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, – знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.
В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто «лишь для широкой общественности» – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.
В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе, Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:
...мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow. We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them. That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that. But there are other things that we are prepared to work with and that merit some discussion.
По словам Джейка Салливана, Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты «в принципе готовы» к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. «Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения», – заявил Салливан.
Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?
Совместный проект Путина и Байдена
Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).
Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс тогда обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.
Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.
Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?
Бернс. Билл Бернс
Представляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об «удачном сочетании» личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.
Ниже следуют несколько цитат Бернса из книги его мемуаров «Невидимая сила»:
Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение «Плана действий по подготовке к членству в НАТО» будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением «Плана действий по подготовке к членству в НАТО», вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.
4. Если США все-таки решили продвигать «План действий по подготовке к членству в НАТО» для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.
В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:
- Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины вне рамок каких-либо формальных военных структур.
Предложения Путина, плагиат Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.
Российский проект Договора:
Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.
Российский проект Соглашения:
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.
Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.
В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. «компромиссные» положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.
Настоящим же автором этого «исторического компромисса», «предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе» рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, «наш человек в Лэнгли».
Бернс.
Билл Бернс.
П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз назвать ЦРУ партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе общепринятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.
|
Комментарии