О сплочённости российского сообщества (2).

О сплочённости российского сообщества (2).

(Начало по ссылке https://maxpark.com/user/1042506032/content/7522689#share )

3.Состояние гуманистической  составляющей организации российского  сообщества.
Если говорить нормальным языком, то можно сказать, что самым главным результатом  социально-организационной деятельности социума является формирование у членов сообщества представления об общности их судьбы, перспективы выживания и процветания их самих, их детей и близких
Социум объективирует потребности членов сообщества, которые лежат в его основе. Какие институты созданы в российском сообществе для укрепления его сплочённости? Что-то власти пытаются делать. Но может ли это что-то давать реальный эффект, если не описан сам объект управленческого воздействия. Пандемия, и не только она, выявила крайне низкий уровень сплоченности россиян.

Не нужно принимать за показатель сплоченности сообщества положительное восприятие его членами тех или иных действий властей (подачек и  послаблений, к примеру). Показатель сплоченности - это движение не по типу вверх-вниз, а в ширь, на все сферы жизни сообщества; изменение норм, а не почины. Одним из таких показателей является степень уважения местных властей. Когда власть, предприниматель,  проект становятся для большинства людей "своими", тогда можно говорить о наличии сплоченности. И наоборот, скепсис, а то и прямое осуждение социальной действительности, является показателем уровня распада, разложения сообщества. Если мы все "свои", значит мы едины и непобедимы. Нас не сломят ни внутренние неустройства, ни внешние наскоки и нападки.

С другой стороны за постсоветские годы в России наблюдались события и процессы, когда россияне массово и самоотверженно вставали на защиту «своих» властей и их действий. Например, «феномен Ножикова» в Иркутской области. Однако в большинстве регионов население не считает власти «своими». В лучшем случае к ним относятся нейтрально.

Более того, для того, чтобы властям чем-то управлять, нужно знать объект управления, понимать   особенности его изменения и иметь рычаги для проведения нужных изменений. Проблему нужно объективировать. Иначе управлять не получится. Будет лишь реакция на последствия проявления неуправляемых процессов. «Удары по хвостам». Нечто подобное происходит, например, в вопросах межнациональных  отношений. Предложениями «жить дружно»  конфликтогенный процесс в рамки управления не загонишь. А вопросы укрепления сплоченности сообщества не менее сложны и многогранны.

Очевидно, что сплоченность народа России недостаточна для решения задач, стоящих перед российским сообществом. Недостаточна потому, что её укрепление пущено на самотёк.

Можно ли выделить причины этого? Вот какие бросаются в глаза.

4. Причины низкой сплочённости российского сообщества.

Выше я затрагивал вопрос  о том, почему в СССР происходило развоплощение созданного после Октябрьской революции советского сообщества. С падением советской власти ситуация не только не улучшилась, а даже ухудшилась.  Советское сообщество целенаправленно разрушалось по всем направлениям связности. Разрушались сами источники существования сообществ на территории бывшего Советского Союза. Не избежала этого и Россия. Для примера выделю некоторые из множества причин, оказавших существенное негативное влияние на сплоченность российского сообщества.

а). Наследство советской системы управления.
В общеорганизационном направлении жизни сообщества длительное время сохранялось псевдодемократическое устройство.  Что же было ущербного в этом в советские времена?
Было множество депутатов всех уровней, но реального участия народа в управлении не было. Массовый "одобрямс" господствовал в выборных органах, где заседали только представители блока "коммунистом и беспартийных". Реальная власть находилась в руках партийных бонз. Народ ждал указаний и установок от "верхов", пытаясь увернуться от особо одиозных. В этих условиях сплочённость сообщества, созданная Великой Отечественной войной быстро разрушалась. В конце века это привело к потере управляемости советскими сообществом его руководством.
В хозяйственной составляющей жизни советского сообщества господствовал планово - экстенсивный подход. Новое внедрялось руководством крайне неохотно и с оглядкой на Запад, как высший образец. Исключение составлял ВПК, да и то не во всём.
Развивались и поддерживались низовые инициативы по рационализаторству и изобретательству.

Но на реальное управление хозяйственным комплексом страны ни какие "кухарки" повлиять не могли в принципе. Господствовал госкапиталистический подход, при котором усилилось отчуждение непосредственного производителя от средств производства (по Марксу). Кроме всего, это привело к разрушению сплоченности трудовых коллективов в противостоянии эксплуататорам. 
В гуманистически - организационном направлении господствовал "дефицит" в самом широком смысле. Официальная "Советская общественность" создавалась директивно и существовала под строгим контролем компартии. Создание  неформальных организаций и движений пресекалось.  Самоорганизация населения,  как основа гуманистической составляющей сплоченности сообщества, всячески подавлялась.

б). Последствия либеральных "реформ" 90-х.
После разрушения СССР либеральные реформы только углубили разобщённость российского сообщества.
Во властном (организационно- управленческом) направлении многочисленные  советы депутатов были заменены небольшими представительными органами, которые в силу этого не могли осуществлять контроль за выполнением своих решений.
Для разрушения советской системы реформаторы 90-х решили разрушить уже давно  несуществующее "единство  пролетариев" путем уничтожения самих производств. Это, в свою очередь, способствовало значимому разрушению сплоченности российского сообщества.
Созданные в ходе перестройки на западные гранты некоммерческие организации в большинстве случаев были ориентированы на выявление негативных сторон жизни российского сообщества и организации на этой основе массовых протестных выступлений.

В целом либеральные реформы были направлены на индивидуализацию жизни россиян, разрушение коллективистских основ сообщества, разрушение его сплоченности.

в). Реформирование гуманитарной -  образовательной и информационно-коммуникативной систем в механизме воспроизводстве российского сообщества.
Уход (бегство?) от власти в 1990 году компартии Советского Союза привел к катастрофическому идеологическому расколу советского сообщества. Так называемый плюрализм мнений ввел в ступор систему законодательной власти сверху до низу. В первую очередь это привело к разрушительным последствиям в образовательной сфере. При  советской власти государство формально освобождало семьи от идейно - воспитательной функции. Теперь же эта важнейшая в сообществе функция вообще ни как не регулировалась. Школы стали выполнять услуги по передаче знаний. За одно поколение в России были утрачены основы гуманного  сосуществования членов сообщества в повседневной жизни. Если уходящее поколение ещё как-то пыталось привить молодежи навыки традиционных отношений в сообществе, то "новая общественность" изо всех сил старалась их разрушить, искоренить.
В общественной жизни страны благодаря целенаправленной работе из-за рубежей сложилась ситуация, когда общественные инициативы стали ориентированы не на  перспективы развития сообщества, а на выявлении негативных явлений в нем. Конечно, во многом это,  кроме внешних запросов,  связано также и с особенностями политической борьбы, навязанных сообществу западными стандартами, когда главным является поиск и обнародование часто  фиктивного компромата на политических соперников.
У большей части населения деятельность современной общественности ассоциируется с поиском и  борьбой с  "негативом",  истериками, обличениями  и провокациями.
Находит проявление тенденция в бюрократии от общественности подменять  Гражданственность, как активную неформальную работу по улучшению жизни сообщества,  боевитостью протестника- обличителя,  как стремлению не к  созиданию, а разрушению,  готовностью к раздуванию массовых конфликтов по любому поводу и даже без него.
Было провозглашено, что право личности, выше права сообщества. А раз так, то общественная сплоченность стала рассматриваться как обуза, сдерживающая развитие личность. Общество стало приравниваться к толпе, деятельность которой не была связана с общностью взглядов. Естественно, что при этом "стихийные" требования толпы просто покупались. Часто даже не за деньги, а за популистские обещания.
В настоящее время делаются лишь робкие попытки создать информационно- коммуникативную систему российского сообщества, основанную на понимании необходимости сплоченности для его выживания и уверенного противодействия попыткам разрушения извне. 

5. Исторические основы понимания важности гуманистически-организационной деятельности сообщества.

(Продолжение по ссылке: