ЗАЧЕМ НУЖНО ГОСУДАРСТВО?

По логике тех, кто вбрасывает эти идеи - так, только они с пеной во рту клокочут о другом, о гражданской позиции и прочем весьма привлекательным миражам!

Разжигают в человеке гордыню - я мол вон кто! И я права имею! Ну почти Раскольников!

Конечно,государство нужно. Государство для народа,а не для чиновников и кучки людей,объявивших,что она элита.

Вопрос стоит - зачем? Пусть и для народа! Зачем?

нет, еще абрамчоусов с вексельбантами охранять.

ой. да я с удовольствием куда-нибудь в горы или на необитаемый остров. лишь бы на 1000 км никого.

Простите, ни чего не понял. Государства существуют по крайне мере тысяч 7 лет. Значит зачем-то они нужны. Вот и вопрос: Зачем?

А лошадям, слонам, зачем нужны стада? А собакам - стаи? Разве это не прообраз государств?

Люди - это социализированные животные. Также метят территорию, собираются в стаи, сообща защищаются, борются за самок, вскармливают потомство и т.д. Статья "От животного к человеку " у меня на сайте ndkplaneta.ru Понять, чем же всё таки человек разумный отличается от прочих представителей флоры и фауны очень важно. Тогда и будет ясное представление о том, что такое государство и почему оно всё ещё нужно.

Спасибо. Но ответ не в контексте статьи.

государство существует для заботы о своих гражданах, их богатстве и благополучии. Все остальное – армия, спецслужбы, пропаганда, свободные выборы, налоги, протекционистские меры, субсидии, свобода слова, тюрьмы и репрессии – всего лишь средства.(http://vedomir.info/blog/zach)

Вы ожидали другого ответа. Государство (законодатель) заранее знало, что не обеспечит выполнение требований закона для всех. Поэтому дало право требовать выполнения закона через суд. Однако вести суд, адвокаты-дорогое дело и большинство людей, имея малый доход в суд не пойдут. с ними нечестные деляги или чиновники могут не церемониться. Люди со средствами права знают. С ними так просто не обойдёшься, если только не свяжутся с ещё более богатыми. Ведь не даром говорят "С богатым не судись"

Всё правильно! Но я писал не об этом!

Вот и возникает вопрос, а зачем тогда государство? Именно такое, если уж хотите уточнений!

Такое не нужно. Но и без государства нельзя. Поэтому надо просто выбрать такое правительство и депутатов, что бы законы работали. Человеческий фактор всегда будет присутствовать и без судов не обойтись. Главное, что бы юридическая помощь была доступной и за счёт виновного.

Правильно думаете, но ответ не в контексте статьи.

Отвечаю. Идеи новой нет. Однако все ж таки рекомендую не упускать из виду начало статьи и тогда все встанет на место. Отвечать нужно не на заголовок статьи, он действительно провокативный, а на статью, что часто комментаторы не делают.

Именно потому я в некотором недоумении, так как из начала статьи видно, что власть перекладывает свои обязанности на плечи простых гражан. А вот для чего нужно государство, - это всё же, по моему, несколько другая тема.

Вопрос вытекает из логики статьи, из описанной ситуации, а не из теории государства, как такового! Какое здесь недоумение может быть?

Может я как-то не так мыслю, но для меня очевиден смысл возникновения и необходимость существования института государства, и потому и вызвал такую недоуменную реакцию. Извините, если не ясно выражаюсь. К примеру, искать причину ношения теплой одежды при -40 С* как-то уже не прнято. А вот второй посыл Вашего поста, а именно - почему народ безропотно позволяет чиновникам за всё большие деньги работать ещё меньше, - на мой взгляд, тема для обсуждения.

Государство, по идее, предоставляет судебную систему для решения спорных вопросов,оно же выбирает проигравших\выигравших процесс согласно законам и обстоятельствам и назначает наказания или взыскания.Повторюсь, именно в спорных вопросах.Например, в гражданских судах.В уголовных преступлениях, от которых ни одно государство на 100% защитить не может, заводятся дела, суд , мера наказания итд. Если возникает ситуация, когда гражданин вынужден требовать,то это не более, чем словесная эмоциональная форма.Если гражданин считает, что его кинули по договору, то можно ничего не требовать и сразу идти в суд, в торговую инспекцию.Естественно, противная сторона может сопротивляться.Но для этого есть суд.Ни какими требованиями ничего не решить.Ну а без договоров, без чеков можно требовать, бить морду,снимать на фото итд.Но это бессмысленно, точно также как требовать через громкоговоритель, чтобы граждане перестали совершать преступления.

"Может быть у просвещенного сообщества найдутся рецепты "укрощения аппетитов" чиновничества, свежие мысли по структурным изменениям в управлении страной?"

См. "О бедном чиновнике"

(в моём блоге).

Согласен!

А такое государство, которое мы имеем (точнее нас имеет)-нам не нужно.

Или в моем блоге - "Другие люди".

Думаю, что не стоит ставить знак равенства между государством и чиновничеством. Государство живет по Конституции, а чиновник по Инструкция, которая является, в большинстве своем, документом для служебного пользования и составлена или самим чиновником, или таким же столоначальником, как и он. Это все к тому, что имеет нас не государство, а чиновничество.

нас будет иметь любое государство только потому, что оно - государство. по сути.

Другого образа существованияя общества человечество еще не придумало.

Махно пытался построить безвластное государство. Однако, терпеть такое большевики не смогли, и не захотели.

Государство как механизм принуждения-слишком удобная форма для удовлетворения интересов узкой группы людей. Слишком заманчиво для них. Но бесперспективно для нас.

иллюзия - мать ошибки, безграмотность - мать порока. вы что выбираете?

Не ясна суть Ваших претензий к моему тексту.

соболезную. если интересно, читайте мои высказывания ниже. повторяться не буду.

знаю, но стремиться к этому следует. иначе , нам удачи не видать. сначала-работа над ошибками: был ли в ссср социализм?

По сути, не было.

Была попытка его построить до Брежнева. В промежутке с 24 по 68 гг. (Сталин, Хрущев и каждый со своими тараканами). А затем, сугубо номенклатурное правление, сдобреное идеологией. Номенклатурный аппарат правил бал.

О коммунизме, я вообще молчу.

Зато машина принуждения работала четко....

в том-то и фокус. перестав быть силой подавления, государство перестанет быть как таковым! мы на пороге открытия?!

Признаки государства:

1. Территория

2. Народ

3. Гос. аппарат.

Уберите гос. аппарат и гос-ва не станет.

Вопрос только какие функции выполняет этот аппарат? Если подавления и принуждения, то это одно.

Служба своему народу, урегулирование внутренней жизни-это другое.

Так, что никакого открытия. Все открыто уже до нас... ;)))

не совсем. если бы все так было просто все бы уже жили при коммунизме. есть масса неясных аспектов по вопросам собственности, самоуправления, так далее.

правильно. но, СТОП! какая форма собственности была?

В целом, Вы правы. Я просто не стал вдаваться в подробности. Согласитесь-это уже объем посолидней чем коммент.

Ха! А вот тут начинается интересное...

Фактически или номинально?

про классы забыли и разделение труда, наличие определенного способа хозяйства. а народов может быть много.

де-факто, конечно. земля (кстати, до сих пор самый краеугольный вопрос собственности), фабрики кому принадлежали? следовательно, если классом называется часть общества, имеющая, определенное отношение к средствам производства, кем была партноменклатура? и какой строй тогда получается?

Классы, способ хозяйствования не определяют государство.

Народов может быть много этнически, но они должны себя чувствовать какой-либо общностью. Социальной, религиозной, идеологической, экономической-не суть важно.

Народы, объединенные силой, стремятся к независимости и в конечном итоге к разрушению гос-ва.

Высший эшелон партноменлатуры и был правящим классом. Именно он распоряжался, хоть и не владел средствами производства. Они не могли продать или купить завод, землю. Но они перераспределяли производственные ресурсы на территории СССР.

В юридическом праве собственности есть понятия:право распоряжения, владения и пользования. Делаем выводы?

ИМХО Фактически, получался (грубо говоря) феодализм средней руки с жесткой централизацией. Вассалы выслуживали себе положение в иерахии с соответствующими благами, самодержец же спускал общую директриссу движения.

Почему феодализм, если не было феодов, ленов и пр. экономических атрибутов классического феодализма? Потому, что система взаимоотношений правящей верхушки-жесткий синьорат (наподобии средневековой Японии).

Совершенно верно- все беды от чиновников. Уж конституция, законы государства -ну давно бы жили прекрасно. А ка всё это попадает к чиновникам, слугам народа, всё меняется. Всё запутают нам "на благо".

Ну, видимо всё как обычно упирается в создание прослойки среднего класса, прослойки собственников земли.

Тогда народ гражданского жирка наберет и уже системы управления, подобные нынешней, не прокатят.

Думаю, что Вы предлагаете один из самых внятных, системных способов построения современного государства. Пока же Россия рассматривает возможности управляемого крупного бизнеса в процессе реформирования государства, Украина - делает упор на олигархов независимых. И тот, и другой пути не имеют достаточной базы, общественного фундамента. А Ваше предложение направлено на устранение этого дефицита.

Верно, но не о том что в статье.

умничка, хорошо в школе училась. главное, правильно нас учили. только беда в том, что с нашим государством мы вымрем , а не отомрем, гораздо раньше.

Если не будем бороться.

И не только в школе нас учили.

Лектор-международник читал лекцию о "Международном положении".

За столом слушатели, у доски лектор. На доске карта мира. На карте большие "стрелы" с западного полушария на восточное, с восточного полушария на западное. Задача лектора донести до слушателей весть о том, как хорошо Родина-мать защищает свой народ от врагов.

После такой лекции и увиденных "стрел" на карте мира можно прийти только к одному выводу: "А рожать-то нельзя. Нет безопасного места жительства для новорожденного на всей планете Земля". На кнопочку нажал и нет ни сыновей , ни дочерей, ни матерей, ни отцов.

Вы умница! Единственная кто читала статью и поняла о чем она!

Это Вам ++++ до бесконечности! Потому что нет большей радости для писателя, когда он встречает читателя умней себя!

Ой, смутили вы меня своей похвалой))))

Не смущайтесь Вы её заслужили!

потому, что еще не коммунизм. а государство защищает интересы своего правящего класса. дам подсказку: вступайте в народный фронт (сейчас как раз течняк по этому поводу), потом в единую россию, далее в управление госкомпаниями. и, о, боже! весь мир , ну, не мир, но россия точно, у ваших прекрасных ног, вернее, под вашим красивым каблуком.

а вы, сударь, - психологический провокатор, однако! без обид. в хорошем смысле слова!

Следуя Вашему предложению, прочитал несколько Ваших комментариев, но ясности не добавилось! Прошу объяснить, что конкретно Вы считаете иллюзиями, безграмотностью в моих текстах? Без этих объяснений я буду считать Вас болтуном и верхоглядом, который "не по чину" присвоил себе право раздавать собеседникам оценки!

"не стоит ставить знак равенства между государством и чиновничеством... имеет нас не государство, а чиновничество." чиновно-бюрократический аппарат-неотъемлимая часть гос-ва, как силы подавления и регулирования процессов в обществе. поэтому смело можно ставить знак равенства. законы и конституция принимаются как определение норм поведения и взаимоотношений в обществе и степени ответственности за их нарушение. призваны создать иллюзию равенства и свободы всех членов общества. перед законом все равны, забывают добавить, что исключения разные и все зависит от цены вопроса. чем более развито гос-во, тем больше оно может позволить себе игру в демократию. все это призвано снизить накал классовой борьбы. хлеба и зрелищ. ничего не изменилось со времен древнего рима, только стало более изощренным. так что какая часть гос-ва нас имеет - не принципиально. в стать идет подмена понятия степени бюрократичности и коррумпированности аппарата гос-ва самим гос-вом. государство, как и царь-батюшка, никогда не может быть добрым, так как защищает правящий класс. про царя поняли в 17-ом, поймите и про этого монстра, пожалуйста!!!

Этот Ваш комментарий добавил мне уверенности в верности моих характеристик Вам, данных ранее. Историю государства и права изучали по агитационным материалам партий-неудачниц? Давно не приходилось наблюдать такой каши в голове одного человека! Особо повеселило о "накале классовой борьбы" и о царе, про которого "поняли" в 17 году. Дали бы себе труда хоть чуть-чуть в тему углубиться прежде, чем давать советы и раздавать оценки.

рад за вас. напомню только, что партия-неудачница с идеологией и философией неудачников захватила власть, удержала ее, победила во второй мировой и первая отправила человека в космос. а удачники, вроде вас, получили 12.06.91, дефолт и шайку трахающих всю страну воров в законе у власти.

Положим, к той партии, которая "захватила власть, удержала, победила, запустила", лично Вы никакого отношения не имеете. По крайней мере, прямого. Не надо примазываться! Это во-первых. Во-вторых, даже это "шапочное " знакомство с известными тезисами, не прикрывает Вашей безграмотности и вопиющей самонадеянности! Когда я предложил Вам объясниться, не думал, что придется столкнуться с таким персонажем. Искренне сожалею о том предложении.

вы мне про кашу в голове, безграмотность, персонаж... я где-нибудь в высказываниях вас оскорбил? если я отстаиваю свои убеждения, то не оскорбляю вас во время дискуссии, даю вам возможность высказывать свои. кстати,имел несчастье почитать ваши статьи в блоге... и еще, я не примазывась, ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО. а про ваше поколение промолчу, что бы не обидеть.

Хочу отметить, что "каша в голове" не есть оскорбление, а является констатацией наличия в ней отрывочных, весьма противоречивых сведений по предмету, которые Вами лично не анализировались. Безграмотность - это объективная оценка Ваших знаний по предмету, комментарии на который, Вы взялись обсуждать. А вот самонадеянность, как свойство своего характера, Вам непременно нужно учитывать при общении с другими людьми. И последнее. Уж сколько лет мы цитируем Булгакова - по поводу и без. Но все наше внимание, как правило, ограничивается "перлами" Шарикова. А, к примеру, в "Мастере и Маргарите" есть значительно более глубокие сцены, раскрывающие трагедию души "нового человека", как его понимали большевики. Речь веду о встрече Мастера с И. Безродным в психиатрической клинике. Очень советую перечесть.

ну, умничка, зачем же вы, столь умный и образованный человек, опускаетесь до разговора с животным. опять же, всеми своими репликами хотите унизить меня, а сами унижаетесь общением со мной... поверьте, мне вас просто жаль.

Ваша мысль понятна. Власть законодательная и власть исполнительная составляют государство. Конституция и законы государства ,осмелюсь сказать, нацелены для создания своим гражданам максимальных законных возможностей, режима наибольшего благоприятвия. Но когда гражданин начинает обращаться к отдельно взятому чиновнику, который считает себя королём на своём месте и извращает "букву" закона, Получается что государство и некоторые чиновники (а их уже стало много) антогонисты. По сути они его разрушают, вызывая недовольство граждан.

совсем наоборот: чиновники и государство - близнецы братья, как у маяковского. я тут уже устал писать одно и то же.

Задумано, что бы это было так. Но на самом деле они работают на себя, а не на государство. Граждане тоже государство и у них вся полнота власти, так задумано. На самом деле не так, а чиновники короли на своём месте. Порой правая рука не знает, что делает левая.

это - степень коррумпированности и бюрократизации гос-ва. коррупция и бюрократия прсущи любому гос-ву в той или иной степени и являются неотъемлимыми составляющими. а совокупность граждан, проживающих на одной территории, объединенных одним гос-вом является нацией.

Соглашусь про коррупцию Но государственное устройство не предполагает коррупцию. Это незаконное творчество чиновников. Да и про нацию. Всё верно, только как раз нация и является государство образующим объединением. Первично такое объединение. Государство вторично, поэтому нация, население образующее государство- больше чем государство.

Речь идет, если внимательно читать, только об исполнении законов. Государство затем и создают чтобы оно ревностно следило за исполнением законов. Чтобы перед законом и были равны и псарь и государь!

Иначе государство не нужно. Читайте Бакунина!

И не путайте демократию с прокуратурой.

есть на руси поговорка: "закон - что дышло, куда царь повернул, туда и вышло" по-моему, актуально до сих пор

Это верно, однако в статье речь шла о том, что граждан приучают требовать ЗАКОННОЕ! В теории государства - это функция его, поскольку оно создает законы!

Тут многие путают законное со справедливом. Это две большие разницы! Закон может быть всяким разным, а его исполнение и того хуже, но все это должно контролироваться государством!

А если гражданами, то зачем тогда государство?

Вот о чем была статья!

степень соблюдения законности в гос-ве обратно пропорционально степени бюрократизации и коррумпированности, а не определению самого гос-ва. аппарат чиновников - неотъемлимая часть системы регулирования, бюрократия и коррупция им присущи всегда, так как вытекают из сути самого государства-власть, как сила подавления и возможность ее использования в своих интересах. степень проявления разная, но атрибут постоянный.

Все правильно, но я не об этом написал.

скорее мы не поняли друг друга. просто в силу обстоятельств пришлось очень глубоко вникать во все тонкости понятия гос-ва. у великих мыслителей от него извилины каратило. что про нас-тто говорить.

Вот и славненько. Это просто красота когда люди понимают друг друга!

Вот ведь. Чиновник определяет, как выполнять закон. Но у государства закон имеет точный смысл, пока не попадёт к такому толкователю, куда захотел, так и повернул

это, - как обман зрения. виноваты не отдельные люди, а система. субъективность не могла бы себя проявить, не будь объективной базы для этого.

Обман не обман, а чиновники чувствуют себя королями на своих местах. По отчетам у них всё по закону.Крышу для этого создало не государство, а такие же чиновники, пробравшиеся во власть. И эту власть надо эволюционно менять.

никто не сможет сменить ее эволюционно. только слом старой машины и создание нового принципиально нового устройства саморегуляции в обществе на основе совершенно иных взаимоотношений форм собственности. весь мир стоит на пороге этого. вы думаете, что в ЕС нет бюрократии? посмотрите, как там принимаются решения! или решения их судов по ряду вопросов с тем же младичем, российскими детьми... примеров масса. что там нет коррупции, а скандалы с футболом. итальянская мафия. вы думаете ее победили? так почему столько вопросов к берлускони? они стали умнее приспособились.

Опять всё ломать? вы что, больше ничего не умеете? Опять передел собственности и обещание сытой жизни и справедливости?. Хватит. Дайте хоть передышку. Просто разделите власть между партиями. Пусть доказывают, какая из них лучше своими делами. Даже Путин сейчас показывает, как ЕР старается для людей. Коррупционеров вроде ловят.Но конечно это мелкие сошки, кого ловят. И все это видят.

примерно так же ответил людовик 14 на вопрос, что такое франция: "франция, господа, сидит перед вами и ест цыпленка!" мы-нация, состоящая из различных национальностей на территории по имени россия. а государство это - гос. аппарат, чиновники, полиция, юстиция, армия. вроде бы и мы, состоит-то из нас, но уже не мы.

я говорю о принципиальном решении вопроса. он возникнет тогда, когда производственные отношения дорастут до него и возникнет революционная ситуация. но, к этому надо быть готовым теоретически, что б не наломать дров. это - первое. второе, смотрю на события вокруг у нас и в мире, кажется ломать ничего не надо. они сами с собой справляются. это-агония мирового капитала. загляните ко мне в блог. там интересные статьи грамотных, в отличие от меня, людей. поищите их работы в нете. все станет понятно.

Принципиально я вами согласен. Трудно не согласится с классикой. да и школе этому учили. Когда нибудь общество изменится. Это не значит что не будет управления обществом. Но изменится форма управления. Будет больше экономических и моральных нравственных отношений.

Это как вариант . Будущее в тумане. И трудно сказать по какому пути оно пойдёт. Будем надеяться на прогресс и здравый смысл.

не волнуйтесь. как сказал а.энштейн: "бог изощрен, но не злонамерен!". посмотрите, история сама решает наши проблемы: кризис, экология, катаклизмы. пока мы шли и идем путем инволюции. но, ведь, что бы подняться, надо упасть, иначе - никак.

Энштейну стоило бы поверить. Но путём катаклизмов, нарушения экологии, вмешательства в природу и истощения невосполнимых ресурсов человечество наступает на одни и те же грабли. В изотерических знаниях написано, что мы уже не первая популяция людей на земле. Периодически происходят те самые катаклизмы, после которых всё начинается по новой.

но , ведь, начинается! никогда в жизни еще не было такой уверенности, что скоро все изменится. изменится в глобальном масштабе. наступает действительно смена эпох и формации, как по аристотелю: раз в 2000-2500 лет. воздух другой стал. и не смотря на весь бардак, что творится, и беспредел, как у ребенка, жуткая уверенность в скором счастье. паранойя какая-то.

Ещё раз правота классиков. Мир развивается не равномерно. Когда то лидировала Италия (римляне), когда то Греция (Македоский), были и Монголы и Китай, Египет. Много было великих государств. Не так давно была могущественная Россия, да и СССР был не слаб. Теперь Америка. И теперь Америка теряет свои позиции. Может следующий мировой диктатор будет Китай? В древних книгах предсказывают: придёт жёлтая раса. Но это всё цветочки. Всё имеет свой конец. Придёт конец и нашей человеческой популяции. Что то придёт и нам на замену. К тому моменту где нибудь уже отыщут новую планету. Но всех же не перевезёшь в новом ковчеге. Только каждой твари по паре. Остальные останутся и как бог даст. Можно сказать, что это фантастика или бред. Но будущее скрыто во времени. Экология резко ухудшается, ресурсы кончаются. Ожидают изменение климата и ООН предсказывает скоро голод на земле. Мы же не верим, надеемся на какое то чудо. А откуда оно возьмётся?

Остаётся надеяться на того же бога. Не выдаст, коли дал нам жизнь.

Ну вот опять же,государство (идеальное,демократическое) предоставляет независимые суды.Они гарантируют исполнение законов и решение спорных вопросов.От преступлений государство защитить не может.Нигде.

Ну сей гражданин много чего наговорил! Конечно эта функция одна из главнейших! Вопрос, каким образом? Ответ очевиден - контролем за соблюдением законности.

Но прочитайте еще раз начало статьи.

самые большие подлости на земле делаются из лучших побуждений и великих идеалов.

И это правильно! Но опять-таки к статье не имеет отношения.

жаль смайликов нет, я бы вам улыбнулся!!!

Вот не следует абсолютизировать законность. Она создается правящим классом для большинства.

Вы не точны. Не государство, а правительство! Соглашусь на все 100%

Может быть и не точен. Хотя государством управляет правительство, и представляет государство на всех уровнях тоже оно, согласитесь. Но сути дела это не меняет. Спасибо за поддержку. Всего Вам доброго!

ладно, пришли к выводу, что, как минимум, такое правительство, а еще лучше и гос-во, нам не нужны. а ЧТО ДАЛЬШЕ?

Ну я прожекты писать не мастак, разве что в художественном виде. Если желаете по адресу ПРОЗА.РУ есть мой фантастический роман в двух книгах "Карусель Богов".

а из веры огневой читали? 2дети вечного марта", "барон дракон"?

Нет и не буду! Эту школу "исканий" прошел лет двадцать пять тому назад

Хорошая цитата, но не к месту. Читайте текст. Я не об этом писал.

спорить не буду, но, однако, замечу, ЧТО:

исполнение законности, которое вы хотите получить на блюдечке, еще надо заслужить положением в обществе, то есть стать классом собственников..

кто потребитель в вашем примере? допустим, что вы. вы кто? -просто потребитель. кто продавец? - собственник , платящий больше, чем вы, налог с собсвенности, мелкий или средний предприниматель, создающий рабочие места. кого выгоднее власти поддержать? конечно его. а вы просто должны требовать справедливости. конечно, может вы ее и получите, но по требованию.

и все это из той никчемной цитаты, которую я привел, как вы изволили выразиться, не к месту. опять же можно вернуться к вопросу о знании и способности его применить.

вот еще один наивный пишет, что раз он платит, то государство ему должно!!!

"Вы поставили правильный и актуальный вопрос о государстве, ведь граждане и государство забыли для чего оно создавалось и на каких условиях, нужно ли оно в таком виде гражданам как оно есть сейчас, ведь не только каждый гражданин защищает свои права и интересы сам но он еще постоянно платит государству буквально за все"

единственное , что должно государство, говоря примитивно, охранять абрамчоусов от подобного рода граждан. а гражданам периодически устраивать видимость свободы, демократии, прочей белеберды, что бы запудрить мозги, что оно им что-то должно и делает!

КАК МНЕ ЭТА СЛЕПОТА И ГЛУХОТА НАДОЕЛИ!

Ну что же Вы? Опять путаете справедливость и закон! В статье я говорю о законном, а не о справедливом. Ведь на что настраивают народ? На то чтобы от требовал законное!

Тогда зачем государство?

А Вы все о справедливом, да о справедливом!

Слов нет - справедливость ценность великая! Но за неё боряться политическим путем, а не требованием сертификата и так далее!

Вы читайте статью и статью комментируйте. Или своё напишите, что будет правильно!

ваше понятие о законности смешно и по-детски наивно, если не является провокаций. законы-то и пишутся правящим классом для создания иллюзии свободы и равенства. тот вопрос, который вы пытаетесь поднять имеет отношние не к понятию государства или законности, или чиновничества, а к понятию бюрократии и степени ее коррумпированности. а вы по своей неграмотности вводите всех в заблуждение, приравнивая это с понятием государства.

Я конечно совершенный дурак в отличие от Вас, но своими крохотными мозгами понимаю, что государство издавая законы должно следить за их исполнением. А иначе зачем оно?

вот в т ом -то и дело! что оно не нужно!

Если не будет государства, то жизнь граждан окажется вне закона, которого вообще не будет. Каждый может прийти, убить хозяина дома и делать что хочешь. Какое ни есть, но все мы под защитой государства и его законов.

не совсем так. слишком обширная тема. собираюсь обсудить в блоге. пока почитайте реплики на страничке.

Что же тут не так? Это как мародёры, все ушли из посёлка, законов нет. Пришли мародеры и всё тащат. Вернулись люди и с ними и власть. Мародёров судят.

в истории человечества гос-во было не всегда. я не утверждаю, что на данном этапе оно не нужно. но, надеюсь, что когда-нибудь мы достигнем уровня, гокда гос-во отомрет. пора разобраться, почему мы имеем то , что есть, в чем слабость и сила данной структуры и какие пути борьбы с системой. что бы потом не повторить ошибок.

Да, гос-во было не всегда. Всё зависит от размеров сообщества. На уровне племени власть у старейшин и собрания племени. Но по мере разрастания территории и объединения племён, стали образовываться более крупные структуры. Тут всех на собрание не соберёшь. Появились и злоупотребления властью. Так устроен человек. Гром не грянет , не перекрестится. Плохо, маму вспоминает.

Какие ошибки-монополия власти. То у КПСС-заблудились в своих теориях, а хотели как лучше. теперь человеческий фактор ЕР. Монополисты не оглядываются на мнение народа. Вот и всё.

ф.энгельс"происхождение семьи и частной собственности". дословно завтра к вечеру приведу в блоге. просо лучше и понятнее не напишешь.

Я немного на это уже ответил и согласился. Но повторение полезно. Но всё таки путей развития очень много. Можно и заблудиться. Анархия может всё погубить, т е поломать, что бы опять начинать всё с начала.

о, сколько нам открытий чудных

готовит просвященья дух

и опыт - сын ошибок трудных,

и гений - парадоксов друг,

и случай - бог -изобретатель...

а разве нас не погубит то , что есть сейчас.

Уже губит. Всё чаще стали появляться всякие бактерии и паразиты, с которыми ещё не сталкивались. то в европе, то в корее. Теперь соя. Это всё мутанты от вмешательства в природу.

Спокойной ночи. на сегодня.

спокойной ночи.

И Вы все правильно пишите, верно мыслите, но контекст статьи был не об этом!

посмотрите выше, я вас процитировал!

Наверное! Но у меня нет выхода на этот сайт. Дай адрес.

Юмор просек!

о как! прямо мать родная получается! и куды ж мы без нашего государства, горемыки! прикольно!

Верно, только в статье речь шла не об этом.

аминь, что по-гречески, - истина! сути не меняет. все остальное-степень коррумпированности! могу сказать более крамольную мысль: в нынешних условиях учителя и врачи превратились в пролетариат, судя по отношению к средствам производства.

не обращайте внимание на ремарки М.А. самое дорогое на свете это - собственные ошибки. упрямство в заблуждениях - плохой прогностический признак для больного, как врач скажу.

правда?! какая?

Иронию понял!

Выборы придут и скажем дружно - не нужно такое, а нужно вот этакое, которое само следит за соблюдением тех законов которые издает!

заходите ко мне на опрос про выборы.

Не просто следит за исполнением законов, НО И САМО ИСПОЛНЯЕТ! НЕ ВОРУЕТ, НЕ ПИЛИТ.... НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЗОРОМ ДЛЯ СТРАНЫ!

Страна для страны - интересная и глубокая мысль.

Страна для страны - интересная и содержательная мысль.

Очень глубокая и содержательная мысль: государство для страны!

воистину! чиновниками не рождаются. ими становятся. скромные солдаты нашей страны! ура!

как врач, скажу: лечиться в больницах - опасно не только для здоровья, но и для жизни. а с защитой моего имущества хорошо справляется моя собака. (см. аватар) вывод: на кой хрен нам это государство. ну, мне, в частности.

кружок по интересам, программа действий, листовки, подполье, далее по сценарию в лучшем случае -ссылка, хуже - каторга.

С таких кружков по интересам когда-то начинали Ленин, Сталин, Дзержинский, Свердлов, Троцкий и другие.

Мало того, в подобных кружках и ныне состоят люди, готовые свободой поплатиться ради справедливости (и расплачиваются в условиях, когда власть уверяет, что нас нет политзэков). Рекомендую для знакомства один адрес: http://slovods.narod.ru/.

Сам я на распутье: Хочется заявить себя свободым человеком и мужчиной. Хочется найти реальных единомышленников. Никогда не ощущал страха перед властьимущими, лишь опасения и необходимость компромисса.

Но как представлю тех, кто "сидит за идею", "кошки скребут" на душе. Я ведь их поддерживаю, но как-то опасаюсь смениь привычный уклад жизни на камеру. Когда же этот ГУЛАГ закончится?

Видимо, без нашего активного участия - никогда! Поэтому, ребята, хватит словесно испражняться в интернете. Давайте дельные предложения или поддержите тех, кто их предлагает.

.

первое, объединение всех оппозиционных движений е в единое целое , независимо от взглядов и убеждение перед лицом общего сильного врага. это можно сделать через интернет, путем переговоров и так далее. создание партийного ядра единомышленников вооруженных теорией , допустим, неомарксизма, доработанной и подвергнутой тщательному анализу, под коротким однословным названием. свобода, например.организация сверхмассовых митингов, пикетов, протестов, как сейчас , оказывается , идет по всей европе, а нам не говорят. расширение идеологии на средних и младших чинов армии полиции ит.д. будоражить людей. ну, а потом...

Чернильницу с молоком забыли указать...

Диагноз давно поставлен. Надо его подтвердить на выборах в декабре.

Подсчитывать то будут паразиты.

Отчего вы так категоричны. Вы - не паразит, я тоже. Если в составе учстковых комиссий будут представители всех партий и беспартийные граждане, да еще и наблюдатели от всех партий, то фальсификаций не будет.

Правильно, но моя статья была не об этом.

Уверен! И уверенность моя не на пустом месте. Читайте Ветхий Завет. Там есть замечательное место о государстве! Судя по хронологии - событие можно отнести чуть ли не к 900 году до новой эры!

Читал и постоянно перечитываю, и понял, что любая власть нужна именно для того, чтобы держать народы в повиновении ... чтобы они не мешали реализации генерального плана.

Конспирологические теории объясняют исключительно всё. На самом деле не объясняя ничего! Эта касается и Генерального плана.

Практика - критерий истины, а она показывает, что пока исполняется именно тот договор-генплан. Но самое главное, что он и не скрывается....

Мне известен один план и он носит имя глобализация! К стати еще в позапрошлом веке русский философ Леонтьев писал о глобализме, а главное об экономических причинах его.

Очень наглядно и очень доходчиво! Именно эти причины порождают монополии.

Идейная подоснова его лежит в иудаизме. Об этом писал и говорил в позапрошлом веке Иоанн Кронштатский.

*Идейная подоснова его лежит в иудаизме.* - Михаил, тут немного не так с причинно-следственной связью... Маркс, к примеру, говорил, что евреи для того иудаизм и придумали, чтобы реолизовывать свои дела.

Кстати, делать это они начали задолго до получения Торы. Почитайтен, как ловко Иосиф обобрал всех египтян и сделал их рабами.

Я говорю о государстве. И только о госудпарстве. Иосиф государство не установил и не отменил и даже не изменил!

А вот событие описанное в Ветхом завете - очень важно для понимания, что такое государство. Все тысячелетия не чего не прибавили и ни чего не убавили к определению, данному Самуилу Богом..

Беззаконного и у нас никто не может требовать! Требуют то, что положено по закону. Вопрос статьи в другом, почему человек должен подменять собой государство?

То есть где-то работать и потом в свободное от работы время ходить и чего-то требовать в судах в прокуратурах словом в тех органах которые и созданы для этих целей. Вот в чем была суть вопроса.

Мне понятна суть Вашего вопроса. Надеюсь Вам понятна суть моего ответа.

Современное государство не в состоянии контролировать все общественные процессы. Это делают сами граждане. Дело государства создать условия для этого. Это ЗАКОН. Для того чтобы начался любой процесс нужно чтобы появился Истец и Ответчик.

Если Истец забирает свое заявление, спор считается улаженным. Так работает любое государство демократического типа.

Государство о котором говорите Вы -феодального(тоталитарного) типа. ЗАКОН там исполняется или не исполняется лишь в меру того как работают представители этого государства.

Так работало советское государство, так работает современное государство в Китае, так работало немецкое государство при Гитлере.

Сегодня у нас нет ни того ни другого государства и Вы правы задавая такой вопрос. Зачем оно создано, если не исполняет ни тех ни других обязанностей по отношению к народу.

Ответ думаю Вы знаете -для обогащения узкой группы лиц.

Все-таки я предпочитаю использовать понятия государства и его функций в определении Ивана Ильина.

Вот несколько его тезисов:

Право и государство возникают из внутреннего духовного мира человека, создаются именно для духа и ради духа и осуществляются через посредство правосознания.

Высшая цель государства отнюдь не в том, что бы держать своих граждан в трепетной покорности, подавлять частную инициативу и завоёвывать земли других народов, но в том, чтобы организовать и защищать родину на основе права и справедливости, исходя из благородной глубины здорового правосознания.

Государство, в его духовной сущности, есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичном правом, или иначе: множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания. Строго говоря - этим всё сказано.

Погэтому неправомерно нагружать гражданина государственными функциями контроля за соблюдением законности, иначе ему и жить некогда будет, он станет разрываться между работой -судом - адвокатом и семьей. Это ложная идея нацеливать человека следить за исполнением закона..

Как совесть действует в человеке сама по себе, так и закон должен быть так сконструирован, чтобы он действовал в государстве сам по себе, так сказать из своих внутренних причин.

Это опять Ильин..

Прекрасно сказано и с этим нет смысла спорить,немножно идеально правда.

Если слишком много доверить государству, подразумевая под ним идеально честную структуру, можно оказаться обманутым. И это мягко сказано. Поэтому если сделать на это поправку, то все-таки лучше бегать самому по судам, чем сидеть по 10 лет без суда. Мне так кажется.

Может и лучше если есть деньги и время и нет ежедневной работы с 9 часов до 5 часов.

Вопрос стоит не о контроле за государством такой контроль есть у народа и он физически представлен депутатским корпусом. И тут верно - кого выбираем так и живем.

Речь в статье идет о контроле за соблюдением законности!

Вот этого почему то мало кто из комментаторов понял.

Как и тот факт, что нас усиленно толкают исполнять эту государственную функцию!

Может и так. Государства такого типа есть. Китай, например. Народ служит ГОСУДАРСТВУ, ГОСУДАРСТВО пасет свой народ. Но только пасет не более того. Не в состоянии никакой государственный аппарат выполнить функцию контроля законности. А чаще всего этот аппарат становится сам ЗАКОНОДАТЕЛЕМ, смотря по тому кого он защищает. В этом порочность такой системы и сегодня мы это отчетливо видим.

Но и для работы государства по второму, демократическому принципу, и чиновники и граждане хорошо должны понимать, что ЗАКОН является главным связующим всего общества и его всем нужно бесприкословно соблюдать, включая и высших чиновников. Для этого вырабатывается культура, иногда столетиями. Вот чего у нас нет-того нет. Жить по ЗАКОНУ мы не можем и не хотим.

Вероятно многие люди у нас хотят служить ХОРОШЕМУ ГОСУДАРСТВУ, так легче, и думать не надо и ответсвенность с тебя снимается.

Но где ж его взять ХОРОШЕЕ?? Это не более чем идеал.

Вот получается, наш наивный народ передает все свои права в руки одного ХОРОШЕГО ПРАВИТЕЛЯ, а тот этим ловко пользуется.Не он один, конечно, а узкий круг лиц его окружающих, который очень хорошо понял психологию нашего наивного народа.

Вы опять путаете государство с "правителем" и правительством. Все это разное и не совпадающее.

Читайте Ивана Ильина. Всего Вам самого доброго на Ваших путях.

У Вас странный способ общаться, Вы как будто не слышите собеседника. Задаете вопрос и игнорируйте ответ. Если Ваше понимание проблемы выше всех ответов, зачем задавать вопросы?

Может быть и так, но ведь и меня понять нужно? Я о чем писал?

"Право слово, люди даже не заметили, как проглотили, может быть самую ядовитую информационную жвачку. Она начинается со слов, «гражданин (покупатель, и так далее) должен требовать…».

Закономерен вопрос: зачем тогда государство, если гражданин «должен требовать…»?

Для чего люди создают государство, если им вменяется в обязанность государственная функция «требовать чего-либо законного?» О беззаконном требовании речь не идет.

На этом сокрушающем здравый смысл вопросе можно поставить точку, или же развить его до теории права и государства".

О чем угодно рассуждают, но только не о сути статьи. Это любого может из колеи вышибить!

Понятно, все люди живые и каждый видит проблему под своим углом. Возможно заметка очень короткая, возможно не расрыта суть того, что Вас волнует. Вот мы с Вами потратили столько слов и с трудом понимаем друг друга.

Это всегда так происходит когда один про Фому, а другой про Ерему. Конечно и Фома и Ерема заслуживают того, чтобы о них говорили, но при этом все ж таки разные, так сказать, субъекты дискуссии.

А Вы попробуйте поразмышлять на эту тему? Получится не плохо. А в качестве теоретической базы предлагаю любимого мной Ивана Ильина.

Я читаю только Даниэля Дефо, "Робизнон Крузо".

К сожалению это видно.