«Размытые формулировки и поле для злоупотреблений»

«Размытые формулировки и поле для злоупотреблений»

Принятые накануне Госдумой поправки в закон о полиции имеют очень размытые формулировки, из-за чего возникает поле для злоупотреблений, прокомментировал Znak.com партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант. 

«Есть задачи у полиции, которые она должна выполнять. Для того чтобы эти задачи выполнять, ей нужны полномочия. Это очевидная логика. Если у нее не будет полномочий, в том числе на применение силы, спецсредств и т. д., она эти задачи выполнять не сможет. С другой стороны, эти полномочия должны быть не избыточными, а ровно настолько широкими, насколько это необходимо. При этом нужно помнить, что у нас в Конституции приоритеты расставлены следующим образом: основной ценностью является человек, его права и свободы, а деятельность всех государственных органов, включая силовые, подчинена защите и охране этих прав и свобод. Не наоборот, — говорит адвокат. — Проблема возникает тогда, когда эта пирамида начинает переворачиваться. Когда нормативные акты принимаются для того, чтобы полиции было легче, проще жить и работать и меньше было оснований им за что-то отвечать. Вот тогда возникает проблема. Она усугубляется, когда применяются расплывчатые неопределенные формулировки, которые могут двояко толковаться. Вот это все вместе открывает простор для произвола. Вот весь набор этих проблем и есть — поправка к закону о полиции. Там есть масса неопределенностей вроде формулировки „есть основание полагать“. „Основание полагать“ — означает, что это отдается на усмотрение какого-то условного сержанта полиции, который должен определить, например, происходят ли массовые беспорядки. Массовые беспорядки — это совершенно конкретный термин, признаки которого устанавливаются следствием и судом. Как сотрудник должен решить это?» 

При этом, по словам Клювганта, очевидно, что многое из того, что узаконили депутаты, и так уже применяется сотрудниками полиции. «Отрицать необходимость наличия у полиции полномочий было бы глупо. Бывают ситуации, когда глупо требовать от сотрудника полиции, чтобы он сначала представился, а потом нейтрализовал преступника, который, скажем, угрожает людям.

Но при этом, кстати, жетон все равно должен быть. Они же их прячут. Если бы сотрудники этого не делали, то проблема бы не стояла так остро. Они не должны быть полностью инкогнито», — говорит адвокат. 

Напомним, в законопроекте поясняется, что сотрудник полиции может не называть свои должность, звание, не предъявлять удостоверение в том случае, если возникают «обстоятельства, угрожающие его жизни и здоровью» или сотрудник полиции должен «незамедлительно пресечь преступление или правонарушение». Однако после того, как угроза жизни миновала, а преступление пресечено, силовик все равно должен представиться и показать удостоверение. При этом полицейским теперь предоставлено право требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество.

В законе также уточняется, что полицейский может досматривать граждан, их вещи и автомобили, если «есть основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, психотропные вещества или радиоактивные вещества». Досматривать граждан сотрудники полиции также могут в том случае, если заподозрят их в сокрытии украденного.

Проникать в чужое жилище полицейским разрешили, если это необходимо для задержания лиц, подозреваемых или уже обвиняемых в совершении преступления. МВД также наделили полномочиями самостоятельно устанавливать порядок информирования собственника жилья о каждом случае проникновения сотрудника полиции. Единственное условие — проинформировать гражданина нужно не позднее 24 часов с момента проникновения.

В законе определен ряд ситуаций, когда силовики могут вскрывать чужие автомобили. Среди таких условий — спасение жизни граждан, обеспечение их безопасности, пресечение преступлений, проверка сообщений об угрозе теракта. 

Законом также предусмотрено, что МВД России не только проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества, но и организует проведение указанных мониторингов.