О математике и физике
Есть один очень интересный вопрос, ответ на который я довольно долго не мог внятно сформулировать, хотя сам по себе он очень простой. А именно – почему США себе позволяют заниматься эмиссией денег, а Евросоюз на это никак решиться не может. Разумеется, какие-то ответы придумать можно, но они носят какой-то специфический, не универсальный характер, а значит, могут быть изменены в зависимости от. И вот, в процессе размышлений, я неожиданно нашел некоторую аналогию, от которой и решил, что называется, плясать.
Дело в том, что учился я на математика, а работать пришел в институт, который занимался физикой (ну, точнее, физической химией, но конкретно наша лаборатория занималась больше физикой). И вот тут я обнаружил один удивительный эффект. Дело в том, что в математике, если не вдаваться в тонкости, есть три числа. 0 – то есть некоторые объекты существовать не могут никак. 1 – есть объекты, которые могут существовать в единственном числе (одна из любимых тем – теорема «существования и единственности»). И есть «много» - то есть произвольное количество типовых объектов. Математики, конечно, люди бойкие, поэтому видов «много» у них целая куча (счетные множества, несчетные, проблема «континуума» и так далее, и тому подобное), но в нашем случае это не принципиально.
А вот у классической физики все иначе. У них есть 0 – если существование объекта противоречит фундаментальным запретам. У них есть «много» - если фундаментальных запретов нет. А вот единицы – нет. Поскольку если запрета нет, то ничего не мешает любому объекту существовать в любом количестве экземпляров (с разными вероятностями, разумеется). Отмечу, что слово «классической» написано не просто так – в квантовой физике все несколько иначе.
И я задумался, не может ли и в случае с эмиссией быть аналогичная ситуация. Разумеется, в экономике все едино, Евросоюз от США тут отличается мало. А вот в политике ... И вывод у меня получился примерно такой. Специфика ЕС состоит в том, что это чрезвычайно бюрократизированное образование. Это означает, в частности, что если какое-то решение так или иначе будет принято, то затем, используя прецедент, его можно будет повторить. И раз, и два, и три ... По этой причине те, кто отвечает за денежную политику, каждый раз, когда речь заходит об эмиссии, раз за разом повторяют, что это не просто ошибка, это принципиальное «нарушение фундаментальных экономических законов», которое нельзя допускать нигде и никогда. Потому что понимают – что если хоть раз ... То потом не остановишь ...
А вот в США все иначе. Там принципиальные решения принимаются не столько бюрократическими, сколько политическими методами. А политический консенсус отличается тем, что там нет прецедентного принципа: решение может быть принято один раз, а потом вполне успешно блокироваться. Более того, его можно принять даже в том случае, если есть какой-то фундаментальный запрет. Как однажды Верховный Суд США, рассматривая одно из антикризисных решений Франклина Рузвельта, принятое в 1933 году, постановил что-то вроде того, что, конечно, оно противоречит закону, но в тех условиях было единственно правильным ...
Что лучше – вопрос бессмысленный. В условиях стабильности, наверно, европейская метода лучше, в условиях кризиса, скорее, предпочтительнее американская. Беда только в одном – американская метода невероятно сильно зависит от качества политических лидеров, даже, точнее, главного лидера. Если он слаб или просто не понимает, что происходить, то весь потенциал системы уходит на преодоление совершено бессмысленных препятствий не менее бессмысленных программ. Типичный пример – современная ситуация с лимитом американского госдолга. Война идет нешуточная, негатива – целая куча, а понять, что его нужно просто увеличить, никто не может, точнее, не хочет. Нет, Обама мог бы просто сказать, что рост расходов бюджета нужен для того, чтобы компенсировать (пусть, только частично) спад спроса частного, но вот тут как раз существует жесткий политический запрет.
В Европе, впрочем, все еще хуже. Если бы на месте Обамы был человек масштаба Линкольна, Рузвельта или Никсона, то у него, по крайней мере, был бы шанс что-то изменить, а вот в Евросоюзе таких шансов вообще нет. Даже если там появится великий экономист и политик (только вот на каком посту?), то любая попытка любого решения проблемы застрянет в бесконечных бюрократических согласованиях, в процессе которых из них будет выкинута любая мысль, отличающаяся от типовых и уже сто раз согласованных. Ну, представьте себе, что командир дивизии, которого бросили на противодействие прорвавшему фронт противнику, начнет каждое свое решение согласовывать со своим штабом, всеми вышестоящими штабами и даже всеми министрами и общественными организациями, действующими в стране.
Более того, в ЕС, в отличие от США, в такой ситуаии невозможно даже появление более или менее интересного (даже не великого, а просто отличающегося от широкой массы) политика, не говоря уж о чиновнике. Он просто не пройдет постоянно действующую согласовательную процедуру, которая не просто постоянно действует в ЕС, но и захватывает все новые и новые темы и вопросы. Собственно, мы уже видим эту проблему сегодня: Евросоюз как-то не может более или менее внятно сформулировать свои проблемы на политическом или общеевропейском экономическом уровне. Нет, это не значит, что там нет интеллектуалов или экономистов, которые бы не понимали, хотя бы частично, что происходит в мире. Но как раз эти люди не могут оказать практическое влияние на процессы, протекающие в Брюсселе, ровно потому, что их мнение идет вразрез с позицией бюрократического большинства.
В заключение повторим главный вывод из вышесказанного: в США специфика управленческой модели состоит в том, что там, во-первых, сильный человек может прийти в власти (хотя сегодня это не так), а, во-вторых, может «пробить» свои управленческие решения. В ЕС же все устроено прямо противоположным способом, и это позволяет избежать грубых ошибок (которые сегодня, по мнению многих, совершает руководство США), но и делает практически невозможной реализацию более или менее нетривиальной антикризисной политики.
Комментарии
А насколько финансовая система Евро самостоятельна? Очень возможно , что ФРС просто не позволяет это делать ЦБ Европы, или ЦБ отдельных стран. Они ведь все тоже - частные лавочки. Скорее всего с теми же владельцами.
Это всегда целенаправленная политика. В отношении доллара и Евро четко можно видеть мохнатые ручки ФРС.
и тем более что Хазин пытается всем показать-что якобы прогнозирует-способом определения механизма явления.
но на самом деле он прогнозирует-способом экстраполяции явления!..и что из этого выходит..
----------------------------------
Цитата:Владимира Белл!
Экстраполяция не требует знания механизма явления. Достаточно иметь о явлении последние факты и продолжить имеющиеся тенденции явления на некоторый отрезок в будущее. Недостатком экстраполяции является резкое падение её достоверности с увеличением прогнозируемого времени и неспособность предвидеть качественные изменения явления. Поэтому экстраполяцию делают на небольшой срок и всё время её корректируют по мере поступления новых данных о явлении. А при наступлении качественных изменений явления просто разводят руками.
------------------------------
т.е. явно подменяются понятия-вроде как изучается механизм явления- но на самом деле-все равно опять применяется алгоритм экстраполяции!
Но я бы не стал преувеличивать влияние ФРС на Европу. Капиталы обоих континентов работают на взаимных интересах, диктату здесь мало места, есть жёсткая конкуренция, а люди от этого только выигрывают - сытые и довольные, по крайней мере, имеют высокие социальные гарантии со стороны государств. Эдакий хрущёвский социализм.
Ответ бизнесмена - потому что 200 рублей - больше чем 100.
***********
Что ЕС, что США - суть деньги из одного кармана, нанайские маЛчыки.Сюда же приплюсуется рубублис, если наши старшие будут ловко гопака плясать под дудку из США.
А кто не ФРАЕР? А тот кто не с либеральной НО с трудовой точки зрения поведет политику. КНР например.
Комментарий удален модератором
У нас на работе в период перестройки тоже все про перестройку говорили, а когда пенсии увеличить пообещали, дебатировали даже внеурочно. Это я про связь квантовой механики с парламентаризмом.
Что касается прецедентного принципа, он больше характерен для судебной системы, но не для законодателей и глав государств. Да, действительно, если какой-либо земельный суд Германии, например, вынесет решение о том, что домовладелец обязан убирать мусор съёмщика квартиры, то уже никакой другой суд не решит обратное. Что в Европе, что в США, политику делают победившие на выборах партии с оглядкой на оппозицию. Обсуждать значение личности в истории скучно. Говорить про бюрократию можно и полезно. Наверно, Вы давно не были в налоговой инспекции, бюро технической инвентаризации или регистрации сделок с недвижимостью. В Европе от Вас не потребуют бесчисленного количества документов, Вам не придётся стоять в многочасовой очереди, Вам не установят месячный срок исполнения, всё оформят за несколько минут и выдадут на руки необходиме документы. По-моему, не стоит кивать на Европу и США, лучше под ноги посмотреть.
утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." В. И. Ленин. Удержат ли большевики государственную власть? // «Просвещение» : журнал. — октябрь 1917. — № 1—2. // В. И. Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5-е.. — М.: Издательство политической литературы, 1981. — Т. 34. — С. 289—339.
У нас в этом отношении полный порядок: и во власти - сильный человек. И все его суперуправленческие решения неизменно выполняются. И грубых ошибок мы давным-давно избежали. И антикризисная политика у нас самая лучшая. И бюрократию напрочь изжили. А к выборам и коррупцию полностью уничтожим.
Вот, например, избирательное право в России - классический элемент "и-не".
Как не голосуй против, но на выходе получается Путин. Единственный способ его прокатить это 100 проц. голосование "за" .
Интересно, а если всех избирателей подговорить проголосовать за ЕР?
Поэтому, хотя и нельзя отрицать влияние сильной личности, но видеть в этом единственную причину эмиссии все же нельзя. Скорее решение об эмиссии опирается на предисторию и значение порога нечувствительности, своеобразную амнистирующую франшизу. Доллар, как главная резервная валюта, имеет очень высокий безинфляционный порог - за эмиссию доллара инфляцией расплачиваются другие. ЕС такой модели позволить себе не может, т.к. в его составе есть мощные генераторы инфляции, сводящие на нет все усилия ЕЦБ. Трише, кстати сказать, весьма авторитетный руководитель, не подчиненный политикам. Но он понимает, что соревноваться с США в эмиссии себе дороже и пока эта политика помогает выживать экономике ЕС.
Америкосы прибыли ,как завоеватели,весьма подвижные и активные.Отсюда менталитет поколений переселенцев.Разношёрстной толпой не договориться,необходим лидер.
Европа всю жизнь(прогрессивную свою) ищет союзы,блоки и альянсы.Тут граница-рукой подать.Приходится договариваться
С учетом этого почему-то на ум приходит всем известные строки из песни: «...Все хорошо, прекрасная Планета, Дела идут и жизнь легка, Ни одного печального сюрприза, За исключением пустяка: Так, ерунда, пустое дело... …А в остальном, прекрасная Планета, Все хорошо, все хорошо!..».
P.S.
Если бы данный ПРОЕКТ предполагал ДВА арифметических действия: отнять и разделить (распилить) то он был бы востребован и получил бы полнейшую поддержку от всех геополитических структур. Многие современные представители властной элиты всех уровней даже гордятся тем, что компрометирующие материалы о них публикуются на различных сайтах и с удовольствием показывают их друг другу.
К великому сожалению они НЕ ОБУЧЕНЫ двум другим математическим действиям: прибавлять и приумножать (созидать). :)))
Одни,- это чиновники, вымогают взятки, другие, это мы, вынуждены их давать, так как у нас нет политической силы и партии при власти, как это у партий чиновников. Именно здесь наши политические и жизненные принципы, интересы и позиции расходятся.
Одни рабы, другие рабовладельцы. Они выдвигают себя на государственные посты от своих политических партий чиновников, а мы вынуждены выбирать с того, что они нам предлагают и избирать их лидеров, так как свои достойные кандидатуры выдвинуть мы не можем. У налогоплательщиков просто нет политической партии для защиты своих прав и свобод, а чиновники, захватив народную власть очередной раз, нам лгут, постоянно пудрят мозги своей преданностью и любовью к нам, к своему народу труженику и созидателю.
Сегодня в мире нам, рабам предоставляется законное право избрать себе рабовладельца.
Одни,- это чиновники, вымогают взятки, другие, это мы, вынуждены их давать, так как у нас нет политической силы и партии при власти, как это у партий чиновников. Именно здесь наши политические и жизненные принципы, интересы и позиции расходятся.
Одни рабы, другие рабовладельцы. Они выдвигают себя на государственные посты от своих политических партий чиновников, а мы вынуждены выбирать с того, что они нам предлагают и избирать их лидеров, так как свои достойные кандидатуры выдвинуть мы не можем. У налогоплательщиков просто нет политической партии для защиты своих прав и свобод, а чиновники, захватив народную власть очередной раз, нам лгут, постоянно пудрят мозги своей преданностью и любовью к нам, к своему народу труженику и созидателю.
Сегодня в мире нам, рабам предоставляется законное право избрать себе рабовладельца.
Помним, что мировое хождение доллара началось с Бреттонвудтского соглашения (договор, подписанный первыми членами Организации Объединенных Наций в 1944 г. и учреждающий Международный валютный фонд (МВФ), а также послевоенную международную монетарную систему фиксированного обменного курса.).
Просто США тогда были единственной доминирующей экономикой, вот почему все привязались к доллару.... Простая арифметика...
А с Россией всё будет благополучно не благодаря этим "мудрым Мойшам", а вопреки. Но в одном Вы правы: гибель России - это гарантированная гибель всей иудо-англо-саксонской цивилизации. И самая большая ошибка запада и сиона была - поощрять развал и грабёж России, сион и запад потеряли самого главного союзника. Россия и русские сейчас как никогда нужны союзниками евреям и западу. Вопрос теперь в другом: нужны ли они русским в союзники.
А не знает сценарий он потому, что его кроме автора пока никто не знает... И вы не всё знаете - уж не обижайтесь, пожалуйста. Пообщаемся - сложим ваши и мои знания, и это будет всем полезно.
Евреи нам очень нужны. Живыми и здоровыми. Стоящими в той ячейке горизонтали мира, где им давно место уготовано. И пусть живут с миром.
Потому, что финансовым центром, сердцем мирового еврейства всегда был Уолл-Стрит, и это, я думаю, закреплено в решениях всех их "клубов 300-т" и прочих надправительственных мировых структур...
Извините - за маленький, но не предвзятый экскурс в историю денег! Конечно на основании данных ФРС уже можно печатать на эти темы докторские диссертации, но - кому они нужны? Кто их оплатит?
и тем более что Хазин пытается всем показать-что якобы прогнозирует-способом определения механизма явления.
но на самом деле он прогнозирует-способом экстраполяции явления!..и что из этого выходит..
----------------------------------
Цитата:Владимира Белл!
Экстраполяция не требует знания механизма явления. Достаточно иметь о явлении последние факты и продолжить имеющиеся тенденции явления на некоторый отрезок в будущее. Недостатком экстраполяции является резкое падение её достоверности с увеличением прогнозируемого времени и неспособность предвидеть качественные изменения явления. Поэтому экстраполяцию делают на небольшой срок и всё время её корректируют по мере поступления новых данных о явлении. А при наступлении качественных изменений явления просто разводят руками.
------------------------------
т.е. явно подменяются понятия-вроде как изучается механизм явления- но на самом деле-все равно опять применяется алгоритм экстраполяции!
Но в настоящее время из-за отсутствия мировых денег все экономические теории ФИКЦИЯ!
Главное - это полицейская дубина США. Она определяет все в мире - даже Китай слабоват перед ними, ну а ЕВРОПА ......
У Европы просто нет суверенной машины ПРОПАГАНДЫ... И в России тоже...
Руководители США навязали миру в 1947 г. (если не ошибаюсь) свой доллар, как единственную валюту меж государственных расчетов. В то время золотого запаса в США было предостаточно, она не плохо заработала на 2-й мировой, они даже решились обеспечить доллар золотом, но подвох Д' Голя научил США, что пусть доллар будет некой обстраткной валютой, которая не обеспечена ничем, кроме только честного слова президента США. Для этого и был создана ФРС, как частная структура выпускающая деньги, типа частный гос. банк. Правительство США берет деньги у ФРС взаймы!!! и кредитует этими деньгами другие страны, даже могут и без процентов, лиш бы доллары вращались в той стране, как платежный документ, а на эти доллары, выданные с барской руки, США получает реальные товары - вплоть до презерватива, т.к. в США давно практически ничего не выпускают. Инфляция доллара 1-2% в год, значит США зарабатывает эти 1-2 % в год "не выходя из дома." Все валютные операции в долларах должны производится на территории США и только в Банках США., а это еще "копеечка". Набрав триллионы долга у ФРС, правительство США в принципе ни чем не обеспокоено - доллар ....
Если ты приехал в США с пачкой долларов, то тебя не тронут, а если приехал с миллионами и не заявил, откуда они у тебя (с какой страны) то тебя не погладят по головке, а посадят, как Бобика на цепь за подрыв экономики США. на десяток лет. Поэтому в США куча спец. контор (ФБР и т.п) следят, что бы фантики не попали на внутренний рынок США. Доллар внутри и доллар снаружи - это разные валюты.
С ЕВРО по другому - здесь не напечатаешь фальшивок, потому, что соседи по ЕС не дадут. От доллара надо избавляться, чем скорее, тем лучше.
"Не деньги делают бизнес. Бизнес делают отношения".
Полностью с ним соглашаясь, каждый раз с неизбывным скепсисом читаю разного рода рассуждения о почти метафизической самостоятельности денег - как они живут своей, как бэ, жизнью, и законы их жизнедеятельности прямо-таки не подвластны ни человеческой математике, ни логике. Такая "вещь в себе", "сверхобъект" и проч.
И каждый раз у меня возникает стойкой ощущение, что, как опять же говаривает наш друг, "меня желают поиметь".
И тот же славный друг наш изрекает:
"Терпеть ненавижу, когда во мне пытаются взрастить комплекс моей же интеллектуальной неполноценности"...
Не Бог создал деньги. Человек. Посему, в отличие, от феноменов природных, с деньгами "эффект бабочки" работает, как правило, по вполне осознанному плану.
И посему вынуждена согласиться с выводами автора.
Если все начнут печатать свою валюту, то практически невозможно будет определить курс одной по отношению к другой, это раз.
Во вторых сразу станет ясна абсурдность количества напечатанных американских долларов, что приведет к переоценке ценностей и списании большинства американских долларов - то есть приведет к дефолту америки первично, и к дефолту всех остальных стран как следствие.
На данный момент ИМХО мир надеется с Америки хоть что то урвать. Если начать печатать свою валюту это станет вообще невозможно.
И есть один маленьких ньюансик: грубо говоря, мир 60 лет вкладывался в экономику США. И эти вложения сейчас находятся в виде фабрик-заводов-пароходов, в виде ресурсов, инноваций и хайтека в США. Но США вроде пока должен за это платить!
Если же объявит себя банкротом, то кому от этого будет хуже? США по уровню развития окажется лучше всего мира, ведь весь мир платил за его развитие! В начале поштормит, а потом они снова в выигрыше!
Потому их и не бакротят, создавая нац валюты.
Какое наказание и, по какому документу, будит нести Президент, если нарушит клятву: Статья 82 1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: "Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и... Читать далее http://gidepark.ru/user/2377177708/article/242723
всё та же тема аффтара типо ах какой я умный...
всё тот же вопрос комментатора ну и что ты предлагаешь делать, умник? кому нужны твои якобы умные тексты? зачем ты их печатаешь? помолчал бы лучше, если нечего предложить...
и снова и опять идут бессмысленные тексты
...
всё
я больше не буду их читать
Что это означало с точки зрения капитала? Что вложения в инновации и новое производство становилось все менее и менее рентабельным. Начался КРИЗИС падения эффективности капитала. Разумеется, поскольку этот процесс был абсолютно неравномерен, и по отдельным отраслям, и по регионам, заметить и понять его было достаточно сложно, но сегодня, глядя на ситуацию из достаточно удаленного будущего, мы можем этот процесс увидеть достаточно четко.
ЧТО ДЕЛАТЬ? С ЧЕГО НАЧАТЬ?
Социальный психолог и философ ХХ столетия - Элиас Канетти как-то с горечью воскликнул: «Человек собрал воедино мудрость всех своих предков, и, глядите-ка, КАКОВ БОЛВАН!» Этот пассаж, очевидно, следует понимать, как простую констатацию того факта, что «homo sapiens», не взирая на то, что он «разумный», просто не способен к обучению на своих предыдущих ошибках.
Тем не менее, от мыслителей и философов так просто не отмахнуться, и мы, наступив на старые грабли, вынужденно вспоминаем о них: «ПРЕДУПРЕЖДАЛИ...»
Америка нагла, смела, бесшабашна... Объявила себя демократической страной, и, чтобы не вытворяла, всё равно заявляет, что это по-демократически.... А у старой доброй Европы за спиной история, культура, ответственность... Расстановку сил на контененте она курирует... А заокеанские штучки её кажутся страшноватыми...