Рассуждения человека верящего в Высшее Начало, но не приемлющего религиозные догмы

На модерации Отложенный

Небольшое, несколько необычное, рассуждение человека верящего в Высшее Начало, но не приемлеющего религиозные догмы, партии и другие учения, вероучения и иные толки идеологического характера, созданные с целью контролирования и управления широкими массами населения

Статья не носит антирелигиозного, антиатеистического, антисемитского, антихристианского, антиисламского, антиникакого характера. Автор и не подразумевал ущемление чьих либо национальных, религиозных, нравственных ценностей

Представлена субъективная точка зрения Автора

Изучение истории, в частности ее экономической составляющей, как-то незаметно и ненавязчиво привело меня к просмотру статей об истории возникновения и развития религий, массовых гражданских движений, течений и всего, что связано с идеологией (для) масс.

Интересеным для меня явилось изучение причин возникновения религий, процессы развития и их упадок.

После всего прочтенного материала желал бы представить на суд читателя свое видение о возникновении Христианства и Ислама. Историю возникновения Иудаизма мне не удалось исследовать, т.к. Иудаизм уходит корнями далеко в историю и точных исторических данных о тех временах не сохранилось. Хотя думаю, что ее возникновение тоже должно, в общих чертах повторяться и укладываться в рамки логических умозаключений.

Можно делать смелые предположения, что Христианство и Ислам первоначально были учреждены Иудейскими (Еврейскими) Первосвящениками для обеспечения защиты своего народа. Не развития или благосостояния, а именно для защиты, т.к. знаниями для развития и выбора направления еврейский народ всегд обладал. Возникает вопрос: почему Первосвященники не передавали другим народам свою религию, не расширяли ряды верующих Иудаизм; проще – не шли легким путем обеспечения контроля через увеличение числа верующих? Дело в том, что свою исконную, первоначальную религию кроме евреев никакому другому народу в «чистом» виде они не передавали. В Иудаизм допускались только единичные неевреи доказавшие свою веру, люди выдающихся способностей. Этим обеспечивалась сохранность чистоты: «чужим» передавали что-то с примесью. Кому приходилось слышать об иудейских проповедниках? Для проведения своих интересов иудеями выбирались более многочисленные народы. С этой целью избирались выдающиеся умы других народов, им давалось знание и механизм начинал работать. Чужими руками устранялись все препятствия и подготавливалась почва для пришествия Иудаизма на новые просторы. Кстати, для Иудаизма количество исповедующих никогда не играло значимой роли – главным было их качество. Во многом этот факт обусловил преобладание учений Иудаизма. Иудаизм – не религия для масс и поэтому она долговечна. Евреи всегда предпочитали жить обособленно от других народов. Учреждение других религий должно было предоставить Еврейским Первосвященникам возможность спрограммированного дистанционного контролирования и управления развитием других народов.

Но интересно, что механизм контролирования (не распространения – этот механизм действует безукоризненно) новых религий всегда давал сбой – созданные религии начинали «ненавидеть и презирать» Иудаизм. Почему так получалось? Что было неправильно рассчитано? А может эти религии специально были созданы так, чтобы быть в конфронтации с «родителем» и создавать поле постоянной конкурентной борьбы, чтоб самой не застояться? Можно предположить, что по мере развития, новые религии осознавали, что созданы «смертными» по сравнению с «прародителем» и это создавало определенную напряженность в их отношениях и приводило к формированию комплекса неполноценности по отношению к «родителю» – своего рода «уздечка»? Думается, что Первосвященниками все изначально так и было рассчитано – эти религии всегда должны чувствовать свою неполноценность по отношению к «прародителю». Но, неверность расчета Первосвященников в этом и заключается. Не может потомок уважать своего родителя, зная, что для его развития не были предприняты (или хотя бы сделаны попытки) действия с целью обеспечения ему более комфортных условий существования и развития. Из этого и вытекает «ненависть и презрение» Христианства и Ислама к «прародителю». Из-за того, что он – «родитель» – вместо того, чтобы создать «детище», которое должно в будущем перерасти его по всем параметрам и, дать ему для этого все необходимые знания, создал ущербное, недолговечное «детище».

Рассмотрим пример Христианства. Чем было обусловлено учреждение Иудейскими Первосвященниками Христианской религии? Есть много теорий и мнений на этот счет: стремлением консолидировать большее количество людей под своим контролем, желанием разрушить Римскую Империю, необходимостью чем-то занять народы уже после распада Империи… По моему, более важной для Иудейских Первосвященников являлась возможность проводить «лабораторные исследования» в создании подобных своей религии и, в одновременном еще раз уверовании самих себя, что Иудаизм лучше и выше.

Истории показывает, что продолжительность существования отдельной религии составляет около 2-2,5 тыс. лет (80-110 поколений). Древнеегипетская, античные (греко-римская), зороастризм и т.д. Большая или меньшая продолжительность ее существования коренным образом связана со средней продолжительностью жизни ее исповедующих. Чем интенсивнее общение народов исповедующих отдельную религию с другими конфессиями, тем короче срок существования данной религии. Жизнеспособность Иудаизма выше, т.к. ее носители даже в других странах ведут очень обособленный образ жизни. Браки в большинстве заключаются между представителями только еврейского народа, дети учатся в национальных школах, не приветствуется их общение с представителями других конфессий.

Продолжительность существования Христианства уже насчитывает 2 тыс. лет. За последние полвека количество исповедующих Христианство только убавлялось – это объясняется демографическими изменениями в традиционно исповедующих Христианство странах и завершением экстенсивного этапа в истории ее развития.

После потрясений Второй Мировой войны, повлиявшего на процессы формирования нового мировозрения, идеи Христианства были оттеснены на несколько второстепенные позиции. Естественно, Христианство еще долго будет главенствующей мировой религией и бесспорно оно сыграло огромнейшую роль в формировании современного мировозрения человечества, но кульминацию своего развития оно уже прошло. И как всякий живой организм должно перевоплотиться во что-то иное.

Велико воздействие Христианства на формирование терпимого отношения людей друг к другу. Сдержанность, свойственная современному Западному Миру продукт сформированный Христианской моралью. Свободомыслие – тоже продукт Христианской морали. Христианству только не удалось коренным образом изменить межличностные взаимоотношения в период голода и войны, они не претерпели никаких трасформаций со дня их зарождения. Но взаимоотношения стали значительно терпимее в период мирной жизни. Естественно, что межличностные взаимоотношения внутри племени всегда были более теплыми и непосредственными, чем взаимоотношения внутриплеменные, межплеменные и межгосударственные. В свою очередь внутриплеменные зваимоотношения были терпимее межплеменных и т.д. Уровень взаимоотношений между государствами на современном этапе развития человечества можно приравнять формам внутриплеменных взаимоотношений полторы-две тысячи лет назад. Глобализация привела к интенсификации межличностных отношений и расширению географии отношений между представителями разных народов и конфессий. И эти межличностные взаимоотношения, в большинстве случаев, носят терпимый и доброжелательный характер. В этом велика заслуга также и Христианских учений.

Очень интересной является история учреждения Ислама. У населяющих переднюю Азию и Ближний Восток и Аравию народностей и племен особой надобности в отдельной, сплачивающей их религии не было. У каждого из многочисленных народностей были свои отдельные верования. Межплеменные раздоры и войны не носили религиозного характера.

С началом распада Римской империи эти народности начали выпадать из косвенной зависимости от нее. Это означало, что для не находящегося с этими племенами в добрососедских отношениях, более передового и находящегося на более высоком организационном уровне еврейского народа они начали представлять определенную угрозу. Одновременно с этим, Христианство начинало набирать все большее количество исповедующих и последователей, получая в европейских странах статус государственной религии. Эти два фактора не могли не тревожить иудейских руководителей. Надо было создать для набирающего могущество Христианского мира противовес и защитить свой народ от набегов кочевых племен. Выход был найден. Всего лишь надо было противопоставить Христианскому миру племена и народы Ближнего востока.

Создание образа врага играло на руку и руководителям Христианских церквей. Проблема заключалась в том, что у Христианства не было врага, против которого оно могло бы сплачивать своих сторонников. Буддизм находился слишом далеко, вести против нее пропаганду было сродни «борьбе с ветряными мельницами’ и, поэтому теряло свою актуальность. Единственной религией отличной от Христианства оставался Иудаизм, который и так уже был «нелицеприятным» соседом. Так как исповедующие Иудаизм никогда после Иудейской войны 66-73 гг. открыто не вставали на защиту своих интересов, да и не имели для этого достаточного количества войск, Христианам было достаточно небольшого еврейского погрома, чтобы «поверить» в свою силу и успокоиться.

Для учредителей новых религий было неважно кто будет проповедовать новую религию, хотя у меня уже возникает уверенность, что Первопроповедник Ислама также был тщательно выбран. В отличие от Первопроповедника Христианства (уже имелся опыт: новый бедный проповедник не соответствовал предназначаемым Исламу задачам ) Первопроповедником Ислама был избран член влиятельного племени, человек доказавший окружающим свою состоятельность. Выражение «был избран» не означает обязательно, что к Первопроповеднику Ислама являлись иудейские священослужители и предлагали ему заняться пропагандой Нового Учения. Очень возможно, что все делалось косвенными методами. Кстати необязательно, чтобы, как в случае Христианства, так и в случае Ислама выбор сразу пал на известных Первопроповедников. Поставленная задача была достигнута: Ислам фактичести был создан как противовес Христианству. Внимание Христианского мира было направлено на усиливающийся Исламский мир и еврейский вопрос был на время забыт двумя сторонами.

Но, как и в случае с Христианством, Ислам вышел из под контроля Иудейских Первосвященников. Разыгрался тот же сценарий, что и в случае с Христианством: «детище» невзлюбило «прародителя». Начались гонения евреев уже со стороны мусульман в более жестоких формах. По всей видимости, Первосвященники не учитывали менталитет народов, которые должны были нести основную нагрузку при распространении новых учений. Религии впитывали в себя действующие, характеризующие живущих в регионе формы социальные взаимоотношения и приспосабливались под них. Более жесткие социальные взаимоотношения формировали жескую религию, более терпимые – гибкую.

Фактичести, желая создать защиту своему народу и «подконтрольные» себе религии Иудаизм создал себе непримеримых врагов. Почему расчет оказался неправильным, ведь у создателей былы совершенно другие ожидания? Как выше уже отмечено, основная причина просчета заключалась в высокомерном отношении Иудаизма к создаваемым религиям. Как иэвестно из классических произведений, неуважительное отношение к последующему поколению – основная причина проблем «отцов и детей». Только в этом заключается проблема Иудаизма. Простым изменением своего отношения к другим религиям она способна заслужить уважение всех других конфессий.

Vahe Garoyan

Ереван, 07 IX 2009