Национальный вопрос в России в период мировой глобализации с позиции Центрсоюза

I.Общая часть.

Мы предлагаем свой альтернативный бессословный путь развития для нашей многонациональной страны, в рамках Российской федерации. Мы ставим цель гарантировать и выстроить перспективу дальнейшего развития для каждого человека в нашей стране, а не только для,,успешной” группы во власти или рядом с властью. Наша цель – построение более справедливого, высокого образованного и здорового общества, называемого средним классом. Культурного человека с высокими доходами в сильном, правовом и процветающем государстве, в гармонии с окружающим нас мире.

Средний класс не может быть одной из наций и для одной из наций, это общее понимание для всех граждан нашей страны. Глобализация – входит в наши планы, так как отражает интересы нашего народа, промышленности и науки, других видов деятельности человека. Мы считаем, что международное развитие вышло на другую и более высокую траекторию развития, требует рынков сбыта для окупаемости и развития производства на более высоком культурном уровне, для качественной жизни человека.

Обмена культурными, научными и человеческими ресурсами в области знаний, технологий и товарообмена. Свободного выезда в любую страну, на основании двухсторонних или международных соглашений гарантирующих общие права и гарантии, и в то же время учитывающие специфику государства на данный момент по отдельным положениям. Квоты по трудоустройству и гражданству, ограничений права на власть не коренной национальности в пределах конкретного государства, при её массовой склонности и участию в каком- либо не культурном (язык, обычаи, и т.д.) сепаратизме.

Это не означает, что человек не должен знать государственного языка или не соблюдать законы страны при расхождении их с его обычаями, религией и т.д. Прося и принимая гражданство или въезжает в страну, он вступает в зону приоритета того государства, на котором он находиться. Глобализация не должна идти по пути перекраивания границ насильственным путём. Глобализацию, как мирное взаимовыгодное объединение и взаимопроникновение, а не передел мира по варианту мировых войн или какого- либо иного способа.

Многополярный мир, идущий по пути сближения позиций между народами и странами, внутри добровольных объединений. Мир, идущий по пути сближения между геополюсами в сторону перспективы возможного укрупнения близких по взглядам полюсов. Объединений на равноправной основе и взаимодействующих на двухсторонних и многосторонних уровнях, согласующие общие правила на единой площадке в ООН и в других международных организациях.

Мы за представительство народов от стран, а не от одной нации представляющей все страны. Для ,,центра” притяжения необходим притягательный облик в виде высокого уровня жизни и образования, с высокими жизненными стандартами, которые опираются на научно-техническое превосходство в высокотехнологичном, экологически чистом производстве. Гуманного отношения к окружающей нас природной среде, на данной ступени культурного и технического развития.

Центр достаточно гибкий, что бы договариваться на взаимовыгодных условиях с одним или несколькими государствами. Государств готовых стать активным ядром в создании одного из геополюсов в многополярном мире, не только с правом блокирующего голоса по определённому перечню вопросов, но и равной и полной финансовой и политической ответственностью.

Мы за то, что бы накопленные культурные ценности стали приносить не только гордость за страну и эстетическое наслаждение, но и работало на дальнейшее развитие экономики страны. Вывода культуры из области ,,бедного родственника” в область одного из гарантов финансовой стабильности. С древних времён все богатства, в том числе произведения искусства, в трудные времена использовались для оздоровления финансовой системы или просто для содержания войска. Для этого, иногда, просто плавили сокровища из драгоценного металла на монеты.

В наше время не нужно плавить или закладывать эти непродающиеся накопленные культурные ценности государственных музеев и хранилищ. Ценности, которые в отличие от драгоценного металла, не имеют рыночных колебаний и имеют тенденцию только дорожать со временем. Чем древнее и красивее и т.д., тем дороже. Я предлагаю под культурные изделия из драгоценных металлов и камней, возможно и не только их, гарантировать определённый минимальный уровень денежной единицы.

Полная же стоимость и объём денег слагается из наличия запасов: культурных ценностей + драгоценного металла + ценных бумаг на бирже (той части, которая застрахована и является высоколиквидными). Тем самым у нас появляются мировые конвертируемые валюты, имеющие не произвольно напечатанную массу денег, а многоступенчатая база признанная всеми, устойчивую и единую в понимании. Без этого глобализация просто ,,миф”. Так как культурные ценности находятся, в основном, в зоне стран с конвертируемыми валютами и ,,де факто” с большими и сильными экономиками, то это способствовало бы одним из способов быстрейшего оздоровления и стабилизации ,,Центробанковской” системы в мире, на единой принятой основе.

II.

Первая часть идеологии написана про классовое позиционирование правящей партии (Путин – Медведев - Единая Россия) и её курс на построение государства по сословному признаку. Нашей позицией по этому вопросу, и её отличие от других партий. Было написано почему сословие противоречит конституции и попытка власти подменить и наделить исключительными правами верхушку власти и части олигархов (так сказать ,,успешных” ) на власть и части профессий и должностей. Следовательно, на высшее образование в этой части. Подмену и отход от целей 92 года, в этом вопросе.

, ,Вечным” радикальным революционерам из бывшего среднего класса захотелось возвыситься над суетой выборов и провозгласить себя на все времена ,,титульной” властью вместо царей и политбюро. Именно из-за этих идеологических разногласий, нам нужна партия среднего класса (приблизительно 70% населения страны), а не представители от части ,,адвокатов” выступающих от нашего имени (если у нас есть деньги) и уже сейчас подчёркивающих, что президентом должен быть юрист. С какой бы стати? Где это прописано в конституции? Пусть за такие взгляды голосуют они сами, мы будем голосовать то, что нам гарантировано конституцией и за свою партию.

Если бы у нас было унитарное государство и одна нация и не было бы глобализации в мире, этого было бы достаточно. Но мы федерация, не только с множеством республик, но и принимающая людей из других стран. Значит, мы должны участвовать на равноправной основе, на том уровне, который нам принадлежит по праву и гарантирован нашими законами. В том числе построение геополитического центра, со своими подходами, в рамках этого общего построения.

Следовательно, второй краеугольный камень, это национальный вопрос. В этом вопросе мы придерживаемся принципов ООН, а он состоит из двух положений. 1. Нерушимость границ. 2. Право коренных наций на самоопределение в рамках конституции. Общий вопрос для всех наций, это борьба за свои права, то есть классовый под ход. Борьба за свои права по всему спектру закреплённых в конституции прав и свобод, не только через общественные организации, (требования и просьбы к власти), но и через свою партию. То есть законодательным приходом к власти и выполнением предвыборной программы с позиции самой власти, в том числе, в части устранения ограничений для среднего класса или единоличного присвоения власти для высшего общества, по сословному или материальному признаку.

Включением в списки и назначение на должности, людей из среднего класса. Классы – всего лишь постоянная, временная фиксация во времени. То есть на данный выбранный момент, часть более способных, опытных и устроившихся на работу или выбранных и т.д. людей, оказались в группе управления государством. Всё относительно, и когда я говорю о нуждающихся людях, то я имею в виду, не только бедных. Ими могут быть люди из среднего и высшего общества. Например, наделение льготами, освобождениями от налогов, льготного и не всегда обоснованного кредитования в период кризиса, только на основании политических или экономических соображений. Разве это не подходит под обоснование нуждающихся людей ?

Я не говорю, что это всегда плохо, просто вопрос в цели, ради чего мы это делаем и чего хотим достигнуть. Поэтому, если кто - то говорит о нищих, то должен подумать, когда просит себе особых условий, а не относиться ли это и к Вам. В ином случае некоторые богатые могут вмиг оказаться в группе бедных или среднего класса. Ведь недаром до революции 1917 года, у нас было столько бедных, с родословной из высшего общества. Правят и руководят в современном нормальном обществе люди из элиты – из высшего и среднего класса.

Общество быстро развивается, если интересы совпадают и они объединены одной целью, в том числе и при условии, что вопрос перехода из одного класса в другой не увязывается только с доступом к материальными и моральными благами, а наоборот являются стимулом для выявления сильнейших людей, для пользы государства. Продиктованы необходимостью выбора способных людей нужных государству, в той или иной области, из любого класса. У нас же получается, что мы должны искать по миру и у себя в стране работу, а они оставляют себе поиск места отдыха и замки для проживания.

III. Национальный вопроc в России.

В связи с тем, что вопрос касается острой темы, то сразу оговорюсь. Я не могу говорить об устных легендах, что там было лет 150-200 назад у моих родственников по вопросу родства. Но я могу сказать, только те нации, которые я точно знаю, с которыми мои близкие прямые родственники связали свои кровные узы, женаты или замужем за татарами, мордвинами, украинцами, немцами и, похоже, не только. Оба моих деда погибли. Один под Москвой, другой под Сталинградом. Отец был детдомовец, а бабушка подняла 4 дочерей одна. И у нас в стране таких сейчас, больше половины.

ООН строится по принципу представительства государств, которые представляют свои народы и нации. То есть, если мы говорим об отдалённом будущем мироустройстве, как государстве, то оно может теоретически быстрее построено, чем исчезнут нации. Значит, в нём должны быть представлены основные нации и плюс ротации, более малочисленных и менее влиятельных народов в рамках территорий бывших государств. Национальный вопрос всегда сложен, как в геополитическом аспекте, так и внутри государства или союзов государств, придерживающихся в основном одних моральных и материальных взглядов. Так как этот вопрос неразрывно связан с властью, следовательно, со свободами и материальными благами и большего способа самовыражения (славы).

После появления религий, возник ещё один признак геополитического понимания, разделительного и объединительного. То есть, когда мы говорим о глобализации или о геополитическом центре, то мы должны ставить целью стремление к общему и понятному для всех правилу, в не зависимости от религии или других специфических традиций.

Это может быть только светский подход отношений между людьми, то есть в каком то смысле универсальная над - религия, основанная на современных знаниях и законах, не препятствующая верующим всех религий исполнять свои службы, в рамках светского государства. Светский характер является объединяющим для всех национальностей и религий, в том числе различных общественных и других организаций. Хотя именно религии и веры, в немалой степени, способствовали кристаллизации людей в нации и государства в современном их понимании и границах. Появлению культурных традиций и обрядов, монументальных сооружений и произведений искусств.

Мир развивается волнообразно и по спирали, в том числе в вопросах глобализации. В переселениях и перемешивании народов. Что бы глобализация шла успешно, надо разобраться, а чего мы хотим от неё, и что нам может быть опасно. В том числе в национальном вопросе внутри нашего государства. Для этого его можно рассмотреть на примере одного народа, который на протяжении длительного времени жил в разных государствах, и посмотреть чего он добился, за счёт чего и к чему теперь стремиться, в первую очередь в нашем государстве. И нужен ли нам такой вариант глобализации, плоды которой будут использованы одной нацией. И чем опасно это ей самой.

IV. Еврейский вопрос.

Я написал и подтверждаю, что у нас в высшее общество ,,де факто” вошло не пропорционально много евреев. Всё было бы ничего, если бы не….. Первое - Высшее общество, это ещё не власть и мы должны это чётко разграничить. А всего лишь малая часть общества, пусть и богатая и гораздо ближе к высшей власти. Она имеет больше шансов быть там, по разным причинам, в том числе и благодаря нашим интересам. То есть среднего класса. Другой вопрос, кого мы можем взять к себе из высшего общества, что бы они вместе с нами представляли и нас, в высшей власти в нашей партии. И в государстве, в случае победы на выборах.

Во – вторых. У нас часть людей выступающих от имени репрессированных, пытаются взять на себя роль лидеров и обвинителей в этих общественных движениях, несмотря на то, что именно их предки были в первых рядах тех, кто занимался или командовал репрессиями. Мало того, они всё время пытаются их поставить на первые места в революции 1917 года, но защитить или замолчать их роль и ответственность за это. Пытаясь, что б мы ещё и каялись перед ними, так как они взяли на себя роль лидеров. Теперь они хотят командовать уже в наше время и заниматься репрессиями другого рода, пытаясь получить дивиденды от своей деятельности.

Ситуацию я обозначил, в сокращённом варианте, в первой части работы: - ,,К идеологии через концепцию или из прошлого в будущее.” Реакция была мгновенной и разной, но в целом меня отлично поняли, несмотря на заложенную недосказанность и много вариантность понимания. Так как я не ставил перед собой задачи ,,взорвать “ ситуацию, а изменить её, то частично добился этого. Выражение ,,эта” страна, практически в течение 2 - 3 дней исчезла из средств массовой информации и лексикона политиков. Я возвращаюсь к этому вопросу по нескольким причинам. Поняли, но не все. Поэтому и появляются новые лозунги типа: - Люблю ,,нашу” страну, но ненавижу ,,это” государство. Так что они не успокоились и считают, что они правы и пытаются разложить государство, используя любые возможности и недовольства. И чем их позиции отличаются от нашего недовольства и понимания, какой должна быть наша страна.

3. Что бы каждый из нас знал, что нам хотели ,,привить” и к чему подготовить, я и сделал попытку проанализировать это и организовать партию. Я считаю, что эти люди хотели, что бы на фоне обвинений, по любому поводу, в фашизме и национализме, коммунизме, самим подготовить почву для сепаратизма и отделения, используя это в качестве одной из причин. Старт этому был дан в Сербии, отделением Косова. Когда у нас стали появляться выражения ,,эта” страна и нам нужно построить - ,,маленькое и компактное” государство с 50 миллионным населением, то многие из нас не восприняли это всерьёз.

Но вот через 20 лет, всплыло наконец слово ,,наша”, правда в другом контексте и для других целей. Интересно то , что ,,наш второй Израиль” (Еврейская автономная область) по уровню жизни или каким – то другим успехам, не отличается от соседних областей. На этом фоне появились лозунги отделить русский город Москву от России, то есть обезглавить государство при фактическом признании отделения территорий, а не передать её функции другому городу. Встаёт вопрос, а кто будет следующим? В этом же контексте, некоторые люди, старались не допустить сближения с Украиной, во всю употребляя по отношению к ней слово ,,эта” Украина, зато ,,наша” Одесса.

Да. Некоторые из них хорошо знают грамматику русского языка и значение слов в контексте, для обмана и дезорганизации сознания людей. Не зря говорят, что противника надо знать лучше, чем он знает себя. Правда и то - что посеешь, то и пожнёшь. Тайное всегда становиться явным, на определённом этапе. Я далёк от поиска врагов в каждом слове или оговорке, и придавать этому определённое значение. Но и считать нас наивными не советую, учитывая повторы и целенаправленные действия. Соотнеся 90-е годы с недавними и неоднократными высказываниями в пользу гражданской войны, и отделения Сибири и Дальнего Востока от России, якобы из – за большой территории и малой населённости, какие мы видим прорисовывающиеся планы.

Эти шаблоны возникли ещё в Советское время, после относительного спокойствия и жёсткого подавления националистических лозунгов. Но к 80-му году, на фоне ухудшения экономических показателей и ограничения свобод, уже в принципе, к более образованному обществу, стали появляться в разговорах ,,наша” земля и мы ,,кормим” Россию или Москву. Что любой русский, кто достиг каких - либо побед, обязательно старался быть отнесён к другому народу, если у него были в роду смешанные браки. Так по отношению и к другим народам. Шла ,,холодная война”. Но Вам ничего не напоминают, некоторые высказывания сегодня и их крен в определённой направленности. Например - о слабости ,,ген” русских и их вымирание, об отсталости северных народов и дикости кавказцев. Склонности мусульман к терроризму, и угрозе китайцев России. И везде, как ни странно на первом месте трудолюбивый, умный, толерантный и самый хитрый еврей. Иногда, жадный.

Да, в каждом народе есть всякие люди, и иногда они попадают под ,,чары” или диктатуру одного или нескольких людей, и ситуация в государстве осложняется в зависимости от того, как чувствует себя государство и насколько власть способна найти способ повести за собой людей. У нас даже в бизнесе, где казалось бы всё время, считалось, правят другие законы, есть оказывается ,,глупый” Мордашов (http://www.anticompromat.org/ ) страница про Абрамовича. И умница Ходорковский, невинно осуждённый и достойный большего, по словам его защитников из некоторых правозащитных организаций и партий. Мы отлично помним 90-е, и что не всё так просто, не хуже Вас. И Вы решили это свести к национальному вопросу?

Кто спорит, что начиная активно подниматься с XIX века, а после и весь XX век много евреев действительно многое сделали и очень обогатили мир, во многих направлениях деятельности человека. Вопрос, который я поднимаю, не просто о способностях одного народа, а о его корнях, применительно развития цивилизации. И что мы должны делать, у нас в государстве, в свете глобализации и перемешивании многих понятий в мировоззрении по отношению к своему собственному многонациональному народу и как вести себя с внешним миром.

Вопрос не о Них, а о Вас, что Вы нам несёте из 20 лет обещаний, кроме, пожалуй, мести, о которой Вы не раз неоднократно заявляли, часто находясь на ведущих позициях всех политических программ, в правительстве и верхушке бизнес сообщества? Призывая отделить Сибирь и Дальний Восток, они делают оговорку. Оказывается, с их точки зрения, там живут неперспективные народы, с точки зрения государственности и, говоря о праве наций на самоопределении, они лишь хотят часть их отдать под другие государства, а часть самим возглавить эти территории и говорить от их имени, как впрочем, и от нашего. Ставя так вопрос, Вы столкнётесь с нами и нашими интересами, и не дай бог Вам, не на дискуссионном поле.

Если 140 миллионов русских и плюс все коренные народы не могут освоить и править, то меньше миллиона евреев, говоря о неуправляемости большой страны, с другой стороны рвутся управлять Сибирью и Дальним Востоком и, похоже, не только ими. Что измениться? Территория уменьшиться, населения прибавиться, работа сразу появиться, и вырастут заводы? Судя по высказываниям некоторых людей, что их звали переписываться в евреи, идёт активное создание почвы. Вы, говоря об плохих генах русских, тут же признаёте, что половина израильтян почти наполовину русские, выходит только для того, чтоб обосновать право говорить от нашего имени.

Вы уж определитесь, чего Вы хотите, и стоит ли Вам поддерживать такие идеи некоторых ваших лидеров, ведущие в никуда? Теперь посмотрим на это с геополитической точки зрения, как для России, так и для мира в целом, если бы это вдруг, у этой части евреев вышло . Если нам говорили, что самая влиятельное и богатое национальное лобби у американских евреев (заметьте, не американцев , как таковых), сейчас стали говорить о втором по влиянию и богатству, российском еврейском лобби.( опять же евреев, но не россиян, как общего понятия по отношению к внешнему миру).

Учитывая претензии на территорию с природными запасами и малонаселённой местностью, направленность на развал страны, многих общественных организаций и даже высказывание лидеров некоторых партий, что мы видим. Нация, в одночасье, получив определённое превосходство в богатстве и доступу к власти, отбросила все обещания данные в своё время во время приватизации, и отбросив выполнение конституции по общим правам для всех, стремиться закрепить то, что приобрела и как можно на дольше. Завладеть новыми территориями, повысить свой национальный статус. Нам правда пытались доказать, что нам его не надо. Это привело бы к большим перераспределениям во власти не только у нас в стране, но и во вновь образованных государствах, что неминуемо приведёт к перераспределению власти в других странах.

Не из-за этого ли вопрос образования и силовых структур у нас в стране вышел на первый план с самого начала перестройки. Именно они в сегодняшнем личном составе и взглядах, являются препятствием для построения сословного общества, разделённого по принципу штатов, с доминированием во власти одной нации, посредством того или иного способа. Это ,,Ноу–хау” в политике. Когда не государство повышает свой статус (Израиль), а ,,квазе” богатая диаспора по всему миру, собирающая финансовую мощь с территорий и людей внутри государств, где они живут.

И деньги идут не только для государства, где они живут и для себя. Но из помощи своей нации в государстве, вышли на уровень колонизации и отторжения территорий, используя противостояния взглядов (которые, они активно поддерживают) в тех или иных государствах. Дело, похоже, идёт к переходу от диаспорного культурного построения, к надгосударственной международной корпорации по национальному признаку и её стремлению к монополизированию власти. Возможной колонизации понравившейся территории, в подходящий момент, на принципиально новой основе.

Риторический вопрос. Нам нужен такой глобальный мир? Поэтому не надо смешивать глобализацию и толерантность, c правами на власть, с направленностью на отделение территории, для эмигрантов. получивших гражданство несколько поколений назад, но живущих и придерживающихся в своей массе, таких взглядов или поставившие другие цели, достигнув промежуточные. Это должна решать каждая страна для себя и на взаимовыгодных условиях с той страной, откуда она принимает людей.

Поэтому возникает вопрос в связи с глобализацией, а кто при этом в будущем будет представлять (при такой тенденции) страны в ООН или мировом правительстве. Одна еврейская диаспора, манипулирующая народами, цивилизованно перемещая и перемешивая народы из страны в страну для своих интересов. Выделяя слабые и привлекательные на данный момент территории, которыми можно завладеть как бизнесом. Или мы добьёмся того, что при молчаливом одобрении одних, потянется, кто - то более многочисленный и сильный и пойдёт по этому пути. Я считаю, что мягкая глобализация позволит избежать или поправлять вовремя перекосы, которые бы не приводили к кровопролитию.

V. Немного истории евреев, с политической точки зрения, в контексте с вышесказанным.

В своё время, евреи расселились по многим странам Европы, Азии и Африки. С чисто практической точки зрения по уровню жизни и способностям, они не многим отличались от народов, которые были на том же культурном уровне, в то время. Перед этим они были в плену - и под Вавилоном, и под Египтом, и под Римом и т.д. И везде брали то, что можно было взять, возвращаясь на Родину из плена,- знания и то, что разрешали взять с собой материального, явно или тайно. И именно возвращение из этих двух пленов или изгнаний, дало силы и веру об ,,обетованной земле” для последующего возвращения.

В Европе того времени, по отношению к местному населению, они были с одной стороны на ,,птичьих правах”. То есть им давали временные места для расселения и право на определённые занятия для труда. В то же время они были более свободными по отношению к общей массе крестьянского населения страны, в которою приехали. Высшее общество того времени считало, что торговля и ремёсла, являются плебейскими и не благородными, главное родословное имя и владение оружием. Грамота и тем более образование, в основном перешло и поддерживалось, а порой просто контролировалось, церковью. Основным доходом являлся доход с земли (подданных) и грабёж от войн с соседями за землю, следовательно, за оброк с населения или расселения своего, которое было прикреплено на ней.

Евреи сохранились как нация, потому – что держались своей религии и нации и отторжением со стороны местного населения. Несмотря на это, часть евреев перешла на вновь придуманный язык, взятый частично из местного. Несмотря на погромы, изгнания и даже убийства, на фоне религиозных войн и междоусобиц, их считали, с военной точки зрения, не опасными из-за малочисленности и рассеянности. Мало того, именно еврей был основателем христианской религии.

Но грянули XVI – XVIII века. В Европе стала формироваться буржуазия. Где управление производством и большой торговлей сбыта товаров, требовало знаний и образования. В том числе для приобретения опытом управления большим и сложным производством. В это же время начинает происходить расширение колониальных завоеваний и географических открытий по всему миру. Более высокий уровень цивилизации позволял это делать относительно быстро.

В недрах образования стала формироваться системная наука, которая со временем, потеснила церковные представления по многим направлениям, в том числе как устроен мир. Для евреев, она вылилась в большие свободы по многим вопросам, в том числе в образовании. Именно с этого времени Европейские евреи в массовом количестве стали превосходить евреев из других стран. А евреи, переехавшие в Америку, получили больше свобод и прав, чем в Европе. Вывод – свобода и образование, подкреплённая гражданскими правами, формирует человека и нацию (государство) и даёт преимущества над другими, при целенаправленном стремлении и правильно поставленных целях.

Евреи богатели, получали образование. Мощь государств и их запросы, в которых они жили, позволяли заниматься и быть востребованными в науке и культуре, промышленности, но своей сверх цели – вернуться на ,,обетованную землю” не забывали. Для этого нужно было получить доступ к власти. В Америке это произошло быстрее. В Европе же получив большие свободы, чем были, доступ к власти был, по большей части, закрыт. Но самая большая удача - развитие философии, где одним из течений была сформирована социалистическая идея с её вершиной - коммунистическим манифестом. Она провозглашала равенство и братство всех народов. В начале буржуазного развития была неудачная попытка французской революции. Итоги которой прошли волной по Европе, оставляя ростки социал –демократов и приобретённый опыт. Более удачную попытку предприняли в России. В силу ряда обстоятельств, она удалась.

В точке перегиба, неокрепшая и неопытная буржуазная революцию переросла в социалистическую. Армия, большей частью состоящая из дворян и помещиков, урезанная в своих правах, не стала спешить помогать правительству. Поэтому, именно демократичный способ правления, основанный на многопартийности, чаще сглаживает непринципиальные недовольства, простым переходом власти от одной партии к другой не перерастая в революцию. Вопрос в заинтересованности и зрелости такой демократии. Именно лозунг ,,братство и равенство” привлёк столько народов, в том числе евреев, к Российской революции. Время показало, каждый решал не только общие задачи, но и ставил по достижении их, более амбиционные, уже свои. Так как ,,обетованную землю” нельзя было получить, то они её получили в виде автономии в России, в том числе вхождением во власть (больше половины руководящих постов в высшей власти в Советской России.)

С моей точки зрения от репрессий, которые коснулись всех народов у нас в стране, больше всего пострадало русских. Во – первых была ликвидирована или изгнана вся правящая элита из правящего класса и часть образованной прослойки (состоящие из многих наций, большинство из которых причисляло к себя к русским). Не говоря о потерях в годы I мировой войны, последовавшей гражданской войны, репрессиях, голоде и болезней. Коснулось это и евреев. Рвавшийся к власти Троцкий проиграл Сталину. Причин много. С одной стороны Троцкий был сторонником перехода к мировой революции и тяготел к революционным поступкам, Сталин предпочёл закрепление результатов и развитие страны. Война надоела, ресурсов не было. Польская война и заключённый договор показал, что стране необходима передышка. С другой стороны Троцкого боялись за репрессии в годы Гражданской войны, Сталин по отношению к нему на это время, был более чист и не был так связан с силовыми структурами, где позиции Троцкого были сильными, по ряду причин.

Возможно, сыграла роль и идея интернационализма, где прослеживалась линия вхождения во власть всех народов страны и не только, а засилье евреев в высшей власти уже многих не устраивало и долго так продолжаться не могло. Власть закостенела, и её решили большевистским способом, к стенке или в лагеря. Сыграла роль и склонность Сталина к таким методам, на основе теории и практики классовой войны и борьбы с инакомыслящими людьми, в борьбе за власть.

Победа революции стала возможна и политикой большевиков, направлявшие деньги на ослабление давления и прекращение интервенции. В другое время, это могло и не помочь, но после такой войны, недовольство было везде, из-за разрухи и экономического кризиса, переросшего в ,,великую депрессию”. Для этого использовали Коминтерн, в котором были и евреи из других стран. Правящий класс Европы, напуганный не только революцией, (ведь некоторые круги некоторых стран этому способствовали), но и масштабами и репрессиями против верхушки власти и богатых. С одной стороны видели беженцев по всему миру, которые рассказывали об ужасах и зверствах.

С другой стороны, что вместо элиты (где были и выходцы из Европы) пришло в высшую власть множество евреев. И часть этих же евреев были активными участниками, наряду с коренными народами, попыток совершить перевороты в ряде стран Европы. Поэтому в Европе, как и в России, среди части населения, синониму ,,комиссар” стало слово ,,еврей”. Именно из – за этого, с моей точки зрения, наряду с последствиями в противостоянии в войне, разбивших страны Европы на враждующие лагеря , стал возможен приход во многих странах фашистских или профашистских правительств, которым было выгодно разделение народов и по национальностям, из – за трудностей внутри стран. И нужны были враги.

Именно из – за этого так прохладно отнеслись страны, к призыву Гитлера об уничтожении евреев в Германии (поражение в войне и её последствия отнёс , в том числе, на своих и американских евреев).Тем более, что время, когда во многих странах во всех бедах, иногда обвиняли евреев, было относительно недалеко. Но это не приводило при похожих лозунгах, к таким масштабным уничтожениям. Мало того, большинство богатых евреев благополучно и вовремя уехало.

Итоги II второй мировой войны ужаснули все страны, которые в ней участвовали. Что бы противостоять такому развязыванию и ведению войн, были заключены договора, один из них касался геноцида евреев и введением международного юридического закона об ответственности за это. Средство эффективное и оно должно остаться, но это не должно применяться по любому поводу и без повода, в угоду и для выгоды одной нации. Геноцид был признан как символ, в контексте других договоров. Тем более уничтожали и цыган. В СССР, например, белорусов погибло одна треть всего населения, большинство мирное население. Мало того, после второй мировой войны Англия выделила, а страны победители согласились и закрепили на уровне ООН признание двух независимых государств – Израиля и Палестины.

Похоже, Англия, в знак своей благодарности и за помощь, оказанную в годы войны американскими евреями и возможно и других уступок, после войны выделила территорию на исторической Родине евреев. Миссия вроде бы закончилась, но с тех пор аппетиты возросли, и как у нас русских говорят, от ,,золотой рыбки” требуют всё больше.

VI. Солженицын.

У каждого из нас есть литературные пристрастия. Кто-то любит Толстого, кто-то Достоевского, кто-то предпочитает Солженицына. В конце концов, у каждого свои предпочтения и вкусы. Сейчас речь пойдёт не о литературе, а о политике. Д.А.Медведев, В.В.Путин и Единая Россия не только ввели в школьную программу Солженицына (по просьбе жены Солженицына), но и не раз подчёркивали, что основу своей идеологии строят, в том числе из его взглядов. То есть из посещений и разговоров с писателем, их личных симпатий, дело перешло в политическую плоскость страны. Но это уже не художественная литература, пусть темы и взяты из нашего кровавого прошлого и его личных воспоминаний. Между прочим, это история и мы принимаем её такой, какая она есть. У других народов она тоже не мёд и всё случалось.

Так как работы и взгляды Солженицына взяты за основу идеологии у нескольких партий и правозащитных организаций, порою соперничающих (?) между собой, то нам надо не предвзято посмотреть , а что представляют собой взгляды Солженицына из его собственным комментариев. Если мы уберём борьбу за права человека, которую не он первым начал и не только он её вёл, то люди, исповедующие его взгляды, и делающие из него героя, являются нашими идейными антиподами. Мы в этом вопросе, разделяем его работы на две части - труд писателя по правам человека и его идеи по устройству государства, многие из которых на наш взгляд пагубны для страны.

Идеи и люди могут быть и гениальными, но что они несут конкретным людям нашей страны, в общем контексте происходящего в мире, на данный конкретный момент. Я понимаю, что управлять и принимать решения приходиться в независимости от того, есть система взглядов и ценностей или их нет. Но я просил бы обратить своё внимание на то, а что нам её предлагает одна из партий, которая находиться у власти. И насколько порой трудно провести государственные решение с такой системой взглядов, принимая решения, которые связаны с единством страны и их моральным обоснованием. Так, что собой представляют взгляды Солженицына, и что мы будем иметь, беря его за пример подражания в свете нашей страны.

Солженицын стал печататься с разрешения Хрущёва, который первый и на самом высоком уровне, сказал о репрессиях на весь мир и освободил политзаключённых из лагерей. Для того чтобы понять взгляды Солженицына лучше взять публицистику, где он сам комментирует свои произведения, излагает свои взгляды и отвечает на вопросы о своей прошлой жизни. Тем более, что неточности и накладки ,,Архипелаг Гулаг” уже рассмотрел Анатолий Вассерман. Первое, что нужно сделать, это взять трёхтомник Александра Солженицына ,,ПУБЛИЦИСТИКА” – Iт. за 95г., IIт. За 96г., III т. за 97г. или других годов и просто прочитать и сопоставить.

1. Я считаю, что все его литературные произведения нужно рассматривать с точки зрения политики, так как его произведения взяты на вооружение партий и правозащитных организаций и вызывают столько споров именно в политике. Если взять за точку отчёта его арест, то он его рассматривает как политический. Правда попытка организации партии была связана с тем, чтобы перейти на сторону союзников и на их штыках свергнуть Сталина, чтобы ввести с позиции силы, многопартийность. То есть попытаться перевести войну в другую плоскость из-за малочисленности сторонников. А так как это готовилось во время войны, то это имеет своё название и называется измена.

Поэтому, когда он говорит о своих разногласиях с некоторыми правозащитниками, на тему как изменить страну, то именно он надеялся и делал всё, что бы привлечь на свою сторону США и другие страны к прямой конфронтации с СССР и попытаться объединить всю оппозицию под одним знаменем. Возможно, ему в этом помогали, и он согласовывал свои действия и с другими заинтересованными силами, более мощными и влиятельными. Он говорит, что не стремился в политику. Поездка от Владивостока до Москвы показала, что он всю жизнь в неё стремился и использовал встречи для того, что бы узнать расстановку политических сил и свои шансы на победу в выборах.

Именно из его взглядов исходят некоторые лидеры партий и некоторые правозащитники, говорящие о многопартийности и многообразии взглядов, но из-за малочисленности, готовые призвать НАТО на территорию России для захвата власти, для насаждения силой своих взглядов. Если судить по текстам , он был против союза с СССР, мало того был за то что б война с Германией, переросла в войну с СССР. Его некоторые высказывания по отношению к фашистской Германии, говорят, что он бы и на их сторону перешёл, не будь известных обстоятельств. Следовательно, ему было всё равно, куда было переходить, лишь бы достичь своих целей. Поэтому он подгоняет всё под свои цели. Например, использует вопрос о пленных.

То 3 миллиона сдались впервые месяцы войны из-за неприятия коммунизма. Стр.330 т.1. То эти же пленные не сдались бы, если бы их не предали и не бросили. И обосновывает это тем, что молодёжь была обработана коммунистами, и поэтому верила им. Я хотел бы спросить, а что Франция, Польша и другие страны, все сдались из-за того, что не принимали строй своих стран или их бросило своё правительство, или у них не было вооружения и союзников? Между прочим, в те же 3 месяца войны, а то и гораздо раньше. Поэтому не надо так однозначно утверждать.

Теперь о массовой записи в конце войны к Власову. Если они сдались добровольно и сразу то, что им мешало перейти служить к ним сразу? Ошибка в том, что не было сделано амнистии или послабления в конце войны при таких взглядах и целях на войну. Пытаясь оправдать и защитить всех, он не побрезговал их смешать под одним знаменем, в том числе бывших белогвардейцев перешедших на сторону фашистов и царскую семью. Царская семья не призывала бороться с большевиками под знамёнами Гитлера. Часть же вообще боролась против фашизма или не принимала участия в войне. Часть из тех людей, кто встал под знамёна Гитлера, боролись за отделение части территории СССР, в том числе часть казаков. Не знаю и не берусь судить при таких передёргиваниях, убивали ли англичане казаков, кого и при каких обстоятельствах? Вопрос в том, почему у нас в стране было столько неоправданных жертв в мирное и военное время. И не пора ли примириться окончательно со всеми, с кем можем.

Теперь посмотрим на убеждения Солженицына. По его словам, до 15-17 лет он был верующим и не любил коммунистов. Правда в таком возрасте мало у кого существуют системные и обоснованные убеждения. (Право быть выбранным и право голоса) Скорее сопротивление верующего подростка, правда, начитанным он в то время, похоже, не был, если знакомство с марксизмом его так быстро переубедило. Правда здесь есть другое, стремление к власти. Вот тут, каждый выбирает путь наиболее ему близкий по его взглядам. Пошёл учиться и стал убеждённым марксистом? Приблизительно до 27 лет. И что?

Год тюрьмы и его снова переубедили об ошибочности марксизма и его несовместимостью с многопартийностью? С моей точки зрения, его признание, что он хотел перейти на сторону союзников (там что, одного коммуниста поменяли бы на другого?), говорит о том, что он стремился к власти, за что и в том числе, и попал под статью. На Западе откровенно этим удивлены и задавали ему вопросы, почему он отделался таким маленьким сроком или не был расстрелян во время войны. Так, что разложение произошло гораздо раньше. А к богу сознательно, он пришёл только во время болезни, и этому можно верить.

Это один из пунктов, почему мы не разделяем их взгляды по конкретному человеку на основании его взглядов. Если он готов ради власти привести оккупантов - освободителей исходя из своих взглядов то, что мы хотим увидеть в своих детях? Лжи - Дмитриев рвущихся к власти и готовых на всё? Как тогда праздник 4 ноября? Поэтому у нас и пытаются делать из выборов ,, мыльные пузыри новых ценностей” , экономической и социальной активности перед выборами. И обвинить в разложении силовые структуры и общество, потому - что сами не выстроили или не взяли нужной идеологии, которая нам близка. Но это их взгляды, мы предлагаем для страны свои от своей будущей партии.

И на основании этой их идеологии уже вставляют в фильмы ,,Тарас Бульба” клише как нужно относиться к своей Родине. ,,Он перешёл туда, где ему лучше.” - говорит еврей – купец об предательстве Андрея. Во время войны, это называется во всех странах предательством. В мирное время, пожалуйста, переходи и воюй на стороне тех, где тебе лучше. Если это любовь, то почему не принять роль миротворцев, в мире в то время такие браки часто заключались, как раз чтоб не воевать.

В этом же контексте звучит фраза из фильма ,,Махно”. Опять же еврей проводит своё резюме: ,,Нас мало , мы не должны убивать друг друга.” Гражданская война у нас в стране, похоже показала кого много и кого можно убивать, c точки зрения этого еврея . А как же Ваша толерантность и призывы не переходить границы в национальных вопросах? Вот из-за этого мы слышим подстрекания к Гражданской войне, уже в наше время, с экранов телевизора от людей называющих себя политологами.

Второй пункт. Это вопрос касается экологии. Почему борясь за экологию, мы должны отказываться от космонавтики, атомной энергии и многих других отраслей. Может из-за этого у нас такое отношение к промышленности? Третий пункт. Национально-территориальный. Как же этот ,,патриот” видит нашу страну и от кого пытается защитить? < Телеинтервью ,,Би-Би-Си" (1976г.) т.2, начиная с стр.354> Профессионально и со знанием дела советует, как эффективней развалить государство, на республики передавая передачи на каждую нацию по отдельности. Так, что последовательность от одной работы к другой прослеживается, в том числе о союзе с Украиной. После ,,Как нам обустроить Россию?” 1990г. идёт ,,Обращение” 1991г., а после ,,Русский вопрос.” 1994г.

Теперь посмотрим, что он взял и за, что ругает идейного Ленина (что тот предлагал во время войны для удержания власти) и что он предлагает в мирное время на основании своих взглядов и целей. < ,,Русский вопрос” к концу XX века. (1994г.) т.1, стр.677. –Эти идейные интернационалисты начали с безоговорочного разбазаривания российских земель и богатств. На Брестских переговорах они проявили готовность отдать любой охват русских земель (Мой комментарий. Заметьте здесь русских земель, но когда обсуждает царскую политику и какой должна быть Россия, говорит, что это не наша территория и её надо отделить.) лишь бы самим уцелеть у власти - В дневнике американского дипломата Уильяма Буллита можно прочесть и о большой цене, которую в 1919 г. Ленин предложил американской делегации: Советское правительство готово отказаться от Западной Белоруссии, половины Украины, от всего Кавказа, Крыма, от всего Урала, Сибири и от Мурманска: Ленин предлагал ограничить коммунистическое правительство Москвой и небольшой прилегающей к ней территорией, плюс город, известный теперь как Ленинград…”>

И этого человека нам пытаются поставить в пример? Нас называют с его слов ,,образованщиной”, за ошибки в словах, а как понимать его цели по отношению к нашей стране , имеющее принципиальное значение? Поэтому хорошо бы придерживаться своей линии ,, Жить не во лжи” по отношению к себе. Между прочим, написано позже: ,,Как нам обустроить Россию?”

А теперь посмотрим, как ставит вопрос Солженицын и что готов отдать он и многим ли отличается в этом вопросе от Ленина:-,,Как нам обустроить Россию” и ради чего и кого? т.1, стр.540.(1990г.) < И так я скажу: надо безотлагательно, громко, чётко объяснить: три прибалтийские республики, три кавказские республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, - да! - непременно и бесповоротно будут отделены.>

Может он хочет быть с Украиной и Белоруссией, возможно с Казахстаном, как он пишет? И что же нам предлагает? Всего лишь забрать территорию у Украины и Казахстана, которые были по последнему документу СССР закреплены за ними, то есть заложить конфликт, который поставит большой и жирный крест не только общего государства, но и просто добрососедских отношений, да ещё в той накалённой атмосфере.

Работа ,,Обращение” за 1991г. прямо говорит, чего он добивался и с кем возможно сотрудничал и координировал свои работы. А что собственно он предлагает для самой России? Смотрим дальше - т.1. стр.547-548. Предлагает не препятствовать отделению и другим территориям, особенно если есть выход к внешним границам (это он так болеет душой за страну с таким подстрекательством?) Это Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток. И это в момент переговоров для заключения нового Союзного договора. Дальнейшие события мы все знаем. Именно этим руководствовались лидеры республик, когда принимали решения, в том числе Дудаев.

То есть его взгляды нас столкнули и разъединили, привели к двум войнам в России и после этого он говорит: ,,Извините, ошибся…” А на кого кровь будем списывать, уважаемый миротворец и пострадавший правозащитник? < Обращение. Стр.357. т.3 (1991г.) - Вот после баррикад в Москве, после московского августовского сокрушения коммунизма - для республик впервые открылась реальная возможность становиться отдельными государствами. Я приветствовал это ещё год назад. Дай бог каждому новому государству стать на ноги благополучно (Конфедерация же самостоятельных государств - это пустой звук, ей не жить.)> Вот из-за таких людей и взглядов, столько лет идёт создание единого экономического пространства. И они, через медио-партийно-государственную идеологию прививают нам Д.А.Медведев, В.В.Путин и Единая Россия. И поднимают шум не меньше коммунистического, (в своё время), если потревожат её основу.

VII. Мои предложение примирения.

В мире идут непростые интеграционные процессы. Приехавшие люди, иногда уже во втором поколении, живут компактно в определённом месте и, похоже, вопрос начал выходить на политический уровень. Приезжие граждане начинают добиваться равных прав. Принимающая сторона может оказаться в заложниках своей политики толерантности. Мы должны договориться о правах, для людей, приехавших из любой страны, в любую страну. Или мы получим варианты Косова, как только созреют условия. Некоторые народы в мире, стали осваивать территории по другому, и она не обязательно должна быть свободной или ничейной. Об этом ещё со времён Аристотеля писали, изменились лишь масштабы и взаимоувязываемость во времени с заинтересованными сторонами.

И что же мы предлагаем для России, участвуя в построении глобального мира с точки зрения своих национальных интересов? Первое, что мы должны сделать, это завершить примирение и объединение с нашими вынужденными эмигрантами. Кто хочет жить и служить, приносить пользу нашей стране. Для примирения с зарубежной диаспорой мы предлагаем тем, кто согласен с нашими взглядами (республики, а не монархии) на первых выборах нашей партии, гарантированное место в Государственной думе. При победе на выборах, в том числе президентских, мы проводим референдум по дополнению к конституции по двум вопросам.

1. В виде исключения и в знак примирения ввести в конституционный суд ещё одного человека и им должен быть человек из царской семьи.

2. В связи с тем, что у нас много подозрений и недовольных выборами, я предлагаю следующее. Центральная избирательная комиссия должна подчиняться конституционному суду. На время выборов, до оглашения результатов победителя, силовики в вопросах поддержания порядка на участках и в стране, касающихся выборов, подчиняются конституционному суду. У нас президент выбирается, в том числе от партии. Тогда те, кто по конституции лишён права участвовать в политической жизни страны, но с помощью которых, иногда не хотят отдавать власть, будут стоять на страже закона и победившей партии и претендента на пост президента, а не отдельных кланов. Я считаю, мы достигнем несколько целей, при правильном решении этого вопроса.

а) Все партии становятся, действительно, равны на выборах и административный ресурс на выборах будет уменьшен.

б) Конституционный суд будет гарантом честных выборов и единства страны с нужными полномочиями. ( Его властные полномочия не могут быть никогда увеличены или распространяться на управление страной. Материально улучшены, сразу после выборов, на срок выбранной партии и т.д.)

в) В силу глобализации, подчинение конституционному суду силовых структур на выборах и референдумах поставит заслон слабовольным политикам или сепаратистам, запугивающих, а то терроризирующих население.

г) Нас лично не совсем устраивает что-то вроде примирения, которое нам показали в Зимнем дворце. ,,Династия” царской семьи дарит саблю ,,династии” Пиотровского. Кого он в этом случае представляет, когда произносятся такие слова, в соответственном антураже? (При чём тут Зимний, как хранилище? И династия? Его что ли род, всё время сохранял сокровища ,,Эрмитажа”.)

д) Подведена черта под примирением, и открыта новая страница совместного строительства светского без сословного государства, на многопартийной основе.

е) Есть и другие предложения по быстрейшей адаптации с зарубежной диаспорой.

VIII.Предложения по создания партии и подготовке к выборам для Центросоюза

В 90-е годы мы выбирали в основном не по национальному признаку (по крайней мере, мы русские), а кто достиг к тому времени каких-то высот и кто с нашей точки зрения, в то время говорил стоящие и справедливые вещи. Мало того, в той ситуации Вы склоняли нас, что видите выход из этой ситуации - выбираться поодиночке. Да, ситуация к тому времени была основательно подогрета и не только извне. Но разве скандал в семье, всегда является поводом для развода? Дело конечно прошлое, но выводы всё - таки нужно делать сегодня. Жизнь на этом не заканчивается.

Если мы строим экономическое пространство на новой основе существующих реалий и участвуем в глобализации, политические выборы должны быть приспособлены к новым условиям для стабильности в нашей стране. Подход нашей партии должен быть направлен на пропорциональное выдвижение от нашей партии людей по национальному признаку, на выборах во власть. Это не противоречит конституции и не ущемляет прав меньшего по количеству народа. На главу национального образования, мы будем выдвигать представителей коренных национальностей, он может быть и из другого региона. На остальные должности и места, пропорционально национальной численности этого региона или республики.

С одной стороны мы достигаем стабильности в вопросе национальном докажем, что уважаем права и не пытаемся насильно навязать русского, с другой стороны все русские области и края будут под управлением русских. Да, мы можем в виде исключения, в русской области поставить человека другой национальности, но только в том случае, когда он или не обременён национальной клановостью или нация не склона к сепаратизму и относиться на своей территории к другим народам из России, толерантно и не с меньшим уважением.

Русских по количеству приблизительно 80% населения, мы не однородны по своим взглядам, как впрочем, и другие национальности, но в союзе с другими народами, близкими нам по взглядам мы будем обладать большинством. Или мы поставим сословному построению преграду, или нас просто втопчут в грязь и лишат будущего, навязав нам новых хозяев из другой мировоззренческой нации, если они сами не могут обуздать своих политиков. Планы по доступности к высшему образованию, и по какому принципу строятся силовые структуры этому доказательство. У нас много общих проблем, а значит, и пути решения лежат в одной плоскости.

Места в думе и на местах, увязанных с национальным вопросом, будут гарантом того, сколько мы можем принимать у нас в стране и в каждом конкретном регионе, людей из других стран. Власть будет полностью на ней завязана, а не на том, как за счёт неё получить со временем перевес в свою пользу, как в политике, так и в экономике, чрезмерным количеством людей сбивая цены и аккумулируя средства на свои личные прихоти и выборы. А то, что мы будем рано или поздно давать гражданство приезжим, кто захочет остаться, это однозначно.

В первую очередь людям из общего экономического пространства: из стран СНГ и других государств, в том числе Китая. Но в этом случае мы будем подготовлены, и каждый политик будет знать, что он может лишиться своего места и из-за этого вопроса. Это даст возможность не давать квоты и гражданство, не пускать во власть те приезжие народы ( в количественном отношении), которые склонны к самоизоляции, подстрекательству или сепаратизму, и глобализацию понимают лишь для того, чтобы захватить лакомые кусочки экономики и территории, только для перераспределения в свою пользу. В то же время можно поощрять тех, кто придерживается близких нам взглядов на глобализацию и которые готовы укреплять добрососедские и взаимовыгодные связи, в какой бы точке планеты их историческая Родина не находилась.

Мы можем даже давать из своих мест другим малочисленным народам (Наша история подтверждает, что это мы не только говорим, но и ставим на самые высшие посты), при условии их лояльности или талантливости конкретного человека и не бояться, что они будут за нашей спиной плести интриги против нашего государства.

Теперь о предстоящих выборах. Чтобы не подделали выборы, в том числе электронным способом, где это на сегодняшний день вообще трудно проверить. Надо не возмущаться после выборов и не устраивать демонстрации протеста, а выигрывать выборы до голосования. Во - первых, есть такой хороший пример - у японцев. Один раз в год проводить день протеста и борьбы за свои права. Мы его должны сделать смотром сторонников по партиям и отношению к действующей власти, за кого на деле будут голосовать люди, в преддверии выборов. Перенесём английскую традицию голосовать в открытую (как у них говорят) ногами , на предвыборный показ расстановки политических сил в стране.

Не разрешат партии, встать вдоль по дороге с обеих сторон любой партии, которой разрешили, но со своими атрибутами. У нас есть праздник 1 мая. Есть праздник 4 ноября. Некоторые люди именно этого боятся, открытого выражения своих взглядов, поэтому ограничивают именно такие митинги. Не обязательно вывешивать лозунги или устраивать митинг, сбор людей в один день каждый год не требует много задействованных агитаторов и лидеров. Тем более на 15 -30 мину, чтоб не устраивали провокаций или применение каких - либо специальных средств психического воздействия. Нам не выгодно бить стёкла машин и окон, мы за приход к власти.

У каждой партии есть свой символ – цвет или флаг, ленточка или шар и т.д. При таком развитии событий, каждый теряет свои права, в независимости от нации и класса и только вместе мы можем изменить ситуацию в свою пользу. Каждый должен понять, кризис не закончился, ВВП не восстановили, зато у нас президент себя и власть стал называть ,,успешными” , а министр финансов в каждый кризис получает международное признание. Интересно за что? За самое большое падение ВВП? Наша страна, с такой партией власти будем вечными неудачниками, когда дождик из бумажек идёт только в предвыборный год, а как мы видим срок правления, увеличивает свои отрезки в сторону удлинения. И как бы нас не пытались сталкивать между собой на бытовых ситуациях и интересах: интеллигенцию и рабочих, народ и силовиков, регионы и Москву, репрессированных, нацию с нацией, пенсионеров, казаков и т.д., мы должны видеть, а кто от этого больше всего выигрывает и кому от этого выгода?

Давайте посмотрим некоторые известные скандалы и конфликты, непредвзято взятые и всем известные. В Англии разразился скандал по отношению неуважительного высказывания к своей избирательнице, а у нас? После выборов, ещё не приняв присяги, Д.А.Медведев стоя рядом с В.В.Путиным обратился к собравшимся сторонникам на Красной площади, что Вы дескать, ответственные люди, а вот тот кто не проголосовал или голосовал ,,Против всех” неответственные. А из чего это интересно, Дмитрий Анатольевич сделал такой аналитический вывод? Что не голосовали за сословное общество?

И поэтому, наверное, и исходя из общих взглядов с позицией А.И. Солженицына и президента, Фадеев, может позволить себе сказать на всю страну, что кому не нравятся итоги голосования, могут уезжать из страны. А если учесть, что Д.А.Медведев говорил приблизительно те же самые по смыслу слова нашим учёным, при планах построения Американской модели, (там, правда приглашают учёных и людей с высшим образованием в первую очередь, а не выгоняют) то напрашиваются выводы по преемственности власти и плана Путина в этом вопросе. Это мы, с их точки зрения, должны быть мобильными и искать работу по стране и миру, а они будут искать замки и места отдыха за дивиденды от нефти и газа.

Если к этому добавить, что Дмитрий Анатольевич сказал, что видит систему образования 20 к 80, то есть высшего к остальному, то поэтому можно судить какая промышленная и научная структура государства будет и насколько власть отказалась построить сословное общество. И куда перемещают исследовательские, образовательные, научные и инженерные разработки и подготовку. Не говоря, каким они видят средний класс в количественном и образовательном плане(?), не говоря о том, что подводят базу для полного вытеснения, в перспективе, из власти. Было бы хорошо подумать и говорить не о сокращении образования, а о том , что у нас в школах пользуются политическими картами, где Россия разделена на 2 цвета, по Уральским горам. (выпустила эту карту ООО Де Агостини) Или это входит в идеологию по Солженицыну?

Мало того, у нас появиться нация, привилегированная в этом отношении по отношению к образованию и власти. Если учесть и над - профессию по продвижению лоббирования в государстве, чем не пыльный и безопасный адвокатский заработок? Зато с каким, скорбным пафосом и смакованием нам говорят о том, что их в царской России и коммунистическом режиме, ограничивали в получении образования и продвижении по службе. Нам такие юристы- адвокаты нужны (?), якобы беспокоящиеся о нашем благополучии, за наши деньги. Мы сами знаем, что нам нужно и должны и имеем право это делать сами. И не надо мне грозить, что мне писать и на что претендовать, если мы создадим партию, и меня поддержат, то буду выдвигаться на президентский пост. Всех не перестреляете и не покалечите, не наделаете несчастных случаев. Все мы смертны. Что нам осталось терять кроме своей жизни да Родины? На Родину уже замахнулись, как в территориальном смысле, так и попытку вытеснить нас за границу. Вcе ли мы готовы терпеть эти политические подтасовки мошенников?

А что думают по поводу образования коммунисты? На выборах в Москве Зюганов проводил пропаганду взглядов, что выпускники из москвичей, поставлены в не равные отношения с выпускниками Чукотки и Якутии. Мог бы привести и любой другой регион России.

Разве он не знает, что именно из Москвы всех больше выпускников уезжает за границу учиться? По всем известным причинам.

Разве он не знает, что именно в Москве уже несколько лет открыты школы для детей, не знающих или плохо знающих русский язык?

Разве он не знает, что именно в Москве в последнее время много детей начинают учиться не с первого класса в силу того, что только что переехали?

Разве он не знает, что именно в Москве сосредоточен весь центральный аппарат управления государством? И что бывает от быстрого замещения одного населения другим, в смысле, кто придёт в чиновничий аппарат и все структуры власти через одно - два поколения? Уже сейчас москвичи состоят почти на 50% из не москвичей. И он пытается закрыть доступ к Московскому образованию выпускникам из регионов путём пропаганды на всю страну неравенства регионов и в доступе к образованию. Да, интернационализм и лозунг – ,,Каждому по способности” у КПРФ дал трещину и не только в этом.

Именно образование самый быстрый и эффективный способ построить сословное общество по единоросовски, для этого надо просто закрыть часть институтов и сократить преподавателей. Интересно то, что для каждого своего ребёнка, они готовы нанимать преподавателей по каждому предмету. И не считают, что на их детей не нужно тратить время зря, для того чтоб они освоили программу в полном объёме. Посмотрим, а что делается на другом стратегическом направлении в области государственности и интересов среднего класса. 20 лет беспрерывных реформ в силовых структурах, а какова цель и результаты?

Для меня их цель с недавнего времени, понятна, подчинение не власти и государству, а клану и сословию. В этом наше различие, каким должно быть государство. И для кого оно. Какова цель процветающего государства? Для них это группы сверх богатых олигархов и клана верхушки политиков, стоящих над остальной частью нищего населения. Мне не понятны лозунги, типа –полицейское государство. Следовательно, враг - человек из силовых структур. Любая реформа должна быть понятна человеку, и он должен видеть её результат. Я считаю, что богатству и деньгам, может противостоять только сила, в известных конституционных пределах, тогда будет соблюдаться закон, а не заказ денежного мешка. Где охрана отдельного богатого человека обставляется больше, чем государства. В охране, для уволенных силовиков, нашлись зарплаты, для силовых структур нет. Подменяется понятие, кому служить важнее. В свете постановки вопроса по территории, это удельный князь, ждущий своего часа. Может это я, совсем не понимаю, что происходит?

Вот вывод из переписки с девушкой из высшего общества или просто богатой семьи. (Я отлично понимаю , что интернет не то место на которое можно ссылаться. Где адресат может оказаться вымышленным , кем угодно и откуда угодно.) Передачи по ТВ просто подтверждают это, если собрать воедино высказывания власти и некоторых людей из нашего высшего общества

. - Мне нет дела до среднего класса! ( В таком случае почему нам должно быть дело до Вас, поэтому Нам и нужна ,,Наша' власть для Нас и голосовать мы будем за неё.)

- Кто будет работать на заводах? ( Она кроме Москвы похоже мало представляет как выглядит страна не из окошка авто или телевизора)

- Наши верные войска подавят бунт, если Вы взбунтуетесь. Вот оказывается, почему так резко и быстро сокращают силовиков? Вот для чего, реформируются силовые структуры, а мы- то думали, что мы вместе хотим защитить страну в случае опасности? Мы не сторонники беспорядков. Это никогда не помогает и сталкивает нас между собой. Мы сторонники прихода к власти конституционным способом, через выборы. Это приводит к более быстрым и осознанным действиям для улучшения ситуации в правах и надеждах на будущее.

Меня спрашивают, а куда будут деваться люди из власти? Отвечаю. У нас, что много выборных должностей? Срок у власти достаточно большой, если учесть изменения по увеличению срока, 1-2 срока для высшей власти и до 3-х уровня губернатора, вполне достаточный ( мы ещё не учитываем, что через срок можно вновь избираться. Мало того, на не выборных должностях для способных , имеющих опыт и доброе имя людей, мест вполне достаточно.)

- А куда деваются разведчики? Они, что только своим телом могут обеспечить свою жизнь? По крайней мере, так преподнесли по ТВ и оценили их труд неизвестные заказчики такого предложения, они, что дали повод для такой рекламы? И как нормы христианства, да и вообще религии, по этому вопросу, Вы же сторонники взглядов Солженицына.

- А куда деваются офицеры и генералы? Они, что только могут работать швейцарами и охранниками, что бы свести концы с концами от пенсии к пенсии?

- А куда деваются инженеры, врачи, учителя и т.д.? Они, что должны искать только место дворников и грузчиков, секретарей и официантов, и т.д. не в обиду этим профессиям? Тем более и сам подрабатывал на этом. Ничего зазорного, в большинстве перечисленных профессий нету, но когда мы говорим про выборные должности и власть, они не должны быть семейной реликвией передаваемой по наследству. Вы много говорили о царях и политбюро, что ж правильно, и мы согласились с этим. Но не для того, чтоб Вас видеть, с ещё большими привилегиями и запросами в отрыве от среднего по стране заработка. Мы может, понимаем и не всё, но только в силу недостатка информации и иногда опыта или должности, но это дело наживное и практики, и это не повод нам не идти во власть. Если исходить из ваших 20 лет учёбы у власти и результаты, то они не в вашу пользу. Вы не выполнили главной поставленной задачи, поднять уровень жизни, до западного средне Европейского.

Посмотрим, а что у нас в экономике? Проценты по кредитам Центробанка банкам стали меньше, чем в 2008 году, а банки выдают кредиты под большие проценты, чем до кризиса. Это называется кризис прошёл? Не в обиду будет сказано. Если считать строительство домов для погорельцев, как выход из кризиса строительного комплекса, то правомерно спросить насколько много домов сгорело или насколько надо немного построить, что бы это считать выходом из кризиса строительной отрасли страны с 140 миллионным населением и жилищный фонд которого, по вашим же утверждениям дышит на ладан?

Можно ли считать все ошибки и шутки В.В.Путина случайными? Ошибка ли обвал акций сталитейной компании, если до этого примеривались, кого присоединить к ,,Евразу,' и с кем водит дружбу Владимир Владимирович?

Шутка ли, перед предвыборным годом, сказана В.В.Путиным на встрече в академии наук, на просьбу академиков защитить их от критики? И что же он посоветовал? Смысл можно свести к следующему: - ,,Да я уже привык к критике, и не обращаю внимание . Я слышал у Вас есть специальные таблетки, дайте им, может, поумнеют. “ Нам бы было ближе, если бы он попросил в шутливой форме, их для всего правительства. Как- никак падение ВВП очень большое и не восстановлено. Если он не имел другого смысла в совете. Например - каждому разбираться с непонравившимися людьми своими сподручными способами. То, что принято в профессиональной среде разведки, возможно как жаргон, в политике с такого поста в средствах массовой информации, звучит по другому. На следующий день он извинился, сказав – что к критике относиться с пониманием и делает выводы. И что?

На встрече с шахтёрами и их просьбе навести порядок, советует не обращать внимание на милицию, и навести порядок самим. Это прямая попытка столкнуть милицию с профсоюзами в преддверии выборов и напоминает это 90 годы. Когда дали команду судам и силовикам не вмешиваться, а людям жить, кто как может и по своим законам. Я считаю у правительства и ,,плана Путина” нет никакого плана, кроме отдельных сборных элементов по бюджетникам и помощи планам достаточно богатых частников или просто депутатов , которые смогли пролоббировать свои планы или интересы. Федеральные задолжности и те не смогли погасить полностью и вовремя, перечислить механически запланированные деньги. И это продолжается всё время власти этой команды. О каком порядке в бюджете и успешном преодолении кризиса мы можем говорить?

Учитывая, что В.В.Путин сказал, что не привык менять команду, можно сделать вывод, какой будет возрастная власть через 7-13 лет, и как будет двигаться карьера во всех звеньях государства. С какой скоростью будет двигаться реформа и для кого.

XIX.

В этих условиях и учитывая, что 2011 год – год выборов, я считаю нужно провести его с активной политической позиции. 1 мая и 4 ноября сделать предвыборными смотрами расстановки политических сил. Что и кто, что- либо теряет? Увольняли не зависимо от того за кого голосовали, образование обрежут по таким же признакам, не говоря о многих других планах и новшествах, о которых сейчас предпочли пока не говорить.

Поэтому изменившаяся риторика, от существующих партий, будет тогда, что- то стоить, когда мы будем уверены, что это не только слова. А гарантом может быть только приход нас самих к власти, а не представителей от партий которые не смогли выполнить своих обещаний и имеющих планы по дальнейшему выстраивания не равноправного общества по национальному и сословному признаку

Наш символ – воздушный шар, перевязанный у основания разноцветной ленточкой, цветов флага России. Поддерживая нас, Вы поддержите своё будущее на изменения к лучшему для всех, а не ,,успешную партию и президента” с ,, народом неудачником” и вечными кризисами для нас. У которых, оказывается, появилось масса недостатков с 90 года – претензий на власть, желание жить лучше, иметь образование и хорошее здоровье ит.д. Я надеюсь, что партия всё - таки будет организована, и я знаю, что нужно будет сделать, что - бы мы жили лучше. Мы вместе это сделаем для всех жителей России.

 Кон. Тел: 8-9190266493 Чуприков Анатолий Григорьевич. Продолжение следует. Май 2009-Ноябрь 2010гг.