Воскресная школа. (ретро)

Конец месяца, самое время вернуться к истокам, то есть вспомнить старое. Вот я и подумал, а не напомнить всем нам с чего начиналась наша Творческая мастерская? Как же интересно мы жили! Какие замечательные авторы и критики были в Мастерской! "Иных уж нет, а те далече", к большому сожалению. Если кому-то будет интересно, то можно будет пройтись по ссылке и почитать комментарии. Они не менее интересные, чем сам урок.

ВНИМАНИЕ!

«... инстинкты – инстинктами наши, литература – литературой,
но всё же ЖИЗНЬ, ЦАРИЦА-ЖИЗНЬ, даёт нам
ни с чем не сопоставимые ощущения,
что мы живём не напрасно».

                                Г. Катеринин

Вот и настал час второго урока нашей школы. Прежде чем вызвать к виртуальной доске очередного ученика хочу сказать несколько тёплых слов о Ларисе Петровой. Она была первой и с честью выдержала экзамен. Мы ей показали недостатки в её произведении, а она показала нам пример отношения к критике. Обсуждения первого занятия были бурными, интересными и, надеюсь, полезными для всех. Хочется верить, что и второе занятие пройдёт не скучно. Тем более, что к «доске» вызывается ученик, который сам  кого хочешь  научит. Прошу с пониманием отнестись к экзаменаторам, оценить их искренность и непредвзятость. Если возникнут вопросы, вы можете напрямую задать их нашим рецензентам. Итак, к вашим услугам поэт

Станислав Фишель:

Не странно ли знать, что поэты все пишут стихи?
И странно вдвойне, что когда-то их кто-то читает.
Немного таких, кто в возвышенных сферах витает,
Чтоб душу спасти от нашествия фактов сухих.

Мы капли дождя. Нас уносит могучий поток.
В паденье с небес мы секундами меряем сроки.
Когда же успеть написать свои горькие строки,
Кому предложить пригубить этот сладкий глоток?

Движенья души приоткрытой, как свежий порез,
Щемящая боль, пропитавшая ткань упоенья.
И только теперь расцветает цветок вдохновенья.
Как трудно с ним жить!
Но никак невозможно и без…

                                                                                   12.10.12

NB:

       Я бы отнесла это стихотворение к жанру философской лирики. Тема - процесс творчества в соотношении с процессом жизни, смысл бытия и цена творения. Лирический герой - поэт, творческие стремления которого вступают в конфликт с повседневностью. Этот конфликт и является композиционной и смысловой осью стихотворения.
Произведение состоит из трех четырехстрочных строф, но последняя строка последней строфы разбита на две, что хорошо подчеркивает основной конфликт и графически, и за счет финальной антитезы (так жить очень трудно - но иначе невозможно). Используемый стихотворный размер - пятистопный амфибрахий, с ударением на втором слоге трехсложной стопы, что создает неспешный, раздумчивый ритм доверительной беседы с читателем, то есть строфа построена по такой схеме:
татАта / татАта/ татАта / татАта /татА
татАта / татАта/ татАта / татАта /татАта
татАта / татАта/ татАта / татАта /татАта
татАта / татАта/ татАта / татАта /татА
Как видим, первая и последняя строки имеют неполную последнюю стопу и оканчиваются ударным слогом, что делает зачин размышления и его итог более выразительными, конкретными, чем содержащие рассуждения и описания средние строки. Это пример того, как удачная форма способствует более полному восприятию содержания.
Из тропов, то есть художественных фигур речи, главной является антитеза, то есть противопоставление (напр., горькие строки - сладкий глоток), помогающая раскрыть основной конфликт. Правда, в стихотворении этот прием иногда, будучи неосторожно использованным, размывает целостное восприятие и снижает художественный уровень. Так, если последняя строка первой строфы повествует о губительном для души "нашествии фактов сухих", то первая строка второй строфы этому противоречит, заявляя о том, что все мы - капли дождя, влекомые общим потоком. Но в таком случае либо сухость нам не грозит, либо она - идеал, к которому нужно стремиться, однако никак не губительный фактор. На грустные размышления о некоторых садомазохических наклонностях ЛГ наводит последняя, третья строфа, в которой утверждается, что стихи растут лишь из ран, причем раны должны быть незалеченными, свежими, иначе не будет упоения от щемящей боли и, соответственно, не "расцветет цветок вдохновенья". Очевидно, здесь иллюстрируется расхожая мысль о том, что искусство требует жертв, но заключенный в противопоставлении боли - крови - наслаждения - цветка эмоциональный накал превращает искусство в молоха, жаждущего крови в прямом смысле, а такая эстетическая концепция представляется несколько спорной даже в свете несомненного экзистенциалистского мировосприятия, отражаемого в произведении.

Пульхерия Филимонова:

Очень хорошее, музыкальное стихотворение. И слова все в ТОЧКУ - так оно и есть! Прочла несколько раз, вернее пропела.
Немного таких, кто в возвышенных сферах витает,
Чтоб душу спасти от нашествия фактов сухих.
Я бы сказала, что это гимн поэтов, думаю многие со мною согласятся! Спасибо.

Жанна Светлова:

В первой строке немного резануло слух выражение «что поэты все пишут стихи».

А что еще должен делать поэт, если он уже поэт? Поэт естественно пишет стихи. Может быть, слово «поэты» здесь заменить каким-то более обобщающим, близким к «люди», тогда будет логичнее, на мой взгляд…
Еще непонятно, как глоток можно пригубить: глоток глотают.
Потом бросилось в глаза противоречие: горькие строки - кому предложить этот сладкий глоток. То есть, на самом деле, тут горькое или сладкое? Тоже остается под вопросом.
В целом стихотворение понравилось и своей мелодичностью, и ритмом, словно подобранным в унисон настроению ЛГ, и прекрасной рифмовкой (ну, конечно, если уж совсем под лупой рассматривать, то можно придраться к первой и четвертой строкам первой строфы) и великолепными аллегориями, метафорами, и легкой возвышенной грустинкой, приоткрывающей завесу в мир чувств ЛГ, ну и, конечно, своим размышленческим характером.
В завершение отмечу, просто очаровала строка «В паденье с небес мы секундами меряем сроки»…
Автору – дальнейших успехов в творчестве!

Игорь Цырульников:

Давайте так: я естественно выскажу своё мнение о Вашем стихотворении, но прошу Вас не делать на его основе каких-либо выводов. Мнение моё субъективно и, к тому же, я не считаю себя достаточно компетентным в критике чужих литературных произведений. Считайте мой текст не более, чем рецензией.
Итак, о достоинствах стихотворения. Оно цельно, запоминаемо и достаточно легко читается. Его сюжет, мне, читателю, не нужно было собирать как пазлы, чтобы выстроить единую картинку . Читая это стихотворение возникает ассоциация, что оно «склеено» цементом очень высокой, добротной марки. Такая, знаете ли, непоколебимая глыба авторских убеждений, несмотря на то, что, смыл довольно-таки философский. Приятно удивила рифма «стихи» - «сухих» и сравнение приоткрытой души с порезом (удачная, на мой взгляд, находка!). В общем, со всеми теми издержками, о которых пойдёт речь ниже, стихотворение состоялось. Над чем надо подумать.
А подумать надо (напомню, что моё мнение субъективно), прежде всего, над первой и второй строчкой. Слишком уж они «угловатые» у Вас получились. Ну, во-первых, режет слух «поэты всё пишут стихи». Создаётся впечатление, что писать стихи – это их (поэтов) наказание: «всё пишут», и пишут, и пишут…). К тому же, противопоставление абстрактного «кто-то» (во второй строке) к «поэтам» (в первой строке) выглядит почти абсурдно. Логичнее, как мне думается, было бы обыграть «странность» или поэта с читателем, или кого-то с кем-то. Добавлю, что утвердительная форма построения второй строчки совершенно не к месту, и себя не оправдывает. По смыслу, заданному первой строкой, вторая строка должна быть либо вторым вопросом, либо ответом на первый вопрос, но никак не отвлечённым авторским утверждением. Возможно, с моей стороны и нескромно, но лично я «обыграл» бы эти две строчки чуточку по-другому. К примеру:

«Как странно, что мысли вплетаются кем-то в стихи.
И странно вдвойне, что их кто-то когда-то читает…»

При таком варианте не лишним будет построить третью и четвёртую строчки в качестве вопроса. Например:
«А много ль таких, кто в возвышенных сферах витает,
чтоб душу спасти от нашествия фактов сухих?»
Но это, в принципе, несущественно.
Далее. Надо бы исправить «паденье» на «паденьи» (производная от «падении»). Так, на мой взгляд, будет правильно по смыслу. И ещё… Думаю, что «ткань упоенья» не очень удачная метафора. Возможно, такой вариант будет более удобен для читательского восприятия:

«Щемящая боль, доводящая до упоенья».

Вот, в принципе, и всё о чём я хотел сказать. Ваше стихотворение, Автор, вызывает эмоции, а это главное.
Я вообще ценю в стихах способность заставить читателя переживать. Пусть оно будет «хромым» по размеру, пусть в нём не будет изящества формы, но если оно впечатляет, завораживает– оно живое. Простите, если чем обидел.

Дмитрий Прияткин

В принципе, сносное любительское стихотворение. Мысль понятна, настроение тоже. Однако же, есть вещи, не позволяющие считать его удачным и, тем более, профессиональным:
1. Стилистика «чистого пафоса» (без отстраненности, иронии, парадокса или ассоциативного ряда) требует от автора особой аккуратности в выборе слов, иначе пафос рискует превратиться в невольно комический «пыфос» -- или в простую банальность. Такое невольное снижение происходит, например, в строках про «возвышенные сферы» и «сухие факты». Последнее – далеко не главное в списке того, от чего надо спасать душу, как и «витание в сферах» -- не лучшее средство этого самого спасения.
 

2. Пытался представить себе, как «могучий поток» уносит «капли дождя». Не получилось. Если уносит водный поток – то это уже не капли, если воздушный – то это уже гроза с ветром, которому никак не соответствует слово «паденье» в следующей строке. Далее, «сладкий глоток горьких строк» – очевидная, но от того не менее наивная попытка оксюморона – опять же не усиливает впечатления, а, напротив, снижает.
3. Непонятно, когда, собственно, «расцветает цветок упоенья» (жуткий, кстати, стык однокоренных слов!), а финальная строка и вовсе переводит стихотворение к иному стилистическому разряду («Два туза, а между – дамочка вразрез. / Я имел надежду – а теперь я без…»).

В заключение повторюсь: пафос – штука тонкая. С ним и у больших поэтов случались проколы («Мы слизь. Реченная есть ложь»)

Воскресная школа | Творческая мастерская "Вдохновение" (maxpark.com)