Настальгия или надежда ?
Значит, чтобы стать свободными, мы должны были стать нищими. А кому же мы заплатили за свою свободу и отдали все, что у нас было?
Олигархам, политикам, бандитам, чиновникам, или это одно и тоже?
Я снова хочу, чтобы мне по телевизору целый день врали про успехи социализма, а не пугали неудачами капитализма.
Отпустите меня в СССР. Я смогу найти дорогу назад, так как по этой дороге мы постепенно побросали все, чтобы идти налегке. Я подберу все это по дороге наших реформ и вернусь назад, в СССР, не с пустыми руками.
В далеком прошлом я давал многочисленные клятвы октябренка, пионера и комсомольца, и почему-то все их нарушил. А потом я вообще продал Родину. В той прошлой жизни, еще в СССР, я присягнул в Красной армии на верность социалистическому отечеству, и мои пальцы при этом патриотически вспотели на автомате 'Калашникова'. Я нарушил клятву и теперь должен ответить перед лицом своих товарищей, которые, в свою очередь, тоже продали Родину и должны ответить передо мной.
Я часто думаю, почему я тогда изменил воинской присяге и не кинулся с оружием в руках отстаивать достояние социализма. Это было массовое предательство наших социалистических идеалов и обретение капиталистических идеалов, которые сегодня мы тоже готовы продать.
Я, в принципе, согласен вспомнить о своей воинской присяге и выполнить свой долг, но моя Родина не дает мне автомата и даже обыскивает на улицах других прохожих, чтобы отобрать оружие.
Видимо, Родина больше не ждет от нас ратного подвига, она обиделась и устала ждать. А мы вновь чувствуем, что отечество в опасности, и думаем, как из него убежать. Я не хочу в Америку, я хочу в СССР. Я буду до последней капли крови мужественно стоять в очередях за колбасой, ходить на субботники и носить на первомайских демонстрациях самые тяжелые транспаранты. Клянусь, поверьте, если мне еще можно верить.
Учиться коммунизму никогда не поздно, да и учиться даже не надо, а только повторить. Утром встать под слова старого гимна, съесть ломтик талонной колбасы, купить за три копейки билет на трамвай и гордо пройти проходную родного завода.
Я буду ударником коммунистического труда, честное слово, и добровольно стану покупать билеты денежно-вещевой лотереи 'ДОСААФ'.
Ну до слез хочется хоть разок снова увидеть лозунг о победе социализме и дружбе всех советских народов. Мы почто Ригу-то сдали, Крым в карты проиграли, а теперь Курилами японцев к себе подманиваем. Да верните же, мать вашу, и Киев — матерь городов наших. Я хочу в СССР, где все мы еще вместе, все живы, где еще не стреляли, не взрывали, не бомбили, не делили. Если все это мы отдали за колбасу, тампаксы и баночное пиво, то возьмите обратно, спасибо я больше не хочу.
А нас каждый день пугают зловещим изменением последней Конституции. Да нас и не надо этим пугать, ее мало кто читал и даже никто не заметит, если что-то там потихоньку переписать. У русских никогда не отнять право на труд, все равно же заставят работать, да и право на отдых пытались отнять только один раз, когда вырубили виноградники и запретили пить. Все же вернули без всякой Конституции, потому что без этого никак нельзя. Я однажды попытался сравнить все наши советские и русские конституции. Одна оказалась краше другой. В принципе, каждая последующая Конституция была лучше и невыполнимей предыдущей.
Я, например, хочу срочно воспользоваться конституционной свободой слова, но не нахожу подходящих слов.
Я вовсе не хочу сегодня взять все и поделить, я просто хочу вернуться в СССР и никому там ничего не отдавать.
Я хочу вернуться в 1980 год, собрать в одном месте всех сегодняшних политиков, еще молодых и неиспорченных, рассказать им все про двадцать последующих лет и посмотреть, как они передумают.
Уж лучше мы в СССР снова будем вспять переворачивать реки, чем сразу всю страну.
Я радостно сдам в прошлом СССР все нормы ГТО, макулатуру, металлолом, комсомольские взносы и деньги на помощь угнетенной Африке. Все берите, мне не жалко. Это оказалось совсем не дорого за спокойную жизнь. Мы откопаем Леонида Ильича, оживим его, поцелуем в любое место и завешаем орденами остатки его партийной груди, и пусть он дальше шамкает нам про светлое будущее с высокой трибуны очередного съезда. Это надежно убаюкивало всю страну, которую и незачем было будить, если точно не знали, чем ее занять. Ну кто, блин, рявкнул на ухо мирно спящей стране, и, не дав ей опохмелиться, уговорил обменять ценности социализма на доллары США. У нас сейчас этих баксов больше, чем в самой Америке, но больше уже нихрена не осталось, ну, есть, конечно, немного, но мы меняем это на евро.
Я больше не могу идти по пути реформ. Я не верю ни красным, ни белым, ни левым, ни правым, и за это все они не верят мне. Я бы остался со всем остальным народом, но я больше всего боюсь этот самый народ. Я всегда был с ним, и вдруг выпал, ну, думал, случайно, сейчас вернусь в строй, да вдруг вижу, что не один я выпал, много вокруг нападало.
Это, видимо, был сон. Я стал поднимать их, но они общались со мной матом, которого я почти не понимал. Я посмотрел на себя и увидел, что я сам постепенно превратился в довольного буржуина и стал похожим на старого 'Мальчиша-плохиша'. Я стал кричать, что через три дня придет Красная Армия и выручит нас из поганого буржуинства, но никто меня не слушал. Я проснулся и решил вернуться в СССР.
Я никого туда не зову, я ухожу один в ту страну, где все ждали лучшего и проморгали хорошее.
Я чувствую, что скоро в СССР захотят почти все, и пойдут туда стройными рядами, возможно, даже во главе с нашим правительством. Я хочу убежать туда первым, и занять очередь буквально на все. Остальные начнут занимать за мной, но на всех все равно не хватит.
Это будет, но будет потом. А я уйду сейчас. Мне бросят в спину камни. А потом бросят камни по спинам тем, кто побежит меня возвращать, но уйдет вместе со мной. А потом по этим камням пойдет монолитное все, и чтобы оно не заблудилось, я оставлю мелом стрелки, как правильно возвращаться. Это легко. Да, надо, чтобы Ленин был снова жив, партия стала честью и совестью, дети записались в комсомол и занимались физкультурой. Нужно разорить всех богатых и уравнять их с бедными, сделать водку по 4 рубля 12 копеек за одну бутылку, и вместе с украинцами, белорусами, эстонцами и другими дружными народами выпить так много, чтобы забыть вражду и снова проснуться в СССР. Это единственная дорога, и никакой другой тропинки просто нет. Сегодняшние дети уже будет жить в социализме, будь он трижды не ладен. А наши внуки начнут строить коммунизм, не сразу, конечно, но обязательно начнут.

Мы скоро вернемся в СССР, вновь сделаем могучую страну и честную партию, повсюду развесим портреты любимых вождей и их славные слова, нас снова научатся бояться развитые страны, а мы мирно сопьемся на своих маленьких кухнях и начнем бесстрашно рассказывать анекдоты про власть и правящую партию. Это настоящее счастье — ничего не иметь и ничего не терять.
А потом все повторится. Снова кто-то гаркнет на ухо мирно спящей стране, и она, раскорячившись от перепоя, радостно встрепенется и бодро пойдет по пути новых демократических реформ. Мы, разумется, уйдем немного дальше, чем ушли сегодня. Но мы, русские, никогда не идем строго вперед или назад, а просто ходим по кругу (Ленин из вежливости назвал это спиралью), ну а самые хитрые из нас сворачивают первыми. По всем нашим пословицам следует, что царь у нас должен быть мудрым, а народ хитрым. А если мы выбираем на царство своего правителя, то сразу все становятся хитрыми и дружно поворачивают. Важно, чтобы на этом повороте не слишком круто заложили, а то много народу могут передавить, хотя никто в обиде не будет, и все спишут на плохие дороги и деструктивные силы.
Я не хочу поворачивать со всеми, я хочу сразу назад, строго и по прямой дороге, и прямо в СССР.
Я всех вас там и подожду.
Комментарии
теперь некоторое время до этого - Боже царя храни ! три слова расчитаны на темноту неграмотность "забитость" Русского народа. явная манипуляция . здесь если и появятся патриоты , то скорее они будут напоминать "обкуренных" моджахедов фанатиков не более. таким только БРЫСЬ и нет ни кто.
настоящие патриоты скорее появятся в первом случае, когда не нужно кого то хранить , а нужно лишь работать ВСЕМ вместе ,на благо своего будущего и будущего своих потомков.
Зачем это им было нужно и чего они не ценили...
А ельцинские бандюганы из-за угла шлёпнут и всё...тишина, безвестность...
А Вы думаете просто так тему про каторгу мусолят - очень их это вдохновляет.
И сейчас ждем, кто нас выведет на укатанную дорогу в светлое и обильное завтра.
А для страны и значимости России в мире - все просто...
Или уже забыто, как развивалась страна при Сталине, чего достигла и какой вес в мире имела?
С ЕБН проще - пропил все, что ему досталось... Для этого ума не надо, подлости хватит.
http://gidepark.ru/community/1825/article/356114?digest
Гром победы, раздавайся! ( 1781 – 1816 )
Молитва русских (1816 — 1833)
Боже, Царя храни! (1833 — 1917)
Рабочая Марсельеза (1917 — 1918)
Интернационал (1918 — 1944)
Государственный гимн СССР (1944 — 1990)
Патриотическая песня (1990 — 2000)
Государственный гимн РФ (с 2000)
Линки для прослушивания гимнов :
http://www.youtube.com/watch?v=Vih4SL9I1TE
http://www.youtube.com/watch?v=UJhIGykMuDM
http://www.youtube.com/watch?v=hxPMLkJqv0U
http://www.youtube.com/watch?v=fpvwh292VKI
http://www.youtube.com/watch?v=Ogu7rpSGhtA
http://www.youtube.com/watch?v=6htjFhYqK-k
http://www.youtube.com/watch?v=AHSBERJTDnc
http://www.youtube.com/watch?v=CziRLlm2Mbo
Только одно замечание, автор зря критикует тампаксы, зря, зря.В Советском Союзе не сумели додуматься.
Сначала памперсы. Они откуда? Кто людей в космос запулять начал? СССР! Вот и нужда в этом продукте. Просто коммерческое применение начали буржуи. Кстати, доктора, скажите: в применении памперсов для деток чего больше -пользы или вреда?
Таперича тампексы. Женщины в космосе - это тоже СССР исполнил. Тогда уже космонавты без скафандров на орбите находились. А вот женские дела - с этим надо что-то делать. Сделали. Только с применением - тоже вопрос большой: чего больше - полезности или вреда...
И так всегда.
Это, наверное, от того, что управленцами в Советском Союзе были те, кто потом стал российскими бизнесменами и чиновниками. )))
Смалянский (фио могу наврать) придумал этот слоган - "Россия - родина слонов".
Только ветка была о уходе в партизаны. Жутко боюсь, что вот-вот наступит время, когда необходимость заставит сделать этот шаг.
Бывает.
Уничтожили подчистую, не доводя дела до следствия и суда. Какие силы на них бросили...
Спасибо Евгений!
что бы оценить политику демократии не нужно было даже открывать железный занавес , все и так было понятно еще во времена скажем так Саманты Смитт .
Видимо, надо начинать с себя и перестать быть хорошими, тем более хорошими для всех. Пора стать плохими - таким, как вору, всё хорошее впору. Пора мочить. Мочить не только в сортире, но и в квартире, и в трактире; мочить на большой дороге и узкой тропинке. А вот когда замочим самых заслуженных хороших, тогда и ощутим благость свойственную нехорошим, и чудный вкус пятикопеечного пирожка...
Я не одинок!
Я так же как все (военнообязанные товарищи) заслужил всеобщую ненависть и презрение трудящихся.
Готов потом и кровью искупить свою вину перед Родиной-СССР, только предоставте шанс, отправте на передовую. Можно даже без оружия- добуду в бою!
Я не одинок!
- Какая pазница между комсомольцами 20-х и 80-х годов?
- Комсомольцам 20-х годов было все по плечу, а комсомольцам 80-х годов всё по х...
- Комсомольцы 20-х годов пели: "Hаш паpовоз, впеpед лети ...", а комсомольцы 80-х годов поют: "Постой, паpовоз, не стучите, колеса..."
Еще интереснее, почему Вы считаете, что только Вы достойны работать на себя, а другие просто Обязаны горбатиться на дядю или на Вас?! Чем же другие хуже?? Настоящий Социализм предполагает работу на себя именно для ВСЕХ! Но именно Социализм у Вас и вызывает «аллергию»! Может Вы просто ВСЕХ ненавидите, а обожаете только себя любимого?
Еще интереснее, что бы вы стали делать, если бы Вам просто предложили бы «домик во Флориде» безвозмездно (то есть даром!)? Уехали бы сразу? И как вы рассчитываете получать американскую пенсию?
А может просто гробануть банк, и быстренько смотаться в долгожданную Флориду?
Почему во Флориде, а не Сибири, например? Да потому, что климат в Сибири говенный, а во Флориде замечательный. Я знаю - жил и в Сибири,и во Флориде. Нравится кому Сибирь? Так я разве против - пусть покупает в Сибири домик и живет там счастливо.
Далее Вы опять прибегаете к спасительной демагогии. Я нигде не писал о том, чего достоин я, а чего окружающие меня люди. Вот сейчас пишу: любой человек должен иметь возможность выбора. Работать ему на себя или на дядю. И большинство выберет работу на дядю: так спокойнее. Но, если я могу заработать денег больше окружающего в 10 раз - значит, никто не должен мне в этом препятствовать.
Что касается "социализма" то либо настоящего я не видел , либо это такой строй, при котором эксплуатация трудящихся достигла не бывало циничных масштабов. Как,например, в покойном СССР.
Далее Вы полностью теряете нить рассуждений и скатываетесь до банальной глупости. Если мне кто-то домик предложил бесплатно - я бы послал этого человека на 3 буквы.
Да и спрашиваю по существу! Надо же выяснить, как Вы морально относитесь к тому, что США ограбили почти весь Мир! Может и Вы сами тоже не прочь кого нить Пограбить??
А вот о возможности выбора для ВСЕХ – это уже почти Демагогия! Вы ведь наверняка пользуетесь электричеством! И кто-то ДОЛЖЕН работать на ГЭС, АЭС и т.д., чтобы Вы могли заниматься СВОИМ Выбором! А то, что Вы МОЖЕТЕ заработать в 10 раз больше другого – это и есть ПОЛНАЯ ДЕМАГОГИЯ! Поскольку такое возможно, либо из-за упущений (лазеек) в законе, либо, как и другие буржуа, – ограбив (присвоив) труд наёмного рабочего!
Что же касается настоящего Социализма – то да, Вы его видеть не могли! Но Маркс именно так и предполагал, что при Социализме ВСЕ будут работать именно на СЕБЯ! И именно поэтому Социалистическое государство – отмирающее Государство, поскольку отмирает ОСНОВНАЯ его функция – подавление эксплуатируемого класса! И почему вы считаете, что при работе НА СЕБЯ эксплуатация достигает НЕВИДАННЫХ Размахов? По себе судите?
И просто интересно – домик во Флориде – это и есть ПРЕДЕЛ МЕЧТАНИЙ??
Ограбить же наемного рабочего невозможно - он подписывает трудовое соглашение с нанимателем, значит, его все устраивает. Нет? Пусть ищет другую работу или создает свое дело.
Работа на себя и работа на государство - "две большие разницы". Государство присваивало гораздо большую часть моего труда,чем это делал бы какой-нибудь Билл Гейтс. Значит, меня и эксплуатировали гораздо циничнее. Так как я работал и в США,и в СССР, я знаю, о чем говорю.
Последнее Ваше предложение - образчик советской демагогии: взять идею, выдвинуть свою гипотезу, потом это объединить и приписать все оппоненту.
Удовлетворю Ваше любопытство: домик у меня там был, с 1995 по 2004 год. В 2004 - продал. Купил дом в Италии - на Родине жены.
И если Вам для работы по СПЕЦИАЛЬНОСТИ ТРЕБУЕТСЯ окончание ДВУХ университетов, то да, Вам действительно полагается более высокая зарплата, по сравнению с другими смертными. Только я очень сильно сомневаюсь, что ЕСТЬ такая работа, для выполнения которой требуются ДВА университета!!
И наемного рабочего Именно ГРАБЯТ, хотя Вы этого и не признаёте! Так называемый вид «грабежа в законе». См. мой коммент ниже! А по поводу создания собственного дела – Вы ведь так и не ответили на вопрос в начале ЭТОГО коммента!
Что же касается опыта Вашей работы в СССР и США, то зачем же сравнивать несопоставимые вещи? Ведь это тоже демагогия! В СССР и США были РАЗНЫЕ уровни производительности ТРУДА, РАЗНЫЕ СЫРЬЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, РАЗНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ и естественно, что США просто БОГАЧЕ чем СССР!
А не учитывать все эти факторы , и тем более не учитывать СОРЕВНОВАНИЕ (экономическое, военное) между этими странами – это и есть Демагогия!
Сомневаетесь? Хорошо, я поясню.У меня техническое образование, я доктор наук. Второе образование - экономическое, причем западное, так как я и собирался на западе работать.
Еще раз: насчет грабежа - дикие советские придумки. Никто никого не грабит. А вот в СССР - грабили, так как был закон о тунеядстве, запрещающий не работать на эксплуататора - государство. Вот можно было бы иметь свое дело - значит, о грабеже нет и речи. Хочешь - рискуй. Хочешь - получай мало, но деньги за риск будет получать другой.
Когда это СССР стал беднее ресурсами, чем США? Хорошо, в США есть нефть, газ и пр. А Япония, которая превысила в начале 80х годов СССР по ВВП? У не тоже много ресурсов? А производительность труда -да, в США намного выше. Так как там была более совершенная формация - капитализм.
Далее, когда СССР распался, работал в США, учился в Англии. Далее, создал свой бизнес. Поняв, что в России нужно работать с чиновниками - бизнес продал. Основали с компаньоном фирму в Италии. Работаем, делаем очистные сооружения для фермеров. Платим налоги, взяток никому не даем. Часть налогов идет в Россию - так, ни за что, поскольку мы не используем ни российское сырье и материалы, ни труд российских рабочих - наша добрая воля, можем не платить, все законно, тогда больше налогов пойдет в Италию.
А Вы, вероятно, уверены, что гаечный ключ и старенькие джинсы, все, что у меня было в СССР, я бы точно забрал с собой в могилу. Смешно. А так мой бизнес достанется детям, они же будут жить в моем доме, а не в убогой советской "хрущобе". Вот это после меня и останется: мое дело и благодарность моих детей.
«Когда это СССР стал беднее ресурсами, чем США?» Вы, правда не знаете, что США пользуется ресурсами практически всего земного шара? А СССР занимал лишь 1/6 суши! Или Вы хотите сказать, что на 2/3 оставшейся суши ресурсов меньше чем было в СССР??
Еще раз насчет грабежа. Если за стеклянные безделушки у туземцев выменивалось золото, то это не грабеж? Даже если этот обмен и происходил с согласия этих туземцев? То же самое и с наймом рабочей силы! И если Маркс в своем Капитале рассматривал ситуацию, когда полдня рабочий отрабатывал на себя, а другие полдня пахал на хозяина, то сейчас, по моим грубым подсчетам, 1/3 рабочего дня рабочий отрабатывает за себя, и 2/3 рабочего дня – работа на хозяина! И это не грабеж труда рабочих??
И как бы Вы не пыжились, но «совершенной формации – капитализму» НИКОГДА не достичь такого уровня развития, как 100% автоматизация производственных процессов!!
И пример Японии сверхнагляден! В нищенствующей России за каких-то 20 лет существования уже более 100 МИЛЛИАРДЕРОВ в долларовом эквиваленте, а в СУПЕРсовременной Японии, без «перерыва» на строительство Социализма – только 26 миллиардеров!! То есть технический прогресс в виде Автоматизации – НЕ ВЫГОДЕН такой «совершенной формации» как Капитализм! Так в чем же тогда его совершенство???
Превозносить пролетариат - занятие глупое и бессмысленное. Пролетариатом становится тот, у кого нет способностей к чему-то более интеллектуальному. Поскольку всегда большинство людей будет лишено способностей к умственному труду, то тяжело будет найти приличного инженера. А работяг - всегда навалом. И не нужно глупостей вроде "кто будет за ВАми дерьмо будет чистить?" Да тот и будет, кто больше ничему не научился.
Грабеж - открытый отъем ценностей, с использованием силы (угрозы ее применения). Кто грабит рабочих? Советских людей - да, грабили. Или работай за копейки, или закон о тунеядстве. Угроза применения силы на лицо.
Теперь к "подсчетам". В области машиностроения собственник в виде дивидендов получает процентов 5. Я получаю примерно 10% от прибыли - остальное инвестиции в свой же бизнес. Из того, что досталось мне, на примерно половину трачу на другие виды бизнеса.
«Что такое пролетариат?
Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства
к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого
нибудь капитала, — класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.»
Ф.Энгельс «Принципы Коммунизма»
Если Вы соизволите осмыслить цитату, то увидите, что к пролетариату относятся и «белые воротнички» вынужденные продавать свой ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ труд, чтобы добыть средства к свой Жизни! И могу Вас заверить, их труд ПОЛНОСТЬЮ зависит от прибыли с этого капитала!
Остальное даже обсуждать не интересно!
Я вообще – то рад за Европу, что там образование БЕСПЛАТНОЕ или ПОЧТИ БЕСПЛАТНОЕ! Это значит, что и здесь Россия впереди планеты всей! В России ПОСТОЯННО происходит СОКРАЩЕНИЕ бесплатных мест в Университетах! А платные места мне, простому инженегру, явно не по карману! Так что Ваше замечание «Иди и учись.» - архиактуально! Но если обратить внимание на весь наш Диалог, с самого начала, то окажется, что Вы оказались компетентны только в вопросе по «домику в деревне» (в Италии, во Флориде). В остальных вопросах – увы, явная безграмотность! И раз знаний у Вас нет, то «оклад 10 тыс. $» Вам платят не за ЗНАНИЯ. (нельзя же платить за то, чего нет!) А раз это так, то Вам очевидно, платят ЗА ОТСУТСТВИЕ Знаний! И пропаганду этого отсутствия среди других! Так чему же можно научиться на ЗАПАДЕ?
Две ВАШИХ цитаты! «Заведи свой бизнес - такую возможность имеет ЛЮБОЙ американец или европеец» и «Если предположить ГИПОТЕТИЧЕСКИ, что 100% людей займется предпринимательской деятельностью, то произойдет следующее. В скором времени 85% их обанкротится и наймутся на работу к оставшимся 15%.» какое же утверждение у вас Истинно? Или вторая приведенная цитата к американцам или европейцам не относится? Только к РУССКИМ??? А может у Вас и с логикой не все в порядке? А не только со знаниями?
Откуда Вы знаете, что я "знаю"? Давайте побеседуем по теории металлургических процессов, по физической химии вообще. Не проблема. По экономике - тоже готов.
Прочитал продолжение Ваше.Увы, Вы или очень глупый человек, либо Вам некогда обдумывать свои "опусы".Если Вы глупы, давайте закончим. Если нет -обдумывайте написанное.
Теперь по существу: НАЧАТЬ бизнес может любой. А вот сделать его успешным может небольшое относительно (в %) количество людей. В США - больше (там лучше условия именно для предпринимателей), в Европе - меньше (зато в Европе больше социальных гарантий). Но если у человека нет способности к какой-либо деятельности? К тому же предпринимательству? К кому претензии? К Богу и к родителям.Возможно, человек будет хорошим инженером? Хорошо. Нет способностей ни к чему? Остается неквалифицированный труд. В мире все устроено справедливо.
Еще раз, если Вы настолько глупы, что находите логическое противоречие в том, что все могут начать бизнес, но единицы имеют способности его сделать прибыльным и перспективным - то до свидания. Успехов
На определенных этапах Развития капиталистического Общества «кривая» роста предпринимательства должна возрастать, но после определенного уровня Развития Капиталистического Общества неизбежно должна начать «падать», какой бы «совершенной» формация Капитализма ни была! Так что Ваша «задача», как предпринимателя, выбрать ту страну, где указанная «кривая» еще Растет! И от «голоштанного» пролетариата Вы НИКУДА не денетесь! Чтобы «сколотить» свое состояние Вы ОБЯЗАНЫ Ограбить определенную ЧАСТЬ этого ПРОЛЕТАРИАТА. Хотя Вы возможно (по необразованности) и не знаете такого термина как «ГРАБИТЕЛЬСКАЯ ПОЛИТИКА»!
В состоянии ли Вы внятно ответить на другие вышеозвученные вопросы – пока не знаю!
Удачи Вам, здоровья и главное: учиться, учиться и учиться.
А может все проще? И дипломы и звания куплены за эн-ную сумму? Вот только Знания и Интеллигентность купить НЕ удается! Но Вы правы, с двуликим Янусом спорить смысла нет! За сим и разрешите откланяться!
Какие на хрен "выводы" - у Вас набор тупых штампов из арсенала агитатора из сельского райкома партии.
Дело не в несогласии - умных и порядочных людей, придерживающихся коммунистических взглядов, вагон и маленькая тележка. Так же, как масса людей, придерживающихся демократических или либеральных взглядов, люди недалекие и не имеющие ни теоретической подготовки, ни нормального жизненного опыта. Беда, Ваша личная, не в том, что Вы для СЕБЯ считаете Энгельса или Маркса авторитетом, а в том, что Вы убеждены, что Ваш пиетет к ним должно разделять все человечество. Если не разделяет, то:
"то есть классиков Вы не читаете, а только Опровергаете! И чем же Вы их опровергаете? – Очевидно БОЛЬШИМ УНИЧТОЖАЮЩИМ ОПРОВЕРЖЕНИЕМ! Классический антинаучный подход! Придумываете БРЕД, якобы высказанный классиками, а потом этот бред успешно опровергаете!"
Перечитайте свой идиотский пост, может, хоть стыдно станет. Да не думаю. Такие ничего не стыдятся.
Где я говорил, что я не читал Маркса? Читал, но он для меня не авторитет в плане организации современного общества. Он безнадежно устарел еще лет 50 назад. Не согласны - Ваше право.
1.Это Вы упражняетесь в словоблудии! Может Маркс и устарел «в плане организации современного общества»? Но уж никак не устарел во вскрытии язв Капитализма! Со времен Маркса эти язвы лишь Обострились! Не видеть этого может только слепой, особенно если правда читал, и РАЗБИРАЛСЯ в прочитанном, Маркса! Вот если просто «сдули» пыль с томика и посчитали дело сделанным, тогда да, действительно можно сделать вывод, что «совершенная формация – капитализм»! С точки зрения действительно понявшего Маркса – это ВЫСШАЯ степень словоблудия, имя которому БРЕД!
2.Это у Вас выработался набор штампов по неприятию написанного Марксом и Энгельсом! И Вы уже не задумываясь об оппоненте «шлепаете» ими направо и налево! «Беда, Ваша личная, не в том, что Вы для СЕБЯ считаете Энгельса или Маркса авторитетом» - самый наглядный пример такого штампа! Открою вам секрет, что я в первую очередь стараюсь понять ЗАКОНОМЕРНОСТИ открытые Марксом и Энгельсом. И то, что Вы прошли МИМО этих закономерностей, когда «читали» Маркса – факт, что виден за километры!
3.«что Вы убеждены, что Ваш пиетет к ним должно разделять все человечество» - очередной штамп, который просто недостоин доктора наук! Вы очевидно упустили, что Человек – существо Противоречивое! Что полностью согласуется с теорией Маркса. Так вот, как именно такое существо я ищу оппонента, который мог бы ОПРОВЕРГНУТЬ указанные ЗАКОНОМЕРНОСТИ! Но с Вами, пардон, я ошибся! Вы не только не ВИДИТЕ ни одной закономерности, но и в принципе воспринимаете Маркса ЭМОЦИЯМИ, а не ЛОГИКОЙ! А ВАШИ эмоции меня НЕ ИНТЕРЕСУЮТ! А человечество в ПРИНЦИПЕ не может разделять моих взглядов, поскольку эти взгляды - суть моей жизни, которая сугубо индивидуальна! По отдельным вопросам, да, могу с кем-нибудь поспорить, для кого Марксизм – не красная тряпка для быка!
4.Вообще Ваши комменты свидетельствуют о Вашем чрезмерно раздутом самомнении, которое при ближайшем рассмотрении оказывается просто пустым местом, не более! Но я не возражаю оставить Вас в прежнем тупом неведении!
2. Энгельс для меня никто, Маркс - талантливый человек, очень точно и справедливо обрисовавший современный ему капитализм. С предсказанием (анализом, если больше нравится)будущего - попал пальцем в небо. Бывает и с талантливыми людьми.
3. Попробуйте думать - не лишне. Вдруг получится? То, что Вы принимаете за эмоции - есть просто конечные выводы, как я уже писал, мотивацией не подкрепленные. Просто места тут нет.
4. Я никогда не начинаю хамить первым. Перечитайте посты - Вы поймете, что Вы первый допустили грубость. Грубость не может быть оправдана ничем - не интересует Вас мой опыт - я же не навязываю его Вам. Но по крайней мере в организации бизнеса, тем более в США, Вы опыта не имеете. Зато имеете шаблоны.
1..3. Что ж, спасибо, буду жив – не помру! Вот только не надо валить с больной головы на здоровую! В отличие от Вас, я, или сразу привожу мотивировку своих высказываний, или ГОТОВ это сделать в последующих комментах (в случае, если требуется прояснить позицию или просто появился Интерес к Варинту!). И принцип тут всем известен. Кто хочет, тот ищет возможности, кто НЕ хочет – ищет отговорки!
2. Отмечу, что Энгельс сам неоднократно заявлял, что Маркс гораздо талантливей его! Вот только если сравнивать Энгельса со мной или с Вами, то окажется, что Энгельс НА ПОРЯДОК умнее нас обоих вместе взятых! Но я Ваше неприятие Энгельса вполне могу объяснить! Энгельс использовал свое Богатство для поиска Истины, а Вы наоборот, любую Истину готовы продать за лишнюю сотню долларов! Так что Вы с Энгельсом – антиподы! Что же касается ошибочности «предсказаний» Маркса, так ведь он НИЧЕГО и не ПРЕДСКАЗЫВАЛ! Он только расставил ПРИОРИТЕТЫ экономических ИНТЕРЕСОВ и РАССУЖДАЛ! И примерно так! Маркс открыл закон прибавочной стоимости – основной закон Капитализма! И естественно спросил себя, а при каких условиях этот закон работать НЕ БУДЕТ??
И сам ответил, Закон работать не будет, ЕСЛИ ВЫВЕСТИ ЧЕЛОВЕКА ИЗ ПРОИЗВОДСТВА и ПОСТАВИТЬ ЧЕЛОВЕКА РЯДОМ С НИМ! НЕТ человека в производстве – НЕТ и ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, НЕТ и ПРИБЫЛИ!! На современном языке - Человек Рядом с Производством соответствует ПОЛНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА! То есть «совершенная формация – капитализм» при своем развитии НИКОГДА не достигнет Полной Автоматизации Производства! Эту ПОЛНУЮ АВТОМАТИЗАЦИЮ ПРОИЗВОДСТВА Маркс и назвал КОММУНИЗМОМ! А ПЕРЕХОДНЫЙ этап от Капитализма к Коммунизму – СОЦИАЛИЗМОМ! Можете? – ОПРОВЕРГАЙТЕ! Только вот ЧЕМ здесь Маркс УСТАРЕЛ или ПОПАЛ ПАЛЬЦЕМ в НЕБО – мне абсолютно НЕ ЯСНО!
4. Грубость не может быть оправдана ничем» - Ваши слова! Но Вы ОПРАВДЫВАЕТЕ СВОЮ! грубость тем, что первым начал я! То есть у Вы в чужом глазу соломинку узреваете а в своем БРЕВНА не замечаете!
Тем не менее ,я не думаю, что Вы уравниваете хама, который подошел и ударил человека и человека, который, когда его ударили, бьет в ответ. а если уравниваете - Бог Вам судья, я просто с Вами не соглашусь.
Ладно. То, что Вы принимаете за мотивацию, есть не что иное ,как ссылка на ложные авторитеты (для меня и большинства человечества). Да, большинство людей Маркса отвергает, хотя, конечно, это ни о чем не говорит, большинство ошибается так же регулярно, как и меньшинство. Просто в данном вопросе я на стороне большинства. Да, Маркс, да один из талантливых ученых. Но были люди гораздо способнее его, Адам Смит, например. Конечно, мера способностей - вещь субъективная. И Вы имеете другое мнение по этому поводу. И ладно. считайте, что учение Маркса "всесильно, потому что оно верно". Но с какой радости Вы это считаете аргументацией? Это пустые эмоции, ровно ничем не подкрепленные. И это не к Вам претензии ,еще раз, тут формат такой.
Как Вы не можете понять, что огласив выводы, к которым Маркс пришел, Вы ничего не аргументируете в принципе. Для аргументации Вам бы пришлось критически шаг за шагом пройтись по всей теории Маркса. Что, конечно, невозможно. В противно же случае Вы просто повторяете глупость по поводу "всесильности" учения г-на Маркса. Ради Бога, я же не против, чтобы Вы в это верили.
«Да, большинство людей Маркса отвергает» - Вы наверно не заметили, но я привел Логику Маркса! То, что большинство людей Логику отвергает – наслышан. Образец такого «отвергания» Логики – сказка «12 месяцев»(перс. Принцесса), можно вспомнить и Шварцнеггера в к/ф «Близнецы»! Но какое отношение это имеет к предмету разговора?? Может, конечно, Вы тоже хотите уподобится аналогичным героям, то дело Ваше, но тогда и говорить не о чем! Вот только зачем 2 института было заканчивать?? Отвергание и Опровержение – вещи суть РАЗНЫЕ! Страус тоже ОТВЕРГАЕТ опасность, когда прячет голову в песок!
«И ладно. считайте, что учение Маркса "всесильно, потому что оно верно". Но с какой радости Вы это считаете аргументацией?» - опять же Логика, выходит, для Вас НЕ аргументация?? Тогда что же для ВАС аргумент?? Может ключом к пониманию ваших аргументов является последняя фраза «Ради Бога, я же не против, чтобы Вы в это верили.»! То есть вы предлагаете использовать в качестве Аргументов ВЕРУ? Может предложите еще и на ромашке погадать?? Так это вообще детсад!
Еще раз подчеркну – я привел Вам Логику рассуждений Маркса, которая образует «маленькую» Закономерность. «Маленькую», потому что эта Закономерность входит частью в другую, «большую» Закономерность. Если Опровергните «малую» - автоматически рассыплется и «большая»! Но нужно именно ОПРОВЕРГНУТЬ (логикой) а не ОТТОРГНУТЬ! Иначе «ВЕЛИКОГО ЗАКРЫТИЯ» не получится!
Будьте любезны, не применяйте совковый метод спора. А именно: 1) берется мысль оппонента, близкая к реальности. Так, чтобы любой мог убедиться, что это так.2) Берется мысль со стороны, абсурдная, как правило, приписывается оппоненту. 3) На основании сравнения 1 и 2 мысли делается вывод, что оппонент неправ.
Если умело манипулировать, опытный демагог по этой схеме заткнет любого. Чем, в общем, и занимались преподаватели научного коммунизма.
Теперь по логике Маркса. Вы приводили выводы, которые получил Маркс. Упомянули прибавочную стоимость. Кажется, не упоминали трудовую стоимость. Если упомянули - поправьте. Для того, чтобы говорить по существу, а не заниматься выяснением отношений, что, на мой взгляд, глупо, мы должны перевести разговор в другую плоскость.
А именно: действительно ли происходит обнищание пролетариата? Если да, то какое: экстенсивное или интенсивное (т.е. нищают ли все большее количество людей или усугубляется "нищета нищих") или то и другое одновременно. Что происходит с концентрацией капитала? "Побивает" ли всегда большой капитал малый? Действительно
Если Вам интересно обсуждать эти темы - обсуждайте.
Если хотите играть в "детский сад" - в принципе, и тут не могу Вам отказать: Вы свободный человек.
«Для того, чтобы говорить по существу, а не заниматься выяснением отношений, что, на мой взгляд, глупо, мы должны перевести разговор в другую плоскость.
А именно: действительно ли происходит обнищание пролетариата?» - То есть по приведенной Закономерности Вам сказать нечего! Поэтому будем обсуждать другую тему! Извольте. По поводу обнищания пролетариата Маркс в ЕГО время говорил, что определенный достаток пролетариат может «заиметь» и при Капитализме! То есть, если взять за начальную точку отсчета период жизни Маркса, то до ОПРЕДЕЛЕННОГО момента Достаток Пролетариата ДОЛЖЕН Возрастать, ну после прохождения этой «благоприятной» точки, начнет неизбежно падать! Поэтому Ваш вопрос следует рассматривать конкретно, на какой «ветви» Вы желаете рассматривать, на нисходящей или восходящей! Но я чувствую, что Вы намерены «смешать» обе ветви в одну!
Чтобы окончательно запутать вопрос! Тем более, что вопрос зависит и от конкретной страны, ее экономики, законодательства и т.д., что и обуславливает неравномерность развития Капитализма, и может дать иллюзию «благополучия» развития Капитализма!
По поводу концентрации Капитала – вопрос к «Бильдербергскому клубу». И несомненно, что государство выступает как самостоятельный центр концентрации капиталов, но опять же в различных государствах по-разному! То есть Ваши Вопросы требуют детального анализа, что, несомненно, уводит в сторону от обсуждения предложенного мной вопроса в НЕИСЧЕРПАЕМУЮ тему!
Вы обратите внимание: я еще мысли не сформулировал, а Вы уже пышите праведным гневом. Снова тот же вопрос: зачем?
Зачем возражать на то, чего еще нет?
По поводу «Капитала». Их 4 тома. С какого будем начинать? Или со всех сразу? Не имея конкретной темы или цели – это тоже путь в никуда!
С точки зрения моей, прогноз Маркса оказался неверным. Т.е. Маркс не смог предвидеть (или научно обосновать, как угодно) то, что будет происходить через 100 лет после него. Это я и назвал "попасть пальцем в небо". Почему я так считаю - вопрос другой.
Что касается "Капитала", то, конечно, весь его цитировать смысла нет.
Но, так же, как, скажем в Геометрии есть исходный пункт: сколько прямых, параллельных данной прямой, лежащей в одной плоскости, можно провести через точку: только одну или минимум две? От того, как Вы ответите на этот вопрос будет зависеть и все остальное, так и у Маркса есть ключевые моменты.
«Поэтому полная форма рассматриваемого процесса обращения выражается так: Д — Т — Д', где Д' = = Д + ∆Д, т. е. равно первоначально авансированной сумме плюс некоторое приращение. Это приращение, или избыток над первоначальной стоимостью, я называю прибавочной стоимостью (surplus value).»
К. Маркс «Капитал» т1. стр. 161.
Процесс возрастания стоимости происходит в процессе производства, после продажи товара «рабочие руки».
«Весь этот процесс, превращения его денег в капитал, совершается в сфере обращения и совершается не в ней. При посредстве обращения – потому что он обуславливается куплей рабочей силы на товарном рынке. Не в обращении – потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства.
Превращая деньги в товары, которые служат вещественными элементами нового продукта, или факторами процесса труда, присоединяя к их мертвой предметности живую рабочую силу, капиталист превращает стоимость – прошлый, овеществленный, мертвый труд – в капитал, в самовозрастающую стоимость.»
К.Маркс. Капитал 1т стр 206.
То есть Закон Прибавочной Стоимости – ОСНОВНОЙ закон Капитализма и является изобретением Капитализма!
Может есть смысл вернуться к основной функции денег – функции ОБМЕНА затраченного Труда и возникновении на этой основе функции накопления?
Приношу извинения, но сегодня я вынужден посвятить время своей семье: жена прилетела домой сегодня.
А ответить "по-быстрому" на Ваш пост не получится. Постараюсь завтра. Хорошего вечера!
К сожалению (или к счастью, как подходить) нормальная дискуссия требует согласие оппонентов в том, где находится та точка, от которой начинаются их расхождения. Попытки спорить "с конца" просто вызывают раздражение друг друга.
Поэтому я предложу точку "отсчета", а Вы, если считаете нужным, согласитесь.
Я думаю, что имеет смысл вспомнить, что такое стоимость. Рикардо, Смит и их последователь Маркс соотносили стоимость с трудом. У их оппонентов (К. Менгера, например) был другой взгляд. Т.е. помимо "Трудовой теории стоимости" есть еще "Теория предельной полезности", думаю, Вы в курсе. Возможно стоит начать именно с того, что является стоимостью? Где границы применения одной теории и другой?
Или предложите другую точку отсчета.
1. «Тео́рия преде́льной поле́зности или преде́льных изде́ржек» — концепция в политэкономии, которая является противовесом теории трудовой стоимости К. Маркса! Чтобы создавать теорию, в противовес имеющейся необходимо, как минимум, опровергнуть имеющуюся! У Вас есть опровержение?? Представьте! Иначе Вы рискуете не заменить «шило на мыло», а гораздо хуже: заменить «вещь на дерьмо»!
2. Стоимость по Рикардо, Смитту и их последователю Марксу позволяет сравнивать РАЗНОРОДНЫЕ товары по величине вложенного труда! По «Теории предельной полезности» из Википедии «Сравнивать можно товар с однородными единицами и потребляемые одним потребителем. Например, нельзя рассматривать яблоки и бананы.»! То есть «Теория предельной полезности» ущербна ИЗНАЧАЛЬНО!
И еще! НОРМАЛЬНАЯ Научная Мысль движется по пути ОБЪЕДИНЕНИЯ! Периодическая Система Элементов Менделеева – ОБЪЕДИНЕНИЕ свойств РАЗНОРОДНЫХ элементов по ЕДИНОМУ принципу! Маркс, в своей теории, ОБЪЕДИНИЛ теорию Развития Гегеля и Материализм Фейербаха!
Физики ДО СИХ ПОР ждут своего ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ! Вы же предлагаете путь по РАЗЪЕДИНЕНИЮ(раздроблению) имеющейся Теории на ЧАСТИ! Поэтому у меня есть полное право признать . «Теорию предельной полезности» АНТИНАУЧНОЙ! То, что эта «теория» имеет Спрос в кругах Буржуазии и может иметь ИДЕОЛОГИЧЕСКИ-ФИНАНСОВУЮ подпитку - сути не меняет!
3. (может следовало начать именно отсюда!) «Закон убывающей предельной полезности утверждает, что в непрерывном акте потребления предельная полезность блага начинает уменьшаться.» Ну и что? Это следует и из «Стоимости по Марксу»! Так зачем же изобретать «велосипед»?? Я конечно понимаю желание избежать «выхода» на «классовую борьбу», только «овчинка выделки не стоит»!
Вывод: принимать за исходную ЛОЖНУЮ точку отсчета – заранее обрекать весь ход дискуссии (или спора) на БЕССМЫСЛЕННОСТЬ!
Вопрос: есть ли у меня опровержение подхода Маркса к стоимости? Во-первых, я никогда не занимался профессионально политэкономией, а чтобы выдвигать встречные теории нужно быть ученым в этой области. А я лишь изучал труды и оценивал исходя из собственного опыта и мировоззрения что мне больше подходит.
Недостатки в реальности имеют обе эти теории. Ни одна из них, как мне кажется, не описывает точно, что реально происходит в экономике. Попробую дальше обосновать, почему я так думаю.
Печально то, что наше образование сделало из Маркса фетиш, святыню. Западное образование, наоборот, учение Маркса расценивает иногда как забавный курьез, к жизни отношения не имеющий. Поэтому и крайне тяжело находить точки соприкосновения.
Впрочем - Вас никто не неволит. Считаете Маркса непогрешимым гением - не проблема. Тогда все дискуссии нужно прекратить, так как в этом случае будет означать, что для Вас утверждение неправоты Маркса тоже, что для христианина отрицание воскрешения Христа.
«я лишь изучал труды и оценивал исходя из собственного опыта и мировоззрения что мне больше подходит» - я об этом и говорю! Имеет в наличии НЕ объективный подход к обеим теориям, а Ваша СУБЪЕКТИВНОСТЬ! Что больше НРАВИТСЯ то и ПРАВДА!
«Недостатки в реальности имеют обе эти теории. Ни одна из них, как мне кажется, не описывает точно, что реально происходит в экономике» - это лишь свидетельствует о СЛАБОСТИ Вашего понимания «первой» из этих Теорий!
«Печально то, что наше образование сделало из Маркса фетиш» - из Маркса «фетиш» сделало не ОБРАЗОВАНИЕ, а отсутствие такового! Ставить на одну доску Образование и его Отсутствие – ВЕРХ ЦИНИЗМА!
«Считаете Маркса непогрешимым гением - не проблема» - Тупизм ВЫСШЕГО порядка! А где же КРИТИЧЕСКИЙ подход?? Именно КРИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД КУЛЬТИВИРУЕТСЯ классиками Марксизма-Ленинизма! И Христианство здесь просто "отдыхает"!
Человек, сталкиваясь с определенными теориям, противоречащими другу другу делает выбор в пользу одной из них.Или берет их по частям: из одной одну идею, из второй - вторую.
Субъективен ли человек? Бесспорно. Ведь он и есть человек, а не Бог. Обвинять человека в субъективности - то же, что обвинять его в том, что он живой.
Вопрос простой: мне ни разу не пришло в голову обратиться к "Википедии", чтобы опровергнуть Маркса. Все таки у них разные весовые категории. Вы же, только что ознакомившись с помощью субъективной статейки в "Википедии" делаете вывод, что всемирно признанные ученые вроде К. Менгера, Э. Бём-Баверкома писали бред. Вы прочитали хоть один их труд? Или не стоит их читать, так как они покусились на "святое"?
Задавая соответствующий вопрос мне о непонимании теории трудовой стоимости, спросите себя: возможно Вы вообще не понимаете ничего в теории предельной полезности?
«Человек, сталкиваясь с определенными теориям, противоречащими другу другу делает выбор в пользу одной из них. Или берет их по частям: из одной одну идею, из второй - вторую. Субъективен ли человек?»?? – Вопрос в точку! Действительно ли вы заканчивали 2- ДВА института??? Мнение Человека – ВСЕГДА субъективно! Исключение – те ученые, которым УДАЕТСЯ открыть и сформулировать ЗАКОНЫ ПРИРОДЫ или ЧЕЛОВЕКА! А критерием ОБЪЕКТИВНОСТИ того или иного Человека служит СООТВЕТСТВИЕ мнения этого Человека законам ПРИРОДЫ или ЧЕЛОВЕКА! Поэтому, если Вы желаете считать своё мнение (отличное от мнения Маркса) ОБЪЕКТИВНЫМ Вы ОБЯЗАНЫ ОПРОВЕРГНУТЬ этого Маркса! Только имейте ввиду – ЖЕЛАНИЕ опровергнуть и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОПРОВЕРГНУТЬ Маркса – вещи РАЗНЫЕ!! А если Человек «выдергивает» из одной Теории Одно из другой Другое (что нравится или выгодно) – это явный Хамелеон! Куда Вы себя определите – Ваше личное Дело!
А если Вы, желая избежать ответов на неудобные вопросы, будете выбирать Соответствующую «ПОКЛАДИСТУЮ» Теорию, то это и есть СТРАУСИНОЕ «отвергание», поскольку от этого «выбора Теории» эти неудобные вопросы НИКУДА не денутся!
Ну а если Вы считаете, что информация предоставленная "Википедией" ложна, то исправьте её! Такая возможность там предоставляется!
Замечательно эмоциональный опус, а главное, очень аргументированно. То, что Марксу не соответствует, есть дерьмо. При этом Вы не знаете ни теория трудовой стоимости, ни теорию предельной полезности. Зато Вас устраивает теория прибавочной стоимости (она проста удачно ложится на Ваши эмоции).
Далее Вы пишите такой безумный бред, что извините, тошнит.
Удачи Вам и успехов в изучении работ по политэкономии - может, поумнеете чуть -чуть.
Теперь только или стать упырьком-буржуем и сосать из своих работников кровушку, или паразитом-чиновником. Это и есть тот горизонт мечты, который нам и следующим поколениям брезжит.
Погано всё стало без вас, уважаемые советские коммунисты, очень погано! И главное – явно будет ещё поганее. Именно этот год показал, что, когда всё окончательно рухнет, начнутся проблемы всерьёз – начальство ведь всё побежит. Как крысы. Потому что им есть куда бежать. Выходит, наша страна не предназначена для того, чтобы в ней жить простому человеку. Пусть и скромно. Как при вас.
Вот и всё, что я хотел бы вам, товарищи советские коммунисты, передать. Где бы вы ни находились, надеюсь, что вы меня услышите!
Вот в этой фразе вся соль. Не работать на благо, а "гордо пройти". Безнадёжно. :(
[ ] - место дополнительного минуса для "освоивших форму" (с)
потому что дали им возможность, а они её, простите, проср*ли, пропили и про*бали.
Вместо того, чтобы учиться, впитывать знания - сидели, штаны протирали, да списывали. Вместо того, чтобы трудиться - филонили и брак гнали. Вот детей - нарожали. И в соответствии со своим пониманием жизни - вырастили.
Не могут люди, не держатся на смосознании(( ну никак...
Единицы держали. Гиганты духа. Себя на это положили. На них все и свалили... Где они теперь? ..
Считайте минусы :)))
они больше не нужны. Разве что для самоуничтожения.
и все уверены, что кто-то другой нагадил
[ ] - место дополнительного минуса для знающих, где я соврал в этой ветке
***
А кто нам, кроме нас, мешает сплотиться?
... ;)
все эти рейтинги, кастинги, минусы, плюсы - все это просто показатель уровня давления. И ничего больше.
На самом деле это очень показательно. Даже на таком уровне объединение здравомыслящих буксует.
их просто физически меньше. Да и дел у них, как правило, болше, а свободного времени - под обрез.
я уже поняла - тутошние друзья - очень такое, растяжимое понятие...
Бог даст - может, не только тут пересечемся. Вот при всей малости - если собрать, то не так уж и мало... только вот собраться бы! как корнями все проросли...
Больше нет слов!
И хорошо бы в этом году. До выборов.
Самое главное наметить цель, а преодоление трудностей заложено в нас генетически.
Но в конце лучше так:
"Я не хочу поворачивать со всеми, я хочу сразу ВПЕРЕД, строго и по прямой дороге, и прямо в СССР."
Вот в этом и заключается смысл «СВОБОДЫ» по буржуински – СВОБОДНО ОТДАВАТЬ РЕЗУЛЬТАТЫ СВОЕГО ТРУДА хозяину! Только как же разбогатеть, если все время ОТДАВАТЬ? Поэтому и очевидно, что СВОИМ ТРУДОМ в МИЛЛИАРДЕРЫ выбиться НЕВОЗМОЖНО! Есть только «классический» способ – «ободрать» свой народ! Так сколько у нас миллиардеров в долларовом эквиваленте?? Больше 100? Добавьте сюда «неучтенных» миллионеров, просто воров и т.д. И вот на столько и ОГРАБЛЕН народ! И именно на СТОЛЬКО народ стал СВОБОДНЕЕ от результатов СВОЕГО труда! И это всё было известно ещё в позапрошлом ВЕКЕ, а вначале 90-х – тем более!
Назад в СССР?? Не. Только, ВПЕРЕД! в СССР!, свободный от указанных Вами (и не только Вами) недостатков, и с учетом рекомендаций, что здесь
http://gidepark.ru/user/2359365179/article/129172
Тогда и я ЗА! А у меня и лозунг есть! ДАЁШЬ ПИРОЖОК С ПОВИДЛОМ ЗА 3 коп! А В ПЕРЕСПЕКТИВЕ – БЕСПЛАТНО!!
Но ведь мы это не сами потеряли.
У нас нагло украли наше прошлое,Советский Союз.Вместе с будущим.
Хорошо жить рабом при добром хозяине.
Точно так же огромнейшая часть крепостных упорно не желала никаких перемен.