Маркс мог и ошибаться (окончание)

Это простой и незатейливый миф специально созданный для оправдания эксплуатации труда наёмных рабочих с аморальной целью личного обогащения кучки владельцев средств производства (а по простому, то бишь буржуев).

Нас медленно и неуклонно превращают в зомби-потребителя, создавая на нашей глупости и жадности своё благополучие для избранных. Россия на западе рассматривается как территориальный анклав с природными ресурсами и дешёвой рабочей силой. По-другому они на нас смотреть никогда не будут. Мы должны потреблять не отвлекаясь, не сбавляя темпа. Поэтому последние десятки лет, мы живем в мире одноразовых вещей. Автомобили не чинятся, а сдаются дилерам-производителям на обмен с доплатой через три года использования. Все равно сломаются сами по себе. Попытки их починить заканчиваются плачевно для кошелька. Датчики форсунок, датчик дождя, датчик кислорода, реле поворотов, ручки передних дверей и еще пять позиций всякой автомобильной мелочи-расходников стоят столько же, сколько новый «Ниссан-микро».

Продолжение следует

«Дизайнерские» джинсы и обувь разваливаются ровно через год - аккурат к выходу новой весенней коллекции. Целая свора модельеров-дизайнеров крутит этот маховик без остановки. Ремонт сложной бытовой техники практически не производится - тот же обмен с доплатой. Да и сама эта техника устаревает стремительно, но не физически, а виртуально - с помощью агрессивной рекламы. Мы выгрызаем нашу планету, как черви - гнилое яблоко, превращая ее в мусор. Стараясь не думать о том, что второго завоза ресурсов не будет, и новую планету нам никто не выдаст. Единственные, кто против этого - те, кто верят, что пришли в этот мир не для того чтобы потреблять, переваривать, исторгать и брать на это кредиты. Но таковых не много. И Россию подсадили на эту потребительскую иглу не просто так, а именно для того, что бы втянуть в кредитную помойную яму с механизмами ВТО,МВФ из которой нет сценария достойного выхода.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

Вы наверное знаете или слышали про сугубо рыночный принцип встроенного устаревания изделий.

Смешно говорить об эффективности производства, если изделия изначально делается таким, что оно служит только определённый срок и не подлежит новации, а просто выбрасывается на свалку

Где вы здесь видите эффективность, о которой рыночники нам прожужжали все уши. С другой стороны, если говорить о конкуренции, то на рынке в реальности присутствуют товары практически одинакового качества, потому что фирмы, фактически делают одно и то же. Снижают расходы на производство, стремясь увеличить прибыль и сократить циклы воспроизводства.

. Меняется только дизайн, и конкурируют не товары, а их бренды. Разумеется, за всяким брендом стоит агрессивная реклама и многоуровневое лоббирование как на уровне госчиновников и чиновников пониже рангом, так и на уровне СМИ в зависимости от стоимости и значимости товара.

. Продолжение следует.

Я не буду дальше рассуждать о всех смешных мифах рыночного производства, сформированных для наивного потребления массами в наших СМИ, но могу совершенно точно сказать, что в действительно ЭФФЕКТИВНОЙ экономике надо изготавливать товары очень большого срока службы с возможностью их новации или централизованной замены на товары более совершенной конструкции.

Небольшой пример. Я его привожу часто, потому что он понятен. Уже сегодня можно изготовить ламу освещения со сроком службы в 30-50 лет и тем самым сберечь огромное количество первичного сырья и энергии. Вы, наверное, скажите. А куда вы дорогой денете рабочих ламповых заводов, да и сами эти заводы. А вот здесь и возникает вопрос о способе потребления и о другой модели общественного устройства.

Думаю, что вы уже понимаете, о чем я рассуждаю. Это постепенная замена фундаментальных форм индивидуального потребления, на общественные, и их приоритетное развитие.

Что касается рабочих ламповых заводов и самих этих производств то это уже, если хотите, продолжение дискуссии и другая тема.

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

С уважением, guenplen

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

И далее, что касается К.Маркса, то в статье «Критика Готской программы», критикуя взгляды Фердинанда Лассаля, Маркс развивает эту концепцию. Согласно взглядам Лассаля, плоды труда должны полностью и с равным правом принадлежать членам общества, однако Маркс утверждает, что это невозможно, так как часть средств должно тратиться на содержание общественных институтов. Он объясняет, что социализм является первой фазой коммунистического общества, которая вырастает из капитализма, поэтому в экономической, политической, моральной и интеллектуальной областях социализм будет отягощён «родимыми пятнами» капитализма. Поэтому то, что работник получает за свой труд соответствует — после всех вычетов — тому, что он дал:

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

.

Оказывается Марк не использовал в своей работе базовый социалистический принцип «От каждого по способности, каждому по труду», только потому что как и вы уже тогда понимал, что: - "кто же тогда будет выкладываться на всю свою способность если всё равно заплатят за то что ты и так сделал...".

ВЫ ПРАВДА ТАК ДУМАЕТЕ??!! ИЛИ ЭТО ВЫ ТАК ШУТИТЕ, рассуждая о логике создания Марксом блестящего труда по критике отношения труда и капитала в процессе капиталистического производства под названием "Капитал"??!

С неизменным уважением к любому оппоненту, guenplen

тоже блестящая работа. не допущеная в Собр.Соч. М и Э. Оба они были весьма критичны к РосИмперии. .

С уважением, guenplen