Про зелень... (зеленую энергию).
На модерации
Отложенный
Тут все такие умные, а я дожил до седых волос, а ума не нажил... И чем больше учусь, тем больше вопросов... А с ответами все хуже и хуже...
Вот и теперь, может кто обьяснит, что происходит с "зеленой энергией"? Эта последняя мода передовых стран вселяет в меня страх и ужас...Идет промыв мозга с всех направлений и даже здешний Семенов никак не успокоится...
...
Что такое "зеленая энергетика"?
Это все ветровые, солнечные, приливные электростанции, которые запад считает экологически чистыми и уже приступил к замещению всех электростанций другого типа на эти, "зеленые".
"Политическая" составляющая такой деятельности понятна - обеспечить энергонезависимость. Ее трогать не буду.. Давайте рассмотрим именно экологию. Прочтите далее, развейте мои сомнения. Проблема в том, что поднимаемый сейчас мною вопрос я никогда не встречал в обсуждениях. Навряд ли до него не додумались умники от науки... Но почему молчат? Теперь по порядку.
...
Любая энергия, генерируемая любыми изобретениями человека ниоткуда не берется. Это доказанный факт. Об этом 300 лет назад писал Ломоносов (закон сохранения массы) другие ученые, а французская академия давным давно закрыла проект "перпетум мобиле"....
Сказанное означает, что и зеленая энергетика берет свою энергию со стороны. От другого источника и перерабатывает ее в электричество. Зелеными программами планируется заместить зелеными электростанциями все другие на "западе", а в идеале - во всем мире.
...
Теперь прикиньте, какова примерно мощность всех электростанции мира (тепло, гидро, атомных и т.д.) действующих на настоящий момент в мире? Мне незнакома эта цифра в виду моей неучености и ее собственной огромности. Это какие-то страшные тера-мега-гига-киловатты, которые освещают весь мир, двигают все электро поезда-корабли-самолеты-машины, обогревают, крутят, сверлят, двигают все, что использует электричество.
И в планах зелени все эти тера-гиги-мега ватты должны сниматься зеленых электростанций. Солнечных, ветровых, приливных.
..
Рассмотрим подробнее.
1. Солнечные электростанции. Это панели, занимающие определенную площадь. Они улавливают солнечные лучи и перерабатывают их в электричество.
Фермы по производству мы видели по ТВ. Это целое поле панелей, которые поворачиваются вслед солнцу. И, поскольку солнечные лучи улавливаются, то под панелями прослеживается ярковыраженная тень.
Но, эта ферма - копейки. Мы разговор ведем за электрообеспечение мира обьемах тера-гига... И это означает, что затенить мы должны значительные площади, часть ПЛАНЕТЫ. Ну, к примеру пустыню Сахару. И там вырастет вместо барханов лесочек... А если в Европе - там будет тундра... Неужели не понятно, что "в тени" панелей вымрут сначала микроорганизмы, потом те, кто потолще, и далее под угрозой вся пищевая цепочка включая сапиенсов...
2.Энергия ветра. Ветряки в перспективе тоже должны снимать тера-гига мощности с ветра... Ветер - это разнонаправленное движение воздушных масс, еще и разнесенное по времени (суток, времен года). Сила ветра огромна - она двигает морские течения, корабли, воздействует на планету...
И однозначно в какой-то степени влияет на движение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца.... Ведь нынешнее вращение Земли - это равновесное состояние, включающее сумму всех действующих сил.
И вот человечишко решил "подснять " с ветра на свои нужды н-ное к-во тера-гига мощностей....И, соответственно, притормозить чуток планету...На малость...
А ведь наша Землица не такая уж большая - всего-то 33 тыс км по экватору... Не станут ли вследствие этого мероприятия наши деньки короче (или длиннее)? зимы-лета покруче? Разницы температур поболее? Ведь много не надо, чтобы вымерли те же микроорганизмы, и далее по списку...
3. С энергией приливов - то же самое. Сняв ее, мы с гигантской силой будем останавливать планету... ... Не все так страшно, ученые посчитали - там (в зеленой энергетике) доля малая, значительно не повлияет... Так разве аппетиты человека ограничены нынешним потреблением? Оно же растет!
...
И вот на этом фоне, с аким взглядом, мне и атомная энергетика (и все др) кажется не такой уж страшной...
Там две проблемы и обе решаемы. Это безопасность и отходы. Безопасность - дело инженеров, отходы - при самом плохом раскладе через время сами "заржавеют" и разложатся...
А зелень? Она ж - прямой удар сердце планеты...
...
И вот в свете сказанного мне как-то зябко становится...
Комментарии
Видимо и более в теме.
https://habr.com/ru/company/toshibarus/blog/481764/
К сожалению прямого рассмотрения мого вопроса нет (влияние зелени на экологию). Там более упор на экономике процесса.
...
В статье сказано, что больших обьемов снятия мощностей с ветра и солнца условия Земли не позволяют.
Это несколько успокоило мои страхи.
Но и об этом я в своей статье краем коснулся.
Человеческие способности, технологии и природная жадность тоже не стоят на месте. Они растут. Нелинейно....
К примеру-запуски систем типа ХААРП,создают Плазменные образования в Любой точке Планеты на поверхности и Под.Эти образования варьируются до нескольких км в диаметре.
Это ВМЕШАТЕЛЬСТВО не только в Атмосферные явления(10 год-"стоячий циклон"),но и в МАГНИТОСФЕРУ Планеты(плазма создает достаточно мощные э/магнитные поля)
А ведь это эксперименты с НЕ Предсказуемыми последствиями Глобального масштаба.
ИМХО,с 96года ВСЕ процессы на Планете начали Ускоряться,Углы прецессии(колебания Земной оси заметно(даже "нп глаз") УВЕЛИЧИЛИСЬ.Это не говоря о активации вулканов,изменения океанских течений и засорения Планеты хомо(или хамо-по желанию)вульгарис(сапиенсов,как всегда,гораздо меньше).
По "зелени"-Стоимость/себестоимость "зеленых технологий" пока ПРЕВЫШАЕТ отдачу.
...
Со всем сказанным вами согласен.
Да, люди все знают и понимают.
А почему тогда никто и нигде не обсуждает (в обозримом инф. поле) проблемы, которые я указал?
Критики "зелени" много.
Это прежде всего экономика процесса, кроме того у людей болят головы, птицы не туда летят, места "блатные" занимают.... Все, что угодно, только не мой "бред". Ведь непосредственно воздействие на движение Земли, при значительных мощностях...
Неужели я глупость написал?
К этому можно добавить-каждый Пуск в Космос ВЫЖИГАЕТ несколько Кубических КМ Озона.
В Океанах УЖЕ существуют "материки" и Острова МУСОРА,далеко не всегда нейтрального.
Вырубка лесов и т.д. можно продолжать долго.
Вопрос Энергетики-ОСНОВНОЙ ,для ВЫЖИВАНИЯ.
Увы! Власти ,практически ВСЕХ стран,Откладывают Решения вопросов,для ЕЖЕДНЕВНОГО Выживания "себя,любимых",подчиняясь Наднациональному Управлению.Т.е.-программы "Золотой миллиард" и Чипирование у них Жизненно Важнее.
" По Делам их,Судите их"
Единственно - вы все подравняли в кучу, я рассматривал только зелень.
Она заявлена, как самый передовой (а по-моему неэффективный) и ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ способ добычи электроэнергии.
В этом и есть особый цинизм..
Это не возобновляемый, а непоправимый и прямой удар в экологию.
Принято. Спасибо. Успокоили. ))
СЭС. Во-первых, в Европе полно поверхностей, которые если не будут освещаться Солнцем, то и слава богу. Это крыши домов, стены, поверхности дорог и пр. Почему бы и не поиспользовать их?
Вообще, ваш мост можно озаглавить: "Заставь дурака богу молиться."
На планете Земля полно мест, где Солнце, скорее, враг, нежели друг. Это горы с ледяными шапками, пустыни и пр. Почему бы и не поиспользовать эти поверхности. Тем более, что снижение освещения гор приведёт к накоплению там льда и дополнительного выигрыша в работе ГЭС и всяких орошателей.
Ну и так далее.
2. Крышв дома обогреет-осветит только дом. Кто заставит двигаться заводы-пароходы-поезда?
3. Пока глупость услышал только от вас.
Только что прочел подтверждение в статье, предложенной Н.Тауриным. Да и сам догадывался.
2. Всё дело в эффективности батарей и в масштабе применения. При плотности излучения Солнца 1,367 кВт/м² и площади крыши, скажем, как у меня - 350 м², снимаемая мощность может составлять почти 500 кВт. Вполне потянет паровозик. Другое дело, что эффективность солнечных батарей не превышает 20%. Но и 100 кВт - тоже неплохая мощность. И это без учёта площади стен.
3. Ну, извините, что осквернил ваши священные чувства.
...
С чего вы взяли, что торможение снизится, а не ускорится?
Сила - величина векторная. Ветра имеют разное направление. Куда дует суммарная сила ветра мне неведомо.
Я в писал "изменится" ... В соотвествии со снятием мощности...
Самая большая мире солнечная ферма "Топаз"в Калифорнии выдает 550 Мвт.
Просто волжская ГЭС - 2700 Мвт.
Топаз - первая попавшаяся фотка:с поисковика
А АЭС?
Вы просто назвали меня дураком. Ничо так...
Умирание - тоже процесс естественный. Вы считаете, что не следует стараться пожить подольше?
Не окупится эта батарея. Надо совершенствовать эффективность солнечных батарей.
...
В каком месте и кого я назвал дураком?
Это не дураки. Это изуверы, враги рода человеческого.
Я так думаю, но не говорил и не писал.
Ну и, во-первых, можно выйти и за пределы атмосферы. И к солнышку встать поближе. Тогда и плотность излучения вырастет как куб расстояния до оного. Но тогда надо найти способ доставлять добытое домой. Пока я вижу только один относительно реальный путь - сверхпроводящие накопители. Но они на сегодня совершенно не готовы к такому подвигу. Необходимо поднять крит.поле минимум в 100 раз. Вообще-то эта задача не выглядит такой уж неразрешимой. Например, в железных сверхпроводах крит.поле уже удалось повысить примерно на порядок по сравнению и обычными и с ВТСП-купратами. Но надо ещё намного выше. Работать надо! А не ныть.
И насчёт земных СЭС. Я сторонник плёночных батарей. В идеале это должна быть просто краска - проводящая полимерная среда с фотоактивным наполнителем. И красить ей чё ни попадя - дома, стены, крыши, скамейки, урны, автомобили... Даже если не удастся полностью заменить все остальные источники, всё равно станет полегче.
Тундра там будет, а туареги пересядут на северных оленей...
Горе это будет, всему человечеству.... Стоит ли стеб разводить...
Я-то просто провинциальный пенс.
Иллюзий не строю : МП - застарелая и неактуальная площадка для обсуждений, с целью выявления общественного мнения властями.
Но я к ней привык. Здесь - давно.
А когда припрет - вываливаю свои дурные мысли на обсуждение.
Хвалят и понимают - мне приятно. Ругают - смотря кто и за что, но вцелом переживаю... Не сильно...
...
В любом случае - здесь лучше и редставиельнее, чем на лавочке перед подьездом...
Ну, не мой это интерес...
Я вываливаю то, что придумал сам и интересно мне.
Пописываю здесь под настроение...
Примерно так: https://maxpark.com/community/7430/content/7187289
( и по всему видать это слишком рискованный путь, и чем больше ускорения в реализации этого проекта тем больше рисков, и что интересно эту задачу продвигают развитые страны, владеющие технологией, и продвигают за счёт неразвитых, при этом понижая их развитие, как в экономических так и экологическом плане, ну и политика тут не далеко... Только сомневаюсь что это их не коснётся)
Мне, неспециалисту трудно осмыслить и с моей колокольни мною озвученная проблема кажется страшнее. А ваша - сиюминутнее, и решаемая.
...
Но вопрос мой несколько в другом.
О вами озвученной проблеме - говорят.
О моей - нет.. Я не слышал о таком и все написанное придумал сам.
Может ее действительно нет?
- циничность организаторов,
- глупость электората.
Подробности вне миох интересов, а то, что Сталин очень точно "интуичил" проблемы и принимал оптимальные решения я знаю. )
Но отсюда следует, что надо совершенствовать технологии. Например, переходить от кремниевых панелей к тонкоплёночным. Там расход материала пренебрежимо мал. И, соответственно, энергозатраты на производство и регенерацию.
Работать надо.
А не ныть.
Мировому Капиталу как то нужно выживать, вот они и стараются, сами посмотрите ведь это миллионы электромобилей, это панели, батареи и т.д. И кто это выпускает? Монополии они не могут позволить себе снизить производство, а имея влияние (на государства) котрое с каждым десятилетием растёт, раздувают панику,
с другой стороны, они понимают, что если в лице развивающихся стран вырастут конкуренты, то им не сдобровать, вот они и мыслят за счёт этой паники будут стимулировать свои экономики, обложив налогами и т.д., а то и просто санкциями, ограничивая для них доступ к рынкам.
"Проблема солнечных батарей состоит в том, что они черные, потому что предназначены для поглощения солнечного света. Однако лишь 12% полученной энергии превращается в электричество, а остальное трансформируется в тепло, что еще больше способствует глобальному потеплению." Стивен Левит
Мне казалось, что солнечные баареи охлаждают планету..
Буду иметь в виду).
...
В любом случае зеленая энергетика снимает электрические мощности напрямую вмешиваясь в природные поцессы.
В этом ее отличие от остальной энергетики и ее страшна опасность. Но молчат почему-то...
ИМХО.
В этом смысл моей статьи.
Ущерб даже от АЭС ПОПРАВИМ.
Ведь в Чернобыле можно будет жить через сто лет (в сроке могу ошибаться).
Если мы подвинем природу - не выживем.
...
С "прибылями" капитала и всем таким согласен. Проблема.
Но нельзя ж быть настолько по...уистами...
...
Опять же, ми опасения обоснованы только в случае признания этой проблемы.
Но молчок абсолютный.
...
Я пока в сомнениях.
...
Тем не менее моя (озвученная в статье) мне кажется самой опасной в перспективе.
И при том самая замалчиваемая.
ОТБИРАЕМ МОЩНОСТИ.
Где-то это на благо человека, где-то во вред.
Но в обоих случаях вред наносится природе вцелом - экология места нарушена.
Там ничего святого нет. Я перестал понимать что там творят... Одни безумные прожекты...