20 ВОПРОСОВ О ВАКЦИНАЦИИ ОТ COVID-19 НА КОТОРЫЕ НЕТ ОТВЕТОВ

 

1. Если привитые верят в действие вакцин от COVID-19, то какое им дело до не привитых? Они же надежно защищены прививкой. Или не защищены? Тогда зачем её делать, раз она всё-таки не защищает? А если "защищает слабо и ненадёжно, да ещё и может вызвать побочку" - то как её можно принудительно навязывать другим?

2. Если вирус быстро мутирует и распространяются новые штаммы, какой смысл прививаться старой прививкой? Та же проблема была всегда и с прививкой от гриппа – она часто не помогала при новой эпидемии, просто тяжело нагружала организм.

3. Почему мы слышим агитацию только с одной, «официальной» стороны, то есть тех кому выгодно, чтобы народ вакцинировался по политическим или экономическим, а отнюдь не по медицинским причинам? Что делать с мнением большого количества ученых и специалистов, негативно относящихся как к наспех изготовленным вакцинам (не прошедшим всех испытаний), так и к тотальной вакцинации населения?

4. Почему при прививке заставляют подписывать добровольное согласие, включающее отказ от претензий? К этому же вопросу – почему нет страхования по данному поводу, и оно не планируется? Каким образом простой человек сможет доказать, что вред его здоровью, нанесён вакцинацией?

5. Кто даст гарантию, что само заболевание, включая летальный исход, действительно хуже возможных негативных последствий для здоровья прививающихся? Какими станут люди через несколько лет после прививки? Какими родятся дети? Если они родятся. Почему прививка официально ещё не прошла все испытания, но уже вовсю используется, тем более принудительно?

6. Разве искусственный иммунитет лучше того, что могло бы выработать человечество своими организмами (во всяком случае сильные и здоровые представители, которых сейчас тоже заставляют идти по пути уколов)? Мы все, в основном, неспециалисты и толком не разбираемся ни в прививках, ни в вирусах и, конечно, существуют смертельные заболевания, против которых человек бессилен, но относится ли к ним COVID-19 и его мутации? И как появляются новые штаммы – вирусные мутации? Может ли быть такое, что они возникают, как реакция «недобитого» вируса на недоделанный препарат, не уничтожающий его полностью?

7. Почему болезнь, статистически не являющуюся пандемией, называют пандемией и принимают меры как при пандемии? Исключая, впрочем, введение чрезвычайных положений, так как они подразумевают реальную экономическую поддержку населения, а не минимальные выплаты некоторым категориям граждан.

8. Всем известны случаи, когда вакцинированные заболевали через пару-тройку месяцев после вакцинации, причем заболевали с осложнениями. Работает все-таки прививка или нет? Многие твердят: «если бы не прививка, то я бы вообще умер», но так ли это? Разве так работает прививка? Возможно, прививка облегчает течение заболевания, но, опять-таки, сегодня в больницах с тяжёлым течением полно привитых людей. До появления Ковида слышали ли вы о других вакцинах, от которых "болезнь будет протекать в более лёгкой форме"? Или это некое сомнительное ноухау?

9. А если она всё-таки работает, то сколько, в среднем, действует в реальности, а не в пропаганде? Если вакцина работает достаточно коротко, допустим, один сезон, то мы теперь навсегда «на игле»? Мы навсегда зависимы от постоянных инъекций, которым большинство просто не доверяет и боится их? Насколько скоро мы будем получать ревакцинацию платно и жить «по подписке»?

10. Сколько ревакцинаций в среднем может выдержать здоровый взрослый человек? А не очень здоровый? А ребенок? А старик?

11. Как объяснить то, что наличие собственных антител – своего иммунного ответа на вирус – не учитывается при желании властей тотально всех прививать? В то же время формальное подтверждение о получении прививки – наличие QR-кода с Госуслуг о прохождении вакцинации, даже без учета того, сформировались ли у привитого антитела или нет – является признаком «белого человека» и его «благонадежности».

12. Чего хотят добиться власти (глобальные или местные), проводя в обществе политику сегрегации – принудительного разделения социума.

С поражением в правах тех, кто по какой-то причине не желает вакцинироваться? Ведь причин возможного отказа от вакцинации сотни – это и недоверие к качеству внедряемого медицинского продукта, это принципиальная позиция отказа от прививок в принципе, это различные страхи (неважно – обоснованные они или нет), это мнения уважаемых учёных (в том числе вирусологов и эпидемиологов) и еще множество других.

13. Зачем нагнетать в обществе атмосферу страха, взаимной ненависти и даже простого недовольства действиями? Может быть кто-то хочет такими действиями довести до госпереворота? Или атмосфера страха когда-то способствовала выздоровлению? Где повсеместная агитация за здоровый образ жизни, трезвость, правильное питание, экологичное поведение? Может быть, это бы больше способствовало укреплению иммунитета и победе над вирусом?

14. Насколько нормально то, что сотни тысяч людей уже предупреждены своим руководством о необходимости вакцинации и поставлены перед выбором: потеря работы или прививка? Речь о насильственной вакцинации препаратами, которым люди не доверяют и боятся их. Люди вовсе не дураки, они просто беспокоятся о своем здоровье и о здоровье близких.

15. По какой причине нет согласованных действий госаппарата по вводимым мерам? Каждый регион - кто в лес, кто по дрова. Зачастую такие меры неоправданно строги, а некоторые попросту бессмысленны и противоположны друг другу. Впрочем, этот вопрос, скорее, к качеству, уровню ответственности и компетентности работы управленческого аппарата и ведомственных учреждений.

16. С каких пор искусственный иммунитет, формируемый в результате прививки, стал считаться лучше естественного, который появляется после выздоровления от болезни? Разве всё общество надо вести по пути формирования искусственного иммунитета? В этом очевидно заинтересован мировой фармбизнес, но государство должно придерживаться более взвешенного подхода.

17. Насколько вписывается в нормы общечеловеческой морали выдача электронных отметок по какому-либо признаку? Общечеловеческая мораль – штука довольно пластичная, но всё же? Возникают закономерные вопросы: сегодня общество искусственно делится на привитых и непривитых, а завтра?

18. Насколько вписывается в нормы морали давление и попытка заставить прививаться тех, кто не желает прививаться по морально-этическим или религиозным соображениям? Хотя бы из-за того, что часть вакцин произведено на основании исследований, проведённых на эмбриональных клеточных линиях – абортивном человеческом материале. Современная фармакология вообще во многом напоминает мрачную колдунью из страшной сказки. Так за что же осуждать или устраивать гонения на тех, кто ни морально, ни физически не может этого принимать?

19. Все мы знаем выражение: «Extremis malis extrema remedia», что переводится с латыни так: «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Но насколько отчаянны времена массового заболевания COVID-19? Или искусственное нагнетание в народных массах такого представления о ситуации с коронавирусной инфекцией – это война без войны? Всеобщая истерия по тысяче причин, столкновение мнений, переживаний и страхов – настоящая «мутная водица», но кто тогда здесь хитрый «рыбак»?

20. И напоследок, вот ещё – почему человек не имеет права решать сам прививаться ему и его детям или нет? Хочешь – иди и привейся, не считаешь нужным или возможным – не прививайся. Кончаются койко-места в стационарах? Ну, так не население проводило «оптимизацию» здравоохранения в стране, может, стоит напрячься и начать создавать тем, кто привык только получать, разорять и рушить? А если вы считаете, что те, кто отказывается от прививок, несут угрозу всему вокруг, то начинайте читать этот текст заново с 1-го пункта.

________________________

Сейчас намеренно сталкивают лбами тех, кто по разным причинам поставил прививку и тех, кто не ставил. Альтернатива стравливанию и объединяющая позиция - добровольность вакцинации. Добровольность подразумевает отсутствие какой-либо сегрегации населения на привитых и непривитых. Отстаивайте добровольность!