ПРО МИНИСТРОВ И ПРЕМЬЕРОВ

В далеком 1993 году БАГАЦ рассмотрел апелляции, поданные по поводу министра и замминистра от партии ШАС - Арье Дери и Рафаэля Пинхаси.

Против обоих прокуратура выдвинула обвинительное заключение.

Партия ШАС входила тогда в коалицию Ицхака Рабина и ее участие в коалиции позволило правительству ратифицировать соглашение Осло-1.

Так что любой удар по этой партии ставил под угрозу мало того, что коалицию во главе с партией Авода, но и ее политическое начинание - «мирный» процесс.

На позицию юридического советника правительства это не повлияло от слова «совсем» и обвинительные заключения были поданы.

Тогда и возник вопрос - а могут ли находившиеся под следствием по обвинению в коррупции министр внутренних дел и его заместитель оставаться на своих постах?

Закон четкого ответа на этот вопрос не дает до сих пор.

БАГАЦ тогда постановил: нет, не могут.

Это - прецедентное решение. Есть юристы, толкующие его иначе, но судебная практика с тех пор однозначна: решение прецедентное и оно обязывает премьер-министра уволить в данных обстоятельствах министра или замминистра.

Закон, который продвигает Гидеон Саар, призван восстановить справедливость и не предоставлять премьеру привилегий, которыми члены его кабинета не пользуются.

Я сейчас не о том, что сам Биньямин Нетаниягу поддерживал такой закон, когда о нем шла речь в каденцию Ольмерта, - вы не понимаете, это другое.

Я об элементарной справедливости.

Можно сказать, что   тогда главный прокурор сможет отправить страну на выборы , подав обвинительное заключение против премьер-министра. А отставка министра к таким последствиям не приведет, поэтому пусть их.

Только это утверждение в корне неверно и вот почему: у нас не президентская, а парламентская республика.

К примеру: -  После того, как в 2008м Ольмерт был вынужден подать в отставку ( а как цеплялся, как цеплялся за кресло! Руби Ривлин, тогда - депутат от оппозиции, заметил по этому поводу, что слышал, будто в Африке родился слон со шкурой Ольмерта),

- так вот, после этого правительство пало и страна пошла на выборы.

Но произошло это совсем не потому, что иначе было никак. А исключительно потому, что не умевшая ни с кем договариваться Ципи Ливни не смогла заново создать коалицию.

Будь тогда на ее месте любой другой депутат от Кадимы, - no problem.

А ведь министры у нас не просто министры. Они зачастую и главы партий. И вполне возможен расклад, при котором уволит премьер отданного под суд министра - а тогда его партия выйдет из коалиции.

И если без этой фракции у правительства не будет в парламенте большинства -  опять выборы.

Так что аргумент про устойчивость политической системы и стабильность власти - не работает.

Если находящийся под следствием министр не должен оставаться на своем посту и/или находящийся под следствием политик не может быть назначен министром ,- тот же критерий следует применять и к премьеру или к кандидату в премьеры.

Просто - логика.

Просто - справедливость.