Свобода по-русски и по-европейски.

Свобода и русские. Часть вторая.

К сожалению, предрассудки, согласно которым русские не ценят и не знают свободу и не способны жить по демократическим принципам отложили свой отпечаток как на сознание «продвинутой» прозападной российской интеллигенции, так и на умы русских ультраконсерваторов. Если первые утверждают, что их сограждане не способны воспринять свободу и демократию и подчёркивают тем самым свою избранность, то ультраконсерваторы утверждают, что демократия — это не наша традиция, а свобода как ценность — это тоже не наше, а западный вымысел. Если убрать оболочку, то те и другие сходятся на одном знаменателе. Что это? Есть в психологии такое понятие Labeling, - если ты хочешь, чтобы кто-то изменил своё самовосприятие и поведение и стал считать себя, например, неудачником, то начни общаться с ним как с неудачником, подчёркивай ситуации, в которых он оказывался неудачником и пусть твои знакомые делают тоже самое. Через некоторое время этот человек будет чувствовать себя неудачником и его поведение будет это подтверждать. Labeling в отношении русских (будь то простой гражданин или представитель власти) проводится со стороны Запада постоянно — круглые сутки, год за годом с незапамятных времён. Сегодня он проводится через СМИ, политические игры и демарши, голливудские фильмы, псевдонаучные исследования и т.д. и, как видно, не безуспешно. Мутация сознания охватывает как прозападно настроенных, так и ультраконсервативных деятелей. Ультраконсервативный тезис о том, что свобода и демократия в России ведут к хаосу — беспочвенен. В первой части статьи уже говорилось о значимости представительных органов власти в истории России. Ну когда демократическое волеизъявление народа России приводило к катастрофе? В 1917 г. , когда было выбрано Учредительное собрание? Да, в нём большинство получили эсеры и большевики, да это были радикальные партии, но ситуация в стране требовала радикальных изменений, а террор начался как раз после разгона собрания. В 20-е годы проведение выборов способствовало стабилизации в стране и созданию Союзного государства. И когда демократические процессы стали превращаться в фарс, начались репрессии. Выборы в последний Верховный совет СССР дали надежду на позитивный ход реформ и парламент мог бы этому содействовать, если бы не бестолковая верхушка — президент и его окружение, сделавшие всё для дестабилизации и разрушения государства и приостановления работы парламента в 1991 году. Народ демократически проголосовал за сохранение СССР, а руководство государства не выполнило его волю. Народ на референдуме 1993 года принял конституцию, по которой страна живёт и сейчас, а значит это был правильный выбор. По всей вероятности, по результатам президентских выборов в1996 году страну мог бы возглавить Зюганов, но и здесь произошло предательство со стороны политиков. Все выборы, которые проходили уже в 2000-е годы дали основу для развития и стабилизации страны. Где опасность демократии? Все катастрофы, которые происходили в России в 20-ом веке случались как раз из-за того, что власть имущие игнорировали демократическое волеизъявление народа и действовали согласно своим амбициям и своей глупости. А народ мудр и знает, как делать свой выбор.

Теперь что касается свободы. Это вечное недопонимание между Западом и Россией вполне может быть обусловлено разницей в менталитетах и в образе мышления. Западному человеку свойственно стремление всё упорядочить, обозначить, сопоставить, разложить по полочкам.

Это прослеживается и в западной философской мысли, где всё систематизировано и разложено на составляющие элементы. Русская философская мысль возносится из глубины и улетает в небо и если удаётся зафиксировать её на чём-то земном, то это уже большая удача. Если для западного человека нет конкретного обозначения феномена, он теряется. Для русского прибывание в абстрактном вызывает чувство комфорта. Тоже самое происходит с понятием «свобода». На западе свобода определена чёткими критериями и отсюда все декларации, перечни, списки — как что и когда должно произойти, чтобы были выполнены критерии свободы. Например: на руководящих позициях в фирмах должен быть определённый процент женщин и этот процент должен быть достигнут к определённому сроку. Если это удастся, то значит по своим правам и свободам в определённой сфере жизни женщины сравнялись с мужчинами. А если женщины не хотят занимать руководящие посты, то значит всё накрывается, начинается паника — равенство прав и свобод в опасности! И здесь уже никого не интересует, что речь идёт о свободном выборе самих женщин. Перечисление прав и свобод и их критериев — это главный фетиш современных так называемых либералов. Эта масса всяческих разработок, определений, концепций может поразить воображение многих людей во всем мире и создать у них впечатление, что на Западе в делах свободы в самом деле разбираются. В реальности большая часть этих разработок — абсолютная муть и результат карьерных устремлений всяческих учёных, политиков и общественных деятелей. В конечном результате, все эти нагромождения не усиливают ощущение свободы у обычного человека.

Русскими свобода (она же воля) воспринимается как естественное состояние там, где нет запретов и ограничений,- т. е. в реальной жизни разрешено то, что не запрещено, доступно то, что досягаемо ну а для порядочных людей ещё и не аморально. Для западноевропейцев и, наверное, в меньшей мере для американцев, такой подход слишком хаотичен, непонятен и как всё непонятное вызывает страх. Им легче сказать, что в этом случае свободы нет вообще, чем признать, что к свободе существует ещё и другой подход. И вот чтобы не потерять ориентиры, они лезут со своими списками, нормами и критериями в окна и двери к разным народам и требуют их перенять. И когда в этих нормах прописано, что, например, малолетний ребёнок сам может выбирать себе свой пол — это его свобода, то не странно, если окна и двери перед ними захлопываются. Что касается русских, то в их законах и правилах индивидуальная свобода занимает значимое место. А для того, чтобы повысить её уровень достаточно контролировать степень запретов, убирать их там, где это возможно и давать людям возможность самим обустраивать свою жизнь и чувствовать себя комфортно, а не прописывать им какие-то нормативы, по которым они должны мерить уровень своей свободы, как это делается на Западе. Что же касается перечня свобод, то есть один документ, который безусловно важен и необходим — это декларация прав человека. Т. к. это уставной документ ООН — организации, в которой представлены различные нации с их культурами, традициями, религиями, должен существовать документ, который является общепризнанной базой для сотрудничества.

см. также: "Есть ли у русских проблемы со свободой?" и "Кому принадлежит свобода?"

М.Гуцал