Мировая война и задача трёх тел.

Мировая война и задача трёх тел.

Вот лично меня по- дилетантски интересуют некоторые философские вопросы. К примеру,  если не ошибаюсь, Гегель обнаружил, что источником изменения может служить противоречие (столкновение противоположностей). На этом было построено здание диалектики. А затем и диалектического материализма.
Но только ли дуализм противоположностей может порождать изменение? Может быть просто людям задачу двух тел можно решить легче, чем более сложные? Может все от того, что человек воспринимает мир направленно? Типа, вперед-назад, вправо-влево, вверх-вниз и т.д. Он просто так устроен, человек. А если бы у него был круговой обзор? Или даже сферический? Вон, раки как мир воспринимают, когда глаза на ножках выдвигают? Тоже дуалистически?
Люди опытным путем познали, что мир многообразен, многогранен. И не все грани взаимозависимы. Каждая грань изменяется по своему. Да еще и соседние влияют...
Чтобы началось поступательное движение, кроме противоположностей нужна еще и инерция. В закрытой системе противном случае будет не постоянное движение, а  просто происходить переход от одного стабильного состояния к другому. Типа сажа-алмаз-сажа.
Мир же устроен как открытая система, в которой каждый объект участвует во множестве взаимодействий, внося свою долю в общее движение.
Это как электродвигатель. На чем основана его работа?  На движении проводника с током в магнитном поле. Если проводник имеет вид петли, то будет двигаться к состоянию, когда движение одной стороны петли уравновесится движением другой. Множество отдельных петель проводников на роторе электродвигателя позволяют ему постоянно двигаться, если по проводнику проходит ток. Если бы была только одна петля, то двигатель работать не смог бы. А если все петли разные? А если ток подаётся  сразу на несколько петель? Двигатель "сгорит".
Точно также происходило и в людской практике. Иногда дуализм помогал разобраться в происходящем, иногда не очень.
Пытаясь приспособиться, человек ввел в анализ действительности понятие "третьей силы", третьей стороны. Что за третья сила? Нечто сверхъестественное. Оно неизвестно где находится, неизвестно как влияет, неизвестно как это влияние отразится на человеке. Но учитывать его в делах приходится. Ведь все было просчитано, а не удалось достичь желаемого... Это как "темная материя".  Тогда все успехи и неудачи возможно связаны с этой силой. А если она еще возможно и разумна, то неизбежны попытки на этот разум повлиять, приведя аргументы в свою пользу.
Третья сила - это совокупность неучтенного человеком при планировании им своей деятельности. 
Но именно третья сила и придает всему устойчивость.
Не удивительно, что люди пытаются все свое познание мира строить на дуализме "либо-либо" (раньше это называли вульгарным материализмом). Так проще.
Но мир устойчив тогда, когда у него имеются три опоры. Все, что кратно трем - устойчиво, все, что кратно двум - нет. Единица, кстати,  тоже неустойчива.
С другой стороны, известно, что легче всего делать прогнозы тогда, когда в анализируемом функциональном комплексе участвуют два актора. Но как только их число становится большим, прогноз из конкретного перемещается  в область вероятного. Особенно странно выглядит подобный  прогноз  при анализе социальных явлений.

Очень трудно, например, представить битву сразу трёх армий всех против всех. К примеру, битву войска Гарольда II, войска Харальда Сурового и войска Вильгельма Завоевателя, когда каждое войско бьётся разом против двух других. Можно еще вспомнить киновоплощение чего-то подобного в фильме "Пираты Карибского моря. Сундук мертвеца". Весело, но непредсказуемо.
В жизни всегда бывало проще. Сначала дерутся двое. А когда закончат, в дело вступает третий, равный (или почти равный) им по силам. Если он есть. Само наличие третьего  обычно становится тормозом для агрессивного поведения. Третий может притвориться сторонником одного из враждующих, а в последний момент предъявить свои козыри. И об этом обычно знают заранее.  Поэтому разумные и остерегаются лезть в драку со вторым, сначала пытаясь заручиться поддержкой третьего.
Вторая мировая война - это типичный пример подобной политики.  Да и первая сходна. В истории вообще множество примеров, когда наличие третьей силы удерживало людей, народы, страны, блоки государств от драки.
Во времена Холодной войны в качестве третьей силы выступало ядерное оружие. Страх всеобщего уничтожения неоднократно остужал горячие головы (Корея, Карибы, Вьетнам...). К сожалению, монополию на ядерное оружие удержать не удалось. Два ядерных блока теперь отсутствуют. Им на смену пришло множество мелких держателей "оружия возмездия". И их число растет.
Видимо поэтому, на повестку дня встал вопрос об укреплении устойчивости мирового сообщества. Дуализм сверхдержав уже не спасёт, поскольку "мелочевка", обзаведясь ядерными дубинками, наглеет и не хочет подчиняться 'старшим". А так недалеко и до очередной всемирной бойни.
Именно поэтому крупные военные блоки становятся опасными для их патронов. Ненароком могут затянуть в бездну. Гораздо выгоднее становятся мелкие, но устойчивые дисциплиной союзы. А остальные должны при этом рассматриваться в лучшем случае,  как объекты надзора.
Понятно, что при таком подходе наличие трёх сторон надзора и контроля даёт большую устойчивость. Конечно, подобное возможно, если не будет прямых поводов для конфронтации сторон. Если они снимаются, или сильно сглаживаются, то устойчивость мирного (без всеобщей бойни)  сосуществования  вполне возможна.
В настоящее время такими сторонами могли бы стать Англо-саксонский блок, Китай и Россия. Длительное время на роль третьей стороны претендовала объединенная Европа. Но вассальная зависимость от НАТО и центробежные действия отдельных стран постепенно свели на нет усилия авторов подобных замыслов.
Если события будут развиваться в указанном направлении (а ряд признаков говорят, что это так), то для перехода к "новой стабильности" нет особых преград. Достаточно сделать следующее:
- избавиться об прямых угроз заключения соглашения в виде конфликта на Украине и Тайваньского вопроса;
- оформить секретное тройственное соглашение, обеспечив его серьёзными залоговыми объектами ;
- сохранить внешние приличия, закрепив сферы влияния сторон через международные институты.
Возможно, что указанный путь, является наиболее приемлемым в настоящее  время для снятия угрозы мировой ядерной войны в ближайшем будущем.

--