Царская армия сражалась куда успешнее джугашвилинской

Почему то в современном российском медиа-пространстве нередко встречается сравнение Джугошвилина и Николая II, причем в пользу Джугошвилина. Хотя если посмотреть объективно...
Николай II как стратег выглядит не хуже, а лучше Джугошвилина. Чем?
В 1914 году Германия так же объявила войну России первой, став таким образом агрессором, но Николаю II удалось две вещи, которые не удались Джугошвилину
- Добиться, чтобы основной удар наносился на Западном, а не на Восточном фронте
- Добиться, чтобы союзники полностью и сразу выполнили взятые на себя союзнические обязательства. Напомню, что невступление в войну Великобритании было вполне реальной угрозой.
Если сравнить с Джугошвилиным – то Джугошвилину похвастаться, мягко говоря, нечем. Джугошвилин не смог ни отвести от страны главный удар (хотя мучительно пытался это сделать) ни обеспечить, чтобы союзники вовремя открыли второй фронт. Напомню, что Джугошвилию союзники такой подарок сделали лишь в 1944 году, а до того цинично следили как СССР и Германия уничтожают друг друга, а Черчилль так же время от времени прокидывал с поставками, причем как назло – во время важнейших сражений или перед ними. И если брать катастрофу в Восточной Пруссии – то я напомню, что летом-осенью 1941 года джугошвилинские генералы попали в пять громадных котлов, каждый из которых превосходил Прусский, угробили кадровую армию целиком и пропустили врага к столице страны. Подобные результаты «воевания» царским генералам и в страшном сне не приснились бы. Но понятно, что ученик скорняка Жуков и пастух Ворошилов – вряд ли сравнимы с Юденичем и Щербачевым. Да и сам Джугошвилин с его тюремными университетами – что его сравнивать с Царем, закончившим курс Академии Генерального штаба и служившим в Гвардии. Понятно, что и у Царя были бездарные генералы – но что сравнивать то? Что, Царь допустил блокаду Ленинграда – или это сделал Джугошвилин?
Немного в сторону – а как тогда СССР удалось устоять?
Я бы выделил четыре момента
1. Система образования.

В царской России все же опоздали с системой массового образования. Потери джугошвилинской РККА в 1941 году в офицерах были много тяжелее, чем в 1914-1915 годах, но в том то все и дело, что Джугошвилину было кем их заменить, особенно были офицеры. Напомню, что в 1917 году в русской армии офицерами были все, кто имел хоть какое-то образование - и все равно их не хватало.
2. ВПК. Это результат уроков той, первой войны – ВПК надо иметь свой и развитый. Царское правительство оружие в основном закупало – и вот итог. Причем итог не столько как кидок союзников – сколько как итог перекрытия основных торговых путей: все порты Балтики и Черного моря были блокированы и как поставлять? Союзники тоже с радостью получили бы от нас поставки зерна, если бы удалось разблокировать торговые пути.
3. Мобилизационная система. Напомню, что Россия в Первую мировую мобилизовала всего 6 процентов населения, и это уже закончилось бунтом и катастрофой. Все время – по тылу шлялись многочисленные «откосившие» разлагавшие народ, а газеты писали всякую ересь. Джугошвилинскому режиму удалось обеспечить реальное единство фронта и тыла в том плане что в тылу было так же плохо и намного более голодно, чем на фронте. Хотя не знаю… это тоже в достижения записывать? В 1942 году перед СССР встала реальная угроза голода и Джугошвилий писал Рузвельту что собирается капитулировать если Рузвельт не обеспечит поставки продовольствия. Вероятнее всего  Джугошвилин врал чтобы Рузвельт дал пропитание… но ведь при Николае II продовольствие реально было. И до чего довели страну…
4. Идеология. Царь не придавал никакого значения идеологической работе, как на фронте, так и в тылу. Не было пропаганды, солдаты не знали за что воюют. Джугошвилий всему этому придавал огромное значение, а человек вынесет любые испытания, если будет знать – за что.
Царская армия сражалась куда успешнее джугошвилинской и в 1915 году – немцам так не удалось окружить основные силы русской армии и выбить Россию из войны.