Чему нас должны научить массовые убийства?
На модерации
Отложенный
Технический прогресс дал человеку огромное преимущество перед животным миром. Если до изобретения оружия человек мог полагаться лишь на свою силу, выносливость и способность к совместной деятельности, то теперь каждый дрыщ может приобрести ружье и уничтожить десятки окружающих, даже если они гораздо сильнее, выносливее, умнее и т.д.
Означает ли это, что естественный отбор перестал работать, что человек стал выше законов природы и способен их нарушить?
После событий в Казани, в Перми, многие начинают искать причины массовых убийств и способы их предупреждения. Но, как правило, причины ищут в самом преступнике, максимум – в его семье и ближайшем окружении. Дескать, неправильно воспитали, в детстве унижали, или наоборот слишком баловали и т.д.
Конечно, это несерьезный и ненаучный подход к решению проблемы. Кого в детстве не обижали? Кого не баловали? Но ведь террористами становятся единицы. И предугадать, кто именно им станет, невозможно.
На мой взгляд, такие явления следует рассматривать как симптомы болезни самого общества. И они означают, что естественный отбор происходит не только на уровне организмов, но и на социальном уровне. И выживают в нем те общества и народы, в которых созданы наиболее здоровые и справедливые отношения, не только между людьми, но и во всей экосистеме.
Здоровая семья, здоровый образ жизни, гармония с природой и позитивное отношению к миру – это заслуга не только и не столько отдельного человека, сколько всей культуры, сформированной исторически и эволюционно.
И когда люди, решили, что её можно легко и просто разрушать «до основанья» и строить что угодно с нуля, и дать волю каждому решать – что и как именно, то конечно, это не могло не привести к различным сбоям как в психике, так и в социальных и в международных отношениях.
Агрессия – это не что иное, как неспособность конструктивно управлять энергией для поддержания и улучшения качества жизни. И она существует не только на индивидуальном, но и на социальном уровне. Если человек не способен счастливо организовать свою жизнь, он испытывает недовольство, а затем и агрессию. Если общество неспособно эффективно организовать свою жизнедеятельность, оно тоже накапливает агрессию, которая рано или поздно приведет его к конфликту с другими народами, либо к внутренней, гражданской войне, или к подобным актам терроризма.
Следует понять, что это системная проблема, которая не решается поиском и наказанием отдельных виноватых или потенциально опасных лиц. Как раз наоборот: чем больше мы будем искать виноватых и крайних, тем чаще будут происходить подобные трагедии.
Вместо этого, следует сосредоточить наибольшее внимание на улучшении нравственного климата в обществе, начиная с себя и своей семьи, и заканчивая международными отношениями, на гармонизации отношений с природой, на оздоровлении человека, общества и всей экосистемы. Это должно стать приоритетом, центральной идеей, смыслом жизни – как отдельного человека, так и общества в целом. В такой здоровой среде просто не смогут зародиться больные идеи, не сможет накопиться агрессия!
Комментарии
"Жертва не успевает" - плохая подготовка.
Идеология общества - да, полностью согласен. Общество шарахается из одной крайности в другую.
Ну и огромный вопрос к контролю за распространением (хотя когда это останавливало преступника).
2016 год.
Погибло от огнестрела 11004 человека. (обычно пропагандоны пишут "погибло и ранено" - раненых ведь гораздо больше. Складывают и получается ух как много.)
Из этих погибших - 5500 самоубийцы. Половина, Карл!
А сколько погибло в массовых убийствах?
Ответ - 72 человека.
И это на 350 млн населения. Оно конечно, смерть и одного человека трагедия для близких, но по причинам смертности это чуть ли не последнее место.
https://www.bbc.com/russian/features-41496242
Да хоть десятки лет каждый день тренируйся, никогда не знаешь, что, где и кому взбредет в голову. Никогда придурки с оружием не говорят: "Иду на Вы."Стреляют в основном неожиданно ворвавшись в публичные места или из-за укрытий. Это непредсказуемо.
"Немотивированных убийств не бывает, попробуйте исходить из этой мысли."
Да сколько хотите. Нарки под кайфом, упившиеся, всякие иеговисты,адвентисты и другие сектанты, члены крайних течений ислама, загипнотизированные (они сами не знают, что творят под гинозом и сами удивляются потом своим поступкам)...В общем, люди, потрявшие контроль над собой.
Вот сейчас вы назвали категории, которые сами себя не контролируют, значит их нужно отслеживать специалистам (кодированных не учитываем, до сработки программы они не вычисляются).
Наличие "загипнотизированных" уже означает, что только запретительными и ограничительными мерами вопрос стрелков не решить и людей необходимо готовить к такой реальности, вооружать и обучать в том числе.
Опять не в точку.Стрелки часто бывают вооружены автоматическим оружием, как Брейвик. И стрелял он по людям на пляже, то есть, в они были одних плавках. Где в плавках оружие? Кроме того, они были на острове, и даже удрать им было некуда. Или такой подонок входит в школьную или институтскую аудиторию, что было не раз.Там много народу.Пока кто-то успеет взять свое оружие, человек 5-7 он успеет из автомата убить или ранить. Под конкретным автоматным огнем мало кому удается сохранить самообладание, тем более детям и старикам.
"...людей необходимо готовить к такой реальности, вооружать и обучать в том числе."
А не проще и гуманнее население разоружить?Чтобы люди чувствовали себя В СВОЕМ ГОСУДАРСТВЕ в безопасности?Всегда нужно пытаться идти не по прямолинейному пути,а по парадоксальному. Это дает бОльший эффект. "И гений, парадоксов друг."
Вооружение населения-бешеные прибыли оружейных монополий.Это адово клеймо капитаКлизьмы.
"Чувство безопасности" - это всего лишь оборотная сторона страха, а он либо есть, либо нет и слабо привязан к реальной обстановке вокруг человека, скорее к его восприятию мира вообще.
""Чувство безопасности" - это всего лишь оборотная сторона страха, " Смею Вас уверить, что 99% нормальных граждан хотят и ждут от государства именно эту оборотную сторону.
Чувство безопасности бесполезно ждать от государства, это чувство и государство может только подогнать таблеток глушащих тревожность, и не более того.
Когда я в армии первый раз отстрелялся на посту и выяснилось, что один из стрелявших по мне-наповал, второй тяжело ранен, я неделю ничего не жрал, только чай пил. Потом стало отпустило. Ни один работник правоохранительных органов не имеет права стрелять на поражение сразу. Первый выстрел-ОБЯЗАТЕЛЬНО в воздух. Именно для этого перед заступлением в караул заставляют чистить и смазывать оружие. В случае поражения нападавшего извлекают пулю и смотрят наличие оружейного масла на ней.
Ваша реакция абсолютно правильна и естественна в рамках "ценностей", которые вложило в неё общество. У общества были на это свои основания, не факт, что правильные.
В Вашей, возможно, да.
"У общества были на это свои основания, не факт, что правильные."
Типичная отмазка сидевшего преступника. "Я не виноват, виновато общество, оно меня так воспитало."Основную массу воспитало правильно, а именно его-нет. Интересно?Мания величия?
"Не факт, что правильно." - сомнение в отношении выбранного обществом пути развития, ну вот нет у меня уверенности, что общество с "заученной беспомощностью" способно развиваться. А так, да - основания именно так воспитывать были, в рамках избранного пути всё верно.
Мания величия? Скорее нет. Просто любая система совершает ошибки, вот я одна из таких ошибок (в рамках поставленной задачи), а вы вполне удались.
И, да: поиском причин случившегося должны все-таки заниматься специалисты - психологи, психиатры. И не факт, что результаты их исследований должны быть опубликованы: медики и ученые могут такого наговорить (не соврав ни разу!), что "кран сорвет" у многих вполне вменяемых сограждан.
Так что, мутно это всё и, увы, на данный момент нерешаемо.