Свобода непользоваться свободой

Этот текст — ответ на любезное приглашение Виктора Ефремова составить мнение о его статье "ВЛАСТЬ СЛУЖИТ ДЕНЬГАМ ИЛИ ЛЮДЯМ?". Статья Виктора точно описывает суть власти, как она у нас сложилась.

Отвечая на заглавный вопрос статьи, я бы сказала: "Наша власть не служит, она делает деньги". Отзываясь же на саму тему, поднятую автором, наверное, не скажу ничего нового: "Наш народ САМ поощряет именно такое положение дел".

У Толстого есть рассказ "Утро помещика". Молодой князь Нехлюдов решает бросить университет и заняться ведением хозяйства в своем имении. Он ставит перед собой цель сделать мужиков зажиточнее и счастливее, он дает им деньги на починку изб, на покупку скота и зерна, сам ходит на подворья и справляется о том, как идут дела. Он мечтает и о жене, которая бы разделила его заботы о людях, ухаживала бы за больными крестьянами, учила бы их...

У рассказа нет хэппи-энда. Как известно, намерения князя сделать жизнь крестьян благополучной разбились об их нежелание становиться собственниками, об их привычку полностью зависеть от воли (или кнута) хозяина. Да и привычка ли это? Это скорее полноценная философия жизни: не брать на себя отвественность, плыть по течению.

Дело не в том, что крестьяне Нехлюдова желали жить в нищете и умирать от болезней и голода. И не в том, что бремя ответственности за надел земли и урожай оказалось им не по силам. Дело в том, что, оставаясь зависимыми, обманывая барина, пропивая данные им на хозяйство деньги, они переживают своего рода экзистенциальную свободу, остаются несвязанными никакими обязательствами. Если разобраться, кто еще такой свободой может похвастать?

Сегодня мы не крестьяне и уже от нас зависит, какая у нас будет власть. Но то, чем озабочен сегодняшний избиратель, более напоминает игру «только бы не взять на себя ответственность». Мы заведомо отдаем голоса за «бизнесменов» с опытом заключения, так как они – гарантия того, что мы останемся «освобождены».

Мы хаем оппозицию за ее слабость и доверяем только сильному хозяину, которого мы можем не просто уважать, а бояться.

Бояться хозяина нам важнее, чем получать регулярную зарплату. Няня увещевала Нехлюдова: «...ведь такую повадку дали, что уж никто не боится. Разве так господа делают? Ничего тут хорошего нет: только себя губишь, да и народ-то балуется.» ... Баловаться — вот что мы начинаем делать, если остаемся наедине со своей свободой. Ничего другого мы со свободой делать не умеем.

И даже если это внешне выглядит иначе, факт таков: отношения власти и народа у нас построены на обоюдном согласии. Народ согласен платить своей нищетой и бесправием за возможность ни за что не отвечать, а власть согласна стать какой угодно «жесткой» и «устрашающей» за крупное материальное вознагражение. Упомянутое автором "ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАСТИ ОТ БИЗНЕСА» — это принцип, по которому живут европейцы (ну там тоже не все идеально, но все же). И этот принцип, равно как и «прозрачность бюджета, отчетность перед обществом, принцип разделения властей, иерархия чиновников их прозрачные  зарплаты, свободная пресса и т.д.» только нарушили бы эту нашу «гармонию» и «непротивление двух сторон»...   И отняли бы у нас нашу «свободу»... И возможность баловаться...

Увы... 

Год бесплодных усилий сделал Нехлюдова несчастным, крестяне же так и не стали счастливее... В финале рассказа Нехлюдов грезит о беспечном существовании, неотягощенном хлопотами о хозяйстве и о людях... "...«Славно!» — шепчет себе Нехлюдов; и мысль: зачем он не Илюшка — тоже приходит ему."

...Да разве только Толстой со своим Нехлюдовым? Вот хоть строка из Довлатова, но тут уж не художественный вымысел; Довлатов цитирует из своего опыта времён работы охранником в зоне: "Хорошо, начальник, в лагере! Можно не думать. За нас опер думает..." 20 век стоял уж на дворе...

...ну и так далее...