Почему коррупция в России «непобедима»? Факторы, о которых принято молчать (2)

Почему коррупция в России «непобедима»? Факторы, о которых принято молчать (2)

Продолжение, начало здесь.

3. В прошлом посте я уже называл такой фактор, как двойные стандарты в области социальной нормативности – кроме официальной существует также «параллельная» латентная.

Однако в ходу также «двойные стандарты» другого рода: не те, которые напрямую регулируют поведение людей (и этом смысле не относящиеся к сфере нормативного), а скорее некие общие фоновые представления о «нормальном», «приемлемом» и так далее. Например, в сфере личного быта или потребления.

________________________________________________________________________

3.1. Заниженный официальный стандарт того, на что может рассчитывать обычный добросовестный гражданин «по дефолту».

Наиболее очевидно данный стандарт проявляется в социальной сфере: МРОТ, прожиточный минимум, риторика про «макарошки». Но явление намного шире.

Можно привести как пример социально-экономические условия жизни человека, которые предлагаются в регионах в бюджетной сфере для линейных исполнителей, набираемых «с улицы» (на голом окладе). То есть считается, что это некий общий базовый уровень. Но ведь это жизнь не просто тоскливая, но и почти невозможная.

Или можно привести такой пример из армейского фольклора. В недавнем прошлом для обоснования принятых в некоторых подразделениях тех или иных практик, удобных для начальства, мог применяться такой аргумент: «Что, захотели по Уставу служить?». Подразумевалось, что постоянное строгое соблюдение буквы Устава повлечет не повышение боеготовности подразделения (как ни странно), а напротив, будет использовано для максимизации тягот и лишений службы, что быстро приведет к моральному и физическому истощению личного состава.

Получается такая общая безнадега «по умолчанию», куда могут в любой момент «выкинуть».

С одной стороны, наличие таких заниженных общих стандартов вызывает вопросы такого рода: получается, все согласны с тем, что такие людишки, как мы, большего и не заслуживают? Как бы сами про себя это знаем, так что ли? (В одном из постов приводил картину иного, более адекватного подхода к общему стандарту. Можно привести и другие примеры. Так что он возможен).

С другой стороны, ситуация смягчается тем, что у большинства есть какие-то свои уникальные ресурсные плюсы или личные лазейки, что позволяет думать: «Я уже не на этом ужасном уровне «по дефолту» - и хорошо. Надо и дальше держаться за свои плюсы и лазейки».

Скуденков В.А. Роль экономических санкций против России в жизненных сценариях молодых людей // Глобальные вызовы и региональное развитие в зеркале социологических измерений: материалы V международной научно-практической интернет-конференции (г. Вологда, 23–27 марта 2020 г.): в 2-х частях. Ч. 1. Вологда: ФГБУН ВолНЦ РАН, 2020.

________________________________________________________________________

3.2. Заниженный стандарт «положенного по дефолту» резко контрастирует с завышенными стандартами потребления, навязываемыми той же рекламой, условным «инстаграмом», сериалами и кино и так далее.

Стандарт потребления высокодоходного меньшинства у всех на виду, но с улиц его проявления, скорее всего, будут исчезать (в пределе – может быть как в какой-нибудь Колумбии, «зеленые зоны» под охраной пулеметчиков).

А в масс-медиа - видимо, наоборот, усиливаться. Что добавляет гротеска всей ситуации.

Если вы не можете потреблять так, как это делают всякие селебрити, модели, «типа обычные семьи» в кино, топ-блогеры и так далее – то это видимо с вами что-то не так. Но все поправимо, и наверняка найдется пара каких-нибудь тренингов, которые смогут помочь в данной ситуации и привести вас к успеху. Ведь вы же на самом деле уникум. Именно вы, ага.

Там же.

Ну а поскольку сейчас такой период, что бедные беднеют, а богатые богатеют, то у богатых возможно вообще идет свое «соревнование», кто с какой скоростью богатеет. И свои стандарты. Ну и в целом видимо они будут все более «на своей волне» (п. 1.3).

Меньше съешь, больше спрячешь. Ненаблюдаемые доходы граждан идут в гору // Коммерсантъ

________________________________________________________________________

3.3. Данные двойные стандарты способствуют коррупции как прямо, так и косвенно.

____________________________________

3.3.1. Как пример можно привести следующее несоответствие.

С одной стороны, сколько продается тех же квартир в элитных ЖК, суперэлитных особняков с миллиардными ценниками и так далее? (Кстати, вот захотели бы бороться с коррупцией – можно ведь было бы просто проверять покупателей подобных объектов.

Но увы).

А с другой стороны, на любых, даже самых высоких должностях (за редким исключением), официальные зарплаты - ну миллионы максимум. Не десятки и не сотни миллионов. Премии, золотые парашюты – это понятно. Но даже у Президента средняя зарплата вроде бы меньше миллиона в месяц, что показательно.

То есть в наиболее доходных сегментах зарплаты погоды не делают. А что тогда? Доходы от участия в бизнесе, причем далеко не всегда они оформляются как официальные дивиденды.

Вообще непрозрачная структура владения бизнесом у нас все еще весьма распространена. Понятно, что есть списки Форбс и так далее, но очень много есть и непонятного. Заинтересованные лица, видимо, в курсе, кто и что. То есть и сама мудрая Родина (если она все-таки существует) - тоже. Хотя ведь еще недавно случались истории на грани скверного анекдота.

Сычев П.Г. Проблемы транспарентности российской экономики и их отражение в уголовном судопроизводстве // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2013. № 12. Текст статьи доступен здесь.

Ну то есть, допустим, что элитную «недвигу» скупают условные бизнесмены из списка Форбс и их присные. Значит, условная сотня людей распределяет львиную долю элитного потребления в обществе? Но ведь у «элиты» свои стандарты, и другая ее часть - условная государственная верхушка - всегда хочет быть не хуже, не отставать. Да и навстречу движение всегда есть. Вот и коррупциогенный фактор.

____________________________________

3.3.2. Действие двойных стандартов отягощается этической дисфункцией общественного сознания.

На становление нашего рынка, его идеалов и принятых образцов поведения не оказала своего влияния ни протестантская, ни православная, да и вообще никакая этика.

Поэтому и «душок капитализма» у нас такой, какой есть (особо забористый).

В общественном сознании материальный успех и такие вещи, как производительность труда, его интегральная общественная полезность – вообще слабо связаны. Даже иллюзия этой связи уже особо и не нужна.

Мало ли, может ты в казино выиграл. Или в «азино», что там сейчас. Или крутишь мошеннические схемы, такие, что не поймают. Или шестерка тех, кто крутит – тогда и совесть чиста. Может ты юный Илон Маск! Бизнесмен-инноватор. А может просто купил битки в 2011 году.

Какая разница. Если потребляешь – значит имеешь право, очевидно же.

(А ведь были времена, когда все знали, на что может нормальный человек рассчитывать. И где начинается коррупционное потребление, и как оно выглядит на практике, и что со всем этим следует делать.)

И в таком раскладе получается, что коррупция – это некий яркий сказочный мир, куда все так стремятся вырваться, но куда уже не давно не берут.

____________________________________

3.3.3. Наконец, все это имеет не только морально-этическое и абстрактно-лирическое значение, но и порой своеобразно отражается в экономике.

Если на личном уровне мнимый стандарт потребления опережает производительность труда и общественную полезность. То на общем – рост внутреннего спроса (то самое «восстановление экономики», о котором говорят в телевизоре) стабильно опережает расширение производственного потенциала. И это не говоря о том, насколько этот рост спроса равномерный (у большинства реальные доходы который год снижаются, какой уж тут спрос). Немного уже затрагивал эту тему.

Ну или, например, такой аспект:

Альпидовская М.Л., Цикин А.Е. Господствующая идеология vs российская экономика: возможно ли развитие? // Россия и идеология (опыт практического философско-хозяйственного концептуализма) / под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Зотовой, Н. П. Недзвецкой. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2020.

________________________________________________________________________

В заключение рискну предположить, что двойные стандарты - сами по себе нездоровое явление. Двойные стандарты всегда выгодны тому, кто администрирует переход от одного стандарта к другому. Но не стоит их осознанно применять, как минимум, внутри страны, то есть «между своими». Если, конечно, данный народ на что-то претендует.

Мартьянов В.С. Двойные стандарты в определении коррупции как вызов общественному согласию // Актуальные проблемы научного обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции: сборник научных трудов по итогам Третьей Всероссийской научной конференции с международным участием (26–27 октября 2018 г., Екатеринбург) / отв. ред. В.Н. Руденко; вып. ред. В.С. Мартьянов; чл. редкол. А.Э. Якубовский; Институт философии и права Уральского отделения РАН. Екатеринбург, 2019.