Даже в Российской империи капитализм не был таким, как на Западе. А сейчас?
На модерации
Отложенный
Это сейчас нам либералы втюхивают залежалый и давно просроченный европейский товар, как новый и перспективный.
Не зря Маркс вставил в свой "Капитал" цитату Томаса Даннинга про, европейский капитализм:- нет такого преступления на который бы не пошёл капитал ради прибыли.
Европейский капитал 19 века это жестокая эксплуатация и пренебрежение человеческими жизнями.
Не зря в европейских странах постоянно вспыхивали бунты рабочих.
В Российской империи бунты случались чаще всего на предприятиях принадлежащих иностранцам.
Российские капиталисты отличались большей своей частью тем, что делали для людей человеческие условия жизни и работы.
Строили школы, больницы, библиотеки, ремесленные училища. Дома для своих рабочих.
Они не выводили свои прибыли за границу. Они вкладывали в страну.
Бывали и среди наших не совсем хорошие люди, но таковых было на много меньше.
А что делают либералы? Они защищают тех, кто беззастенчиво грабит нашу страну и выводит наши с вами средства за границу.
Сейчас очень многие сравнивают условия в СССР и сейчас. Некоторые сравнивают и с условиями до 1917 года.
И всегда у либералов выходит, что у нас было плохо, а на западе хорошо.
С большим интересом увидел в одном объявлении про условия работы.
Там было написано. В раздевалке есть европейские условия. Душевая с горячей водой.
Да во времена СССР условия были намного лучше. Горячая вода в помывочной, на предприятии, была само собой разумеющейся обыденностью. Как и многое другое.
А нам говорят, что это европейские условия.
Может хватит верить в эти либеральные сказки?
Пора заставлять владельцев предприятий жить не только и несколько для себя, но и для людей.
И выборы могут быть тем пределом, через который либералы не должны пройти.
И остаться в тёмном углу истории.
Поделитесь пожалуйста в своих комментария, какие условия работы были у нас в СССР, чтобы нынешнее поколение узнало. И не верило сказкам либералов.
Комментарии
Кондиционеров точно не было. Душевые конечно были, в производственных цехах.
Что кому доказывать надо?
.Даже сотовых телефонов не было...))
https://newsland.com/user/2359365179/content/kak-ia-ponimaiu-marksizm-chast-1/7142226
И нет у буржуев никого, кто мог бы свернуть или увернуться от этого закона...
А надежда на это, что в результате выборов..., - беспочвенные фантазии..
«Как сознательный носитель этого движения, владелец денег становится капиталистом. Его личность или, точнее, его карман — вот тот пункт, откуда исходят и куда возвращаются деньги. Объективное содержание этого обращения — возрастание стоимости — есть его субъективная цель, и поскольку растущее присвоение абстрактного богатства является единственным движущим мотивом его операций, постольку — и лишь постольку — он функционирует как капиталист, т. е. как олицетворенный, одаренный волей и сознанием капитал. Поэтому потребительную стоимость никогда нельзя рассматривать как непосредственную цель капиталиста. Равным образом не получение единичной прибыли является его целью, а ее неустанное движение. Это стремление к абсолютному обогащению, эта страстная погоня за стоимостью являются общими и для капиталиста и для собирателя сокрови...
Кстати, привычка русских всегда обращаться к Марксу - глупа. Его экономические гипотезы были опровергнуты еще в начале прошлого века, а эксперимент над Россией только подтвердил ошибочность теоретических построений Маркса. Ссылаться на Маркса сегодня - тоже самое, что ссылаться на Дарвина, Ньютона или Менделеева. Они конечно были круты для своего времени, но сегодня есть гораздо более точные и надежные теории. )))
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
И хоть Пессимист оптимист треснет, но этого он не сможет изменить никак...Как не сможет и изменить того, что 2х2=4, хотя сие было открыто задолго до Маркса! Но конечно сие никак не ограничивает Пессимиста считать, что 2х2=7 или даже 8..... ибо ссылаться на то что 2х2=4 "сегодня - тоже самое, что ссылаться на Дарвина, Ньютона или Менделеева. Они конечно были круты для своего времени, но сегодня есть гораздо более точные и надежные теории. )))"
Так что Пессимист может пользоваться более точной теорией, что 2х2=8 и далее ну вообще ...
Ну осталось только выяснить, к каким из этих экономистов больше тяготеет сам Пессимист оптимист ибо закон "ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА - ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ" действует и на него, ибо Пессимист оптимист тоже гоняется ЗА деньгами и никак не желает становиться нищим... хотя все потуги Пессимист оптимист здесь тщетны, что Маркс и доказал.... Но понятно, что страусам сие объяснять бесполезно, ибо все свои проблемы страусы решают засунув голову в песок....и при этом еще наивно полагают, что этим обманули Маркса....
Кстати, как быть с тем, что в социалистических странах производительность труда ВСЕГДА ниже, чем в капиталистических?
«И таков экономический строй всего нашего современного общества: рабочий класс является тем единственным классом, который производит все стоимости. Ибо стоимость есть лишь иное выражение труда, такое выражение, которым в нашем современном капиталистическом обществе обозначается количество общественно необходимого труда, заключающегося в определенном товаре. Но эти производимые рабочими стоимости не принадлежат рабочим. Они принадлежат собственникам сырья, машин, орудий и авансируемых средств, которые позволяют этим собственникам покупать рабочую силу рабочего класса.»
Энгельс ВВЕДЕНИЕ К РАБОТЕ МАРКСА «НАЕМНЫЙ ТРУД И КАПИТАЛ»
Не будет рабочих, например в результате процесса Автоматизации - не будет и денег...
«Теперь ясно, что как бы ни расширяло машинное производство путем повышения производительной силы труда прибавочный труд за счет необходимого труда, оно достигает этого результата только таким способом, что уменьшает число рабочих, применяемых данным капиталом. Оно превращает в машины, т. е. в постоянный капитал, не производящий никакой прибавочной стоимости, некоторую часть капитала, кот...
Тебе простой пример: допустим, я капиталист и по своей капиталистической прихоти выкупил оборудование, сырье, нанял рабочих и начал их эксплуатировать, заставив работать по 14 часов в сутки без выходных (а условия контракта у меня такие, и че вы мне сделаете?). На выходе эти рабочие сделали мне миллион пейджеров. Ну, капиталист я зажрашийся, вот захотелось мне пейджеров. Ну-ка глянь там у Маркса, какую прибавочную стоимость создали рабочие?
Рабочие, детка, точно такие же капиталисты и продают свой труд руководствуясь ровно теми же побуждениями, что и хозяева, на которых они работают.
Я тебе напомню, что пережила Германия - две мировых войны, в которых она проиграла и дважды была разграблена под ноль. Или вот Япония - так же проиграла войну да еще и пережила ядерную бомбардировку. Ну, и где ФРГ и Япония, и где СССР?
До чего же ты туп и ограничен, пессимист-оптимист, даже не знаю, стоит ли объяснять тебе прописные истины, ну, да ладно. попробую. Ты знаешь о том, и после 1МВ, и после 2МВ Запад - США, в частности, вложили в Германию миллиарды долларов? После 1МВ они делали это для того, чтобы возродить Германию и натравить её на Россию (погугли "Как банкиры создавали и финансировали 3-й рейх", возможно, что-то и поймешь), после 2МВ - для того, чтобы создать из Германии - как и из Японии и Ю.Кореи, кстати - витрину капитализма. СССР же был цивилизационным конкурентом Запада, и поэтому все структуры Запада были нацелены на создание ограничений и препятствий для СССР, на его дискредитацию и, в конечном итоге, на его ликвидацию, на что они за 43 года (с середины 1948г., со времени запуска в работу т.н. Гарвардского проекта - «Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР»
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/garvardskij_projekt_2010-03-26.htm , и по 1991-й) потратили более $13 триллионов. Одним из первых результатов Гарвардского проекта стал организованный
Заметь, ты еще и уточнил, что советская система в первую очередь дает власть пройдохам, прощелыгам, проходимцам, ворам, мздоимцам, взяточникам и прочей нечисти. Честных людей у власти при советском строе быть не может.
Так что там с пейджерами? Сколько там рабочие добавили к их стоимости?
Я вижу, с пейджерами у тебя затык! Давай рассмотрим другой пример:
Я по своей буржуйско-капиталистической прихоти купил три станка, сырье и нанял трех рабочих за 10 $ каждого. Каждый рабочий сделал мне по десять пар отличной качественной обуви. Десять пар, сделанные одним рабочим, я продал в Нью-Йорке по 200$. 10 пар второго рабочего продал в Мехико по 20 $ (бедная страна, что поделать), и 10 пар третьего подарил в Каракас в качестве гуманитарной помощи. Какова прибавочная стоимость, созданная каждым рабочим?
Вводная: 10 пар гуманитарки из Каракаса ушлый местный капиталист вывез а Нью-Йорк и продал там по 500$ (ну, реально ушлый). Какова прибавочная стоимость, созданная каждым рабочим теперь? Как там че Маркс?
Юрик, ты что, идиот, если не можешь найти у Маркса ответы на мои простые вопросы? Ответы, которые, как ты тут утверждаешь, у него есть?)))))
Ответь на простой вопрос: что создают ресурсы? Что создает станок? Кусок руды? Покрышка от колеса автомобиля? Рабочий? Ничего! Вот просто - без капиталиста все перечисленное не создает ничего. Прибавочную собственность создает только капиталист! )))) Ты пробовал найти у Маркса ответ, а с какой целью рабочие идут наниматься к капиталисту? А ведь ответ на этот вопрос элементарен!))))
Уточни свой вопрос: если в контексте под хламом ты понимаешь вещи, то как быть опять же с прибавочной стоимостью? Куда же она внезапно делась у вещей, в которые вложили свой труд рабочие? ))) Что тебе ответит на этот вопрос Маркс?
Капиталист не покупает рабочую силу. Капиталист покупает на свободном рынке товар, который ему продает другой капиталист, который в качестве товара предлагает свои навыки, свое время, свое здоровье. Как только товар куплен (читай, заключен контракт), капиталист может делать с ним что угодно, потому что это уже его личная частная собственность. И созиданием в данном конкретном случае занимается собственник. А раз рабочий свой труд продал и получил за него деньги, то больше ему уже ничего не принадлежит и принадлежать не может!)))) Если рабочий (читай капиталист) не смог предложить на рынке товар надлежащего качества, он просто сдохнет от голода, ибо, как было справедливо замечено, хлам никому не нужен. Там, где этого не понимают, появляются горы трупов, нищета и деградация ))))
Я тебе ответил на твой вопрос! И заметь даже несмотря на то, что ты занялся демагогией, поставив знак равенства между прибавочной стоимостью и рабочим.
И да, если бы рабочий был самоценен, то безработицы бы не было. Но, как уже очевидно, и этот казус Маркс объяснить не в состоянии!)))
А не отвеченный Псисемистом остался прежним... "Раз рабочие НИЧЕГО НЕ СОЗДАЮТ, то ЗАЧЕМ буржуй покупает ТО ЧТО НИЧЕГО СОЗДАЕТ?" И ЗАЧЕМ Псисемист покупает МУСОР? Вопрос так и остался БЕЗ ответа... Увы...
Кстати, детка, а ты задумывался, откуда появились деньги, например, у Джобса или у Маска? Тогда подумай еще и о том, почему этих денег нет у рабочего!))))
Обосрался ты, Юрик, увы!))))
И еще станки не могут СОЗДАТЬ деньги потому, что Деньги - это способ Общения между ЛЮДЬМИ, но не между Станком и Человеком. Хотя Писсемист может конечно торговать и с собственным огурцом на собственной грядке....
Ну для того чтобы не так было заметен вопрос на котором Псисемист обосрался Псисемист и пытается подменить сие другим вопросом о Прибавочной Стоимости...
И насчет "рабов" - ты, похоже, понятия не имеешь о том, кто это такие, и откуда они берутся, так, ляпнул, лишь бы ляпнуть, и только
Американцев вообще было порядка 10 000, но это были инженеры, проектировщики, конструктора, менеджеры и т.п. Из них вырваться из СССР смогли меньше сотни. Естественно, ни цента из заработанного они не получили - радовались уже тому, что остались живыми. И да, в СССР была замечательная традиция - каждое крупное предприятие строилось в паре с концлагерем для удобства использования рабов на стройке и в производстве. И это тоже отличает СССР от любых других стран.
В РИ были ДОЛГОВЫЕ ЯМЫ!!!!! - банкротства это неотёмлимая часть капитализма. В совке же банкроты живут в собственном жилье)))))
Капиталы не выводили))) - какой дебил будет это делать если налоги в РИ были ниже европейских - а собственость была ЗАЩИЩЕНА - если банкрот не заплатил по счетам - его моментально лишали собстенности - и она переходила КРЕДИТОРУ - это и есть ОСНОВНАЯ ЗАЩИТА СОБСТВЕННОСТИ а не покушение совковых рейдеров))) - В РИ таких рейдеров постреляли бы прямо на пороге предприятия)))
Нет в совке капитализма и не будет в ближайшие лет 300)))
Если ты не заплатил - то залез в карман к другим людям - которые работали и должны получить за свою работу - но не получают потому что такие как ты дармоеды - не хотят или не умеют работать. При капитализме - тебя на пинках в 3 дня вынесут из твоей квартиры - которую продадут и заплатят тем кого ты нагрел......
В совке же таких как ты миллионы - банкротов-дармоедов...........
Доброго капитализма не бывает нигде...
...
Даже если случается, что добрый и честный барин упорно трудится, а быдло, осознавая свое скудоумие и неспособность руководить, благодарно горбатит на него...
В случае кризиса он нихуа не ляжет на рельсы, а простто пустит по миру своих батраков...
В РИ был феодализм, начавший переход в стадию капитализма.
Но не капитализм, учите определения!
советский социализм:- нет такого преступления на который бы не пошёл социалист ради геноцида.
А ля СССР?
Дык и в СССРе тоже постоянно бунты вспыхивали - и власти жестоко карали рабочих и прочих!
Но аффтара это не смущает почему-то.......
За это их потом советская власть и уничтожила.
Не ври, либералы не защищают Ленина и Сталина!