Социализм, которого не было

Народ разделился на два лагеря. На тех, кто «социализм — это ужас-ужас и слава богу, что он закончился» и «социализм — это было лучшее время в истории человечества, а теперь капитализм и мывсеумрем».
Скажу сразу — не правы и те, и другие.
Удивлены? Как так, если утверждение «социализм — плохо» не верно, и «социализм — хорошо» тоже не верно, то что же тогда верно, какой третий вариант? На самом деле всё просто, — посмотрите, что общего в этих двух выражениях? А общее тут слово «социализм». Так вот, оба этих выражения ошибочны потому, что не было никакого социализма.
Нельзя сказать «социализм был хороший» точно так же, как и «социализм был плохой», потому что он НЕ БЫЛ.
Сейчас набегут и те, и другие и забьют меня тапками. Оказывается, социализм очень нужен и тем и другим. Одним — чтобы на его фоне ругать сегодняшний капитализм, другим — чтобы тот же капитализм хвалить. Но, увы, ничем не могу вас порадовать — социализма не было.
Что, вообще, такое этот ваш социализм? Нет, это не «ГУЛАГ, репрессии и очереди за колбасой» и не «Гагарин, Победа, ДнепроГЭС». Социализм — это общественно-экономическая формация. Стадия общественной эволюции, ступень развития общества.
Ступень — то есть, движение вверх (никто ведь не станет утверждать, что общество развивается вниз?
) И ступень эта касается, в первую очередь, экономического развития, поскольку речь идет об общественно-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ формации. А теперь скажите мне, может ли общество, страна, которая находится на более низкой ступени находиться при этом в то же самое время на более высокой ступени? Если у вас нет шизофрении, то ответ однозначный — не может. Невозможно одновременно находиться в двух разных местах.
А как же у вас в таком случае получается, что СССР уступал тем же Штатам в экономическеом развитии («Догоним и перегоним Америку»), находился на более низком уровне, но при этом на более высокой «социалистической» ступени? Мы ведь только что договорились, что у вас нет шизофрении и вы понимаете, что такое невозможно. А если Союз находился ниже капиталистических Штатов, то никакого социализма и быть не могло.
Я сейчас вовсе не говорю о причинах, по которым СССР отставал от Штатов.
Одни скажут, что Россию отбросили назад три большие войны, на которых Штаты наживались, и будут правы. Другие расскажут о неэффективной советской экономике и тоже, наверное, будут правы (только не знаю, как эта неэффективная модель соотносится с предвоенной индустриализацией, послевоенным восстановлением и т.д., но то такое… не тема сегодняшнего разговора) Но факт остается фактом, и его никто не оспаривает — капиталистические Штаты превосходили СССР по уровню экономического развития, а значит СССР никак не мог находиться на более высокой, чем Штаты, «социалистической» ступени.
Не было никакого социализма.
«Но мы строили социализм!» — возразят адепты прекрасного СССР. А вот тут, ребята, извини-подвинься. Строить социализм невозможно. Как невозможно выращивать ребенка. Ребенка можно кормить-одевать-воспитывать, а растить его невозможно — растет он сам. Так же и социализм, — можно развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание, а социализм строить нельзя. Он сам придет, когда наступит время. Это не я сказал, это Маркс, так что все вопросы к нему.
Но, собственно, почему бы социализму и не прийти? Феодализм пришел. Сам пришел, когда настало время. И капитализм никто не строил, он сам наступил. Почему социализм непременно надо строить? Не надо его строить. Надо, как выше уже говорил, развивать экономику, социальную сферу и общественное сознание.
Заметьте, я говорю в примирительном тоне, дескать, не ссортесь, девочки, нет смысла доказывать хороший был социализм или плохой, если его и вовсе никакого не было. Но он будет. Обязательно будет. Во-первых, потому что это неизбежный ход истории, после феодализма приходит капитализм, после капитализма — социализм, хотите вы этого или не хотите. Во-вторых, правительство сегодняшней России делает именно то, что необходимо для «строительства социализма» (применим этот термин, хоть он и неправильный) — развивает экономику семимильными шагами, развило социальную сферу до немыслимых (по меркам СССР) размеров и продолжает это делать бешенными темпами. Да и общественное сознание (то самое понимание «что такое хорошо и что такое плохо») развивается в направлении, привычном нам со времен СССР.
Видите, Владимир Ильич смотрит на Москва-Сити? Смотрит с одобрением, — это тот самый город будущего, о котором он и мечтал. (Кстати, фото подлинное, не фотошоп).
Комментарии
Практика доказала,Маркс выдумал нежизнеспособную идею
сдох социализм,ну и черт с ним.
Социальное государство,это не социализм.
Читайте Маркса.
Все силы, ресурсы народов СССР были сконцентрированы на индустриализацию, то есть на подготовку к Защите от конкурентов. Послевоенное восстановление имело те же цели. Даже жилищное строительство, образование, медицина, транспорт были государственно-военноориентированы.
Возможно в головах вождей и пропаганде и были перспективы соц- комм- измов, но шкурные интересы, ЧСВ чинуш, длительная последовательная деградация парт- хоз- актива "...ума, чести и совести..." после 53 г. перестроили приоритеты Державы в потребля...тво...
Первая. "утверждать, что общество развивается вниз" -- чисто субъективная оценка. То, что любое общество развивается - это очевидно, но по какому критерию определяется, где верх, а где низ?
Вторая. "ступень эта касается, в первую очередь, экономического развития" -- неверно. Капитализм, феодализм, коммунизм - это виды общественного строя, то есть различные системы общественных отношений, организации общества, прежде всего - в сфере производственных отношений. Оно, конечно, связано с уровнем экономического развития данного общества, но опосредованно, а не напрямую.
Третья. Социализм, строго говоря, не является самостоятельным общественным строем. Это переходная стадия от капитализма к коммунизму. У нас, вроде бы, никакого движения к коммунизму (то есть к общественной собственности на средства производства) не намечается, про развитие социальной сферы до немыслимых размеров -- это вообще смешно написано, так что про строительство социализма в современной России -- это автор малость преувеличил.
Ндяяя.
Тогда я - японский император.
И главной причиной, по которой этого не случилось, явилось неизбежное перерастание любой политической партии, в том числе, КПСС в клан партчиновников, ставящих во главу свой деятельности личное благополучие.
Только истинное народовластие, которое при нынешней глобальной информатизации вполне осуществимо, способно обеспечить высокую социальную справедливость при высокой экономической эффективности.
Возникакет вечный вопрос.
-------------------------------------
Но он прожил всю жизнь как военный-ментат, повинующийся воле Бене Джессерит, и любой акт неповиновения даже входить не мог в его компутацию[1].
«Quis custodiet ipsos custodiet?» «Кто будет охранять охранников?» Кто проследит за тем, чтобы охранники не совершили никаких нарушений?
Этот вопрос, над которым Тег не раз как следует задумывался. Отсюда и возникла одна из главных основ его верности Бене Джессерит. Чтобы там ни говорили об Ордене, а он проявляет восхитительно последовательную целеустремленность.
«Моральная целеустремленность» — так окрестил это Тег.
----------------------------------------------------
Есть ли такие люди, с моральной целеустремленностью?