Приравняем сочинителя отписок к уголовнику!

Общее направление -  тщательно разобрать отписку - "по частям речи" - и потребовать привлечения автора ее к уголовной ответственности

Итак

Прокурору Тюменской области от СТРОЙКИНОЙ Анжелины Вадимовны, пенсионерки, проживающей по адресу Тюмень, ...

ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении закона, ущемлении прав и законных интересов  гражданина, предполагаемом совершении уголовного преступления

1. Первоначальная мотивация отказа в назначении "северной" пенсии (досрочно).

При достижении мною 50 летнего возраста (03.01.2006) я обратилась в Пенсионный Фонд с просьбой о назначении мне пенсии досрочно, однако мне было отказано - якобы из-за нехватки "северного стажа". Дело в том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (женщины — 55 лет) женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. У меня 3 детей, общий стаж более 20 лет, при этом стаж в ХМАО, т.е. в местностях, приравненных к Крайнему Северу, - не менее 17 лет. Проблема состояла в том, что работодатель не отчислял страховые взносы в соответствующий фонд, из-за чего я не могла на момент провоначального обращения  подтвердить свой 17-летний страховой стаж в условиях работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу (МКС), тогда как согласно ч.1 ст. 10 закона №173-ФЗ содержалось такое требование: "В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, ... при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации". Поэтому я вынуждена была снова возвращаться на Север, дорабатывать стаж и вынуждена была соглашаться на нищенскую пенсию по старости, которую мне назначили без учета моей работы на Севере, но свои первоначальные документы не отзывала в надежде на изменение требований, содержащихся в ч.1 ст. 10 закона 173-ФЗ.

2. Изменение в законодательстве

Конституционный Суд РФ признал неконституционным ч.1 ст.10 закона 173-ФЗ, так что препятствие в назначении мне "северной пенсии" (досрочно) было устранено Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П процитированный выше пункт 1 статьи 10 Федерального закона 173-ФЗ "признан не соответствующим Конституции РФ, в той мере, в какой содержащиеся в нем нормативные положения позволяют не включать определенные периоды в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части".

В Постановлении указано: "Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета".

Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», предписано считать основным документом, подтверждающим стаж работы, трудовую книжку установленного образца. Но в моей трудовой книжке стаж работы в местностях, приравненных к условиям Крайнего Севера, определен абсолютно точно.  Во всяком случае к записям в трудовой книжке никаких замечаний у пенсионного органа не было. 

Так что, если мы живем в правовом государстве (ст. 1 Конституции РФ), то тогда  с 10 июля 2007 г. (дата выпуска Постановления КС РФ №9-П) у меня появилось право на перерасчет ранее назначенной пенсии с учетом Постановления Конституционного Суда РФ №9-П с учетом того "северного стажа", который указан в трудовой книжке безотносительно к тому, подтверждается ли этот стаж перечислениями в страховой фонд или нет.

3. Суть права на пересчет пенсии

Как объявлено на сайте Пенсионного Фонда http://www.pfrf.ru/pension_adjust/ "Перерасчет пенсии – это изменение размера пенсии в связи с представлением новых документов, изменением обстоятельств, от которых зависит этот размер. Право на перерасчет пенсии возникает у пенсионеров, в частности, при приобретение страхового стажа, дающего право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах приравненных к Крайнему Северу". Там же объявлено: "Граждане могут обращаться за ... перерасчетом в любое время после возникновения права на него без ограничения каким–либо сроком. Для этого необходимо подать заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту получения пенсии".

4. Обращение за перерасчетом пенсии от 01 апреля 2011

В полном соответствии с приведенными разъяснениями Пенсионного  Фонда (раздел 3 настоящего обращения) я обратилась 1 апреля 2011 г в Управление ОПФР по Центральному АО г. Тюмени (прилагается) с предложением по восстановлению нарушенных прав на получение пенсии при наличии 3 детей с момента достижения 50 лет при 20 годах общего и 17 "северного" трудового стажа, подтвержденного записью в трудовой книжке. Конкретно было указано: ПРОИЗВЕСТИ ПЕРЕРАСЧЕТ размера пенсии с учетом трудового стажа в организациях, по неизвестной для меня причине, не перечислявших заработанные мною средства на мой лицевой счет.

Моя просьба была мотивирована появлением новых обстоятельств, вляющих на размер пенсии - а именно: на отмену необходимости подтверждать страховой стаж перечислениями работодателя с момента выхода Постановления Конституционного Суда РФ №9-П - 10 июля 2007г. (раздел 2 настоящего обращения).

5. Ответ начальника Управления от 5 мая 2011

i)Несмотря на изменение законодательства, приведенные в разделе 2 настоящего обращения, на мое обращение от 1 апреля 2011 начальник Управления В.В. Кашеед дал 05.05.2011 такой ответ за №13/6857, из содержания которого можно понять, что разрешить мое обращение нет возможности из-за непредставления ОАО Страховой компании "Сибирь" филиала г. Сургута индивидуальных сведений в ПФ РФ за период работы с 31.03.2002 по 31.03.2003.

ii) Я ставила вопрос о перерасчете пенсии, а в ответе речь идет о пересмотре ранее принятого в государственном учреждении решения. Для меня пересмотр ранее принятого решения в ПФ РФ принципиального значения не имеет. Но вопрос о перерасчете ранее назначенной мне пенсии в связи с изменением законодательства является для меня жизненно важным, поскольку при назначении пенсии по пп.2 ч.1 ст.28 закона 173-ФЗ моя пенсия, как минимум, должна быть удвоена, тогда как сегодня размер получаемой мной пенссии даже ниже установленного прожиточного минимума.

iii)В ответе должностного лица мне сообщается, что РАНЕЕ (при первоначальном обращении) у меня не было права на досрочную пенсию. Но ситуация поменялась 10 июля 2007, когда вступило в силу Постановления КС РФ №9-П. Именно с этой даты у Управления ПФ РФ в г.Тюмени и должностного лица, находящегося во главе его, появилась обязанность при моем обращении пересмотреть ранее выданный отказ в начислении "северной" пенсии досрочно и в обязательном порядке выполнить перерасчет. В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений ..." обращение, поступившее должностному лицу, в соответствии с его компетенцией подлежит ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ рассмотрению. Обязательность рассмотрения исключает какую-либо возможность уклонения от рассмотрения обращения по любому мотиву. Вместе с тем мое обращение произвести перерасчет пенсии в связи с изменением законодательства Постановлением Конституционного Суда РФ №9-П осталось не рассмотренным.

iv)В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений ..." должностное лицо:- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Однако руководитель Управления самоуправно освободил себя от обязанности соблюдать требования законодательства. В нарушение приведенных норм закона наше обращение не было объективно рассмотрено и никаких мер не было принято для защиты моих пенсионных прав. Ответ никак не соответствует требованию всесторонности рассмотрения. поскольку в нем даже не упомянуто ни о "перерасчете пенсии", ни о "Постановленит Конституционного Суда РФ", тогда как за этими словами стоят обстоятельства, которые имеет решающее значение для правильного разрешения дела. Отказом от объективного и всесторонноего рассмотрения моего обрашения дано понять, что Постановление Конституцонного Суда №9-П не действует на терриитории г. Тюмени, хотя согласно ст. 79 Федерального Конституционного закона 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" "Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу..." Поскольку п.1 ст. 10 Федерального закона 173-ФЗ признан неконституционным. он утратил силу, так что его применять незаконно, а потому не требуется подтверждать МКС страховыми отчислениями.

v) В попытках избежать упоминания о Постановлении Конституционного Суда и придать, тем не менее, видимость законности в своем ответе начальник Управления вводит дату 01.06.2007. Оказывается на эту дату мой МКС составляет 17 лет 18 дней.  Из сопоставления утверждения начальника Управления об отсутствии у меня стажа МКС 17 лет на момент обращения (см. п. (iii)) с утверждением о том, что через полтора года ( 01.06.2007) МКС составил уже 17 лет и 18 дней следует, что даже без учета  периода с 31.03.2002 по 31.03.2003 (см. п. (i)) все условия для назначения "северной" пенсии досрочно выполнены, и ничто не мешает сделать перерасчет.

Из совместного рассмотрения пунктов (i-v) вытекает, что начальник Управления, пренебрегая логикой, действуя  вопреки интересам службы, явно пренебрегая требованиями законодательства и злоупотребляя своими служебными полномочиями, упорно отстаивает заведомо незаконную позицию. 

6. Ответственность должностного лица в связи с ответом на обращение

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, составляет состав преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Отказом на рассмотрение моего обращения о перерасчете пенсии при нынешнем размере получаемой мной пенсии ниже уровня прожиточного минимимума виновное должностное лицо совершило посягательство на гарантированное Конституцией России право на жизнь (ст. 20), а потому следует считать что таким отказом совершено существенное нарушение прав и законных интересов гражданина.

На субъективную сторону преступления указывают отвлекающие маневры, представленные в ответе от 5 мая 2011. Так в ответе сообщается о том, что специалистами Управления была проведена повторно правовая оценка документов, содержащихся в пенсионном деле, и о том, что размеры и сроки назначенной пенсии определены верно в соответствии с действующим пенсионным законодательством, тогда как меня совершенно не интересует ведомственная правовая оценка документов, содержащихся в моем пенсионном деле, и в своем обращении я не уполномачиавала ведомство давать заключения о размерах и сроках назначенной мне пенсии. Как указано на сайте ПФ РФ (раздел 3 настоящего обращения), право на перерасчет возникает в связи с изменением обстоятельств, от которых зависит этот размер, и в частности, "при приобретение страхового стажа, дающего право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах приравненных к Крайнему Северу", а с выходом Постановления Конституционного Суда РФ №9-П я де-юре приобрела страховой стаж, дающий "право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах приравненных к Крайнему Северу".

Полагаю, что отвлекающие действия были совершены умышленно, потому что подозреваемый в совершении преступления начальник Управления увидел из Постановления Конституционного Суда свою обязанность - удовлетворить мою просьбу, но злоупотребляя своим должностным положением для достижения личных, скорее всего, карьеристских выгод, совершил противозаконное уклонение от исполнении своей обязанности. Отказ исполнить служебную обязанность по рассмотрению моего обращения по существу, зафиксированный 5 мая 2011 документально, означает, что преступление закончено.

Из-за явного и грубого нарушения закона со стороны должностного лица нарушены мои конституционные права на получение гарантированного социального обеспечения по возрасту и на получение пенсии в соответствии с законом (ст. 39), на уважение личного достоинства (ст.21), на государственную защиту (ст.45), на обращение (ст.33).

Начальник Управления создал также препятствия для судебной защиты моих нарушенных прав (ст.46 Конституции РФ). Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п.23 обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии). Но в ответе руководителя пенсионного органа не указано конкретно, какой период он считает спорным. В силу неопределенности, размытости и противоречивости текста ответа нет возможности поставить перед судом конкретные исковые требования. С одной стороны, такой неопределенностью начальник Управления пенсионного органа создал дополнительные преграды для защиты нарушенного права в судебном порядке, но с другой - засвидетельствовал, что им используется обширный арсенал средств для противодействия закону. Его пребывание на рукводящем посту представляет угрозу для широкого круга граждан. Но неприкрытая демонстрация явного неуважения к закону, содержащаяся в ответе, указывают на то, что такой "бесстрашный нарушитель закона", скорее всего, имеет "прикрытие". Отсюда вытекает повышенная степень общественной опасности предполагаемого преступления, которую надлежит учитывать согласно ч.1 ст. 6 УПК РФ при назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера к виновному лицу. Отсюда вытекает также нелесообразность обращения с жалобой в вышестоящий пенсионный орган. 

При таких обьстоятельствах я вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в прокуратуру, поскольку основная функция прокуратуры состоит в осуществлении надзора за соблюдением законности, специальной разновидностью которого является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 1, 26 Закона о прокуратуре). Согласно ст.ст. 22, 27, 30, 33 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет обращения о нарушении прав и свобод, и в отличие от суда, принимает меры по пресечению нарушений, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

На основании изложенного ПРОШУ провести проверку по фактам противоправного непризнания со стороны начальника Управления вошедшего в силу 10 июля 2007 г. Постановления Конституционного Суда РФ №9-П с истребованием справки о моем страховом стаже с учетом периода работы в страховой компании "Сибирь" до ее ликвидации 1 апреля 2003 г.. По результатам проверки мерами прокурорского реагирования пресечь правонарушение и потребовать восстановления моих нарушенных прав на перерасчет пенсии на основе указанного Постановления КС РФ №9-П. Одновременно ПРОШУ в случае выявления по результатам проверки признаков уголовного преступления (ст.285 УК РФ или других) направить соответствующие материалы в следственные органы.

Приложение - сканы моего обращения от 1 апреля 2011 и ответа Управления от 5 мая 2011

Подпись

Дата 30 мая 2011