Бойкот выборов в Госдуму – это не «сидение на диване»

Многие читатели обращения Мы за бойкот выборов в Государственную думу подписанного Витольдом Абанькиным, Владиславом Иноземцевым, Эдуардом Молчановым, Александром Подрабинеком и мной и опубликованного 19 августа в блоге Владислава Иноземцева на Эхо Москвы ( https://echo.msk.ru/blog/v_inozemcev/2889920-echo/... ) в своих откликах на него пишут в моей ленте, что наш призыв к бойкоту означает не что иное как призыв сложить лапки , стать диванной партией , что это поведение штрейкбрехеров, что бойкот сушит явку в интересах администрации президента . А один мой товарищ написал, что наш призыв к бойкоту все равно что спецоперация по укреплению путинской вертикали, как репрессии, выдавливание из страны инакомыслящих . ... Отметился, написав о диванной партии у меня в ленте, даже Михаил Соколов, замечательный обозреватель.

Господа, откуда у Вас эти представления?

И интересно, кто предписывает бойкотчикам сложить лапки , сидеть на диване , ничего не делать ?

Бойкот только тогда является политической акцией, когда это ПУБЛИЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Проведение бойкота можно сравнить с проведением громкой рекламной кампании по продаже какого-нибудь товара с участием звезд и множеством активистов. Без них бойкот не получится. Поэтому все зависит от того появятся ли среди сторонников бойкота выборов в Госдуму достаточно известные люди , которые пишут в его поддержку в СМИ, выступят и тд, а также активисты выходящие на пикеты и т.д. .

Ни я ни , ни мои коллеги по обращению с призывом к бойкоту выборов в Госдуму обеспечить это одни не можем. Если Вы лично напишете что-то в поддержку бойкота выборов в Госдуму у себя в ленте будет уже плюс. Но вы пишете, что из бойкота ничего не получится, поэтому я не понимаю зачем вы так увлеченно критикуете наш призыв к бойкоту выборов в Госдуму? Что касается бойкота выборов в городские законодательные собрания в своем обращении мы не касаемся этого вопроса, так как мнения лиц выпустивших обращение с призывом к бойкоту выборов в Госдуму по этому вопросу разные.

Может быть вы все же согласитесь, что участие оппозиции в голосовании на выборах в Государственную думу 17-19 сентября помимо высокого уровня явки (которая для Путина важна) единственно возможный способ легитимации очередной путинской Госдумы или , сказать точнее, единственный способ обеспечения псевдолегитимности* путинской Госдумы. Администрации президента, полагаю, сегодня даже желательно чтобы несколько человек из несистемной оппозиции прошли в Госдуму. И сторонникам Яблока и сторонникам Умного голосования стоит иметь это в виду .

О системных партиях и кандидатах я просто не думаю и не упоминаю, поскольку они безусловно заинтересованы в поддержке легитимности путинской Госдумы и поддерживают путинский режим.

Интересный вопрос об источниках легитимности западных парламентов (которую никто не подвергает сомнению) при низкой явке на выборы задал мне Игорь Князев.. Я не политолог, но думаю, что легитимность этих парламентов обусловлена не только явкой, которая может быть и низкой, не только соблюдением демократической и законной процедуры выборов, но и участием оппозиции в выборах и ее представленностью в этих парламентах. И кроме того для легитимности парламента , по-моему, важно как работает парламент — насколько он является местом для дискуссий и насколько он свободен и независим от органов исполнительной власти.

То же самое можно сказать и о нашем парламенте . Участие миллионов людей не принимающих режим Путина в голосовании на выборах в Госдуму и последующее участие представителей несистемной оппозиции в парламентской работе и парламентских дискуссиях (будем считать , что несколько представителей несистемной оппозиции пройдут в Госдуму) это ведь и есть необходимый, хотя и недостаточный фактор обеспечения ее легитимации и легитимности. А результат, к сожалению, по-большому счету будет один — ни по одному серьезному для исполнительной власти вопросу несколько яблочных депутатов , зеленых и т.д. в путинской Госдуме не смогут ничего сделать и не выиграют ни одного серьезного голосования, а какой-то уровень легитимности решений и существования путинской Госдумы своим присутствием в ней обеспечат.

По этой причине лично я, честно говоря, не хочу чтобы депутаты от Яблока и зеленых и кто-то еще из нормальных людей были в составе путинской Госдумы, хотя знаю, уважаю и ценю нескольких баллотирующихся в Госдуму лиц, например, выдающегося депутата питерского ЗАКСа , члена бюро Яблока Бориса Вишневского, питерского священника-правозащитника Григория Михнова-Вайтенко, также поддержанного Яблоком и ряд других кандидатов..

Много раз говорили и я сам знаю, что у депутата путинской Госдумы, во-первых, есть трибуна. Во-вторых , депутатский запрос в некоторых ситуациях действенная сила и депутат может помочь конкретным людям. Сотням и может быть тысячам. Это правильно и я с этим конечно не спорю. Но признайте тогда, это будет честнее , что о том, чтобы значительно изменить существующий режим и делегитимировать одну из ключевых политических институций режима — Госдуму вы на выборах в нее забываете и об этом не думаете. Или вы рассчитываете, что несколько депутатов от Яблока или зеленых и кто-то еще, если они в Госдуму пройдут и будут в ней работать ее переформатируют , изменят и настолько переубедят и обработают остальных депутатов за четыре года, что путинская Госдума возразит против избрания Путина в 2024 на очередной срок или выразит недоверие его преемнику, если Путин назовет его имя?

В конце концов в связи с выборами в Госдуму все определятся Вашей личной политической целью. Если никакой другой политической цели кроме желания увидеть в Госдуме нескольких депутатов от Яблока или зеленых или каких-то других депутатов у Вас нет и Вы считаете, что вершина деятельности для оппозиционного политика это присутствие в путинской Госдуме (а может Вы даже хотите, чтобы кто-то из них вошел в правительство Михаила Мишустина, как входил в правительство в 2004-2020 году яблочник Игорь Артемов, ныне помощник Мишустина, который как говорят сделал много полезного), то участие в голосовании за соответствующих кандидатов 17-19 сентября и тем самым соучастие в легитимации путинской Госдумы этой цели не противоречит. Поэтому со спокойной душой идите и голосуйте. Никто вам в этом не препятствует! И мы тоже вам в этом не препятствуем.

Но думать что эта политическая цель, хотя она и популярна, единственно возможная и единственно правильная не стоит. Эдуард Молчанов подписавший обращение о бойкоте выборов написал, что персонаж по имени Путин и его администрация конечно не преминут воспользоваться и воспользуются Госдумой самым циничным образом, когда им это будет нужно, как уже не раз пользовались, независимо от того будут ли в Думе несколько депутатов от Яблока , зеленых и т.д. или нет.. Да и проженных циников и идиотов раздувающих антизападную и антиоппозиционную истерию в российском обществе среди депутатов системных партий достаточно. И я думаю никто из яблочных депутатов и фигурантов Умного голосования не откажется от депутатского мандата (если его получит) даже после какого-либо ужасного результата голосования путинской Госдумы . То как Путин и Администрация президента уже 20 лет проводят голосования в Думе этот вывод подтверждает.

Что касается человеческого и политического смысла призыва к бойкоту предстоящих выборов в Госдуму он в том (если я правильно понимаю коллег подписавших призыв к бойкоту), что мы не хотим участвовать в легитимации обслуживающей администрацию президента и Путина Государственной думы ни на уровне выборов в нее, ни на уровне ее последующей деятельности.

Наша политическая цель — смена режима и делегитимация, отказ в доверии путинской Госдуме возможными для нас и любых граждан законными, мирными и рациональными средствами. Проведение бойкота выборов в Госдуму законно, а с точки зрения отказа ей в доверии, ее делегитимации — рациональная политическая акция . И призыв к публичному бойкоту выборов это не отказ от участия в демократической и оппозиционной политике , а одна из форм участия в ней.

Критики пишут, что уже трижды забойкотчики призывали к бойкоту. С нулевой пользой в итоге. Теперь в четвертый раз. " — (автор этого коммента имеет в виду несколько предшествующих выборов в Госдуму и Конституционный референдум).

Что на это ответить? Постольку поскольку профессиональные политики и массы не руководствуются политической целью делегитимации путинской Госдумы , то и предложение о рационально сформулированном средстве ее достижения — публичном бойкоте выборов, до сих пор не имело политического успеха.. В этом нет ничего удивительного.

Но разве следует считать, что если с бойкотом выборов в Госдуму и с бойкотом Конституционного референдума уже трижды ничего не получилось и может быть не получится и в этот раз, то этот призыв чепуха? Никто ведь в среде несистемной , прежде всего яблочной оппозиции не говорит , что политическая цель — смена режима и делегитимация путинской Госдумы вредна и нелепа! Просто об этой цели в связи с выборами в Госдуму не говорят вообще. Ну а мы говорим и хотели бы о ней говорить дальше.

Мы ведь не тянем никого за шкирку и за шкурку в светлое будущее , а просто предлагаем всем избирателям и политикам самим сформулировать свои серьезные, долговременные политические цели и поступать на выборах в Госдуму исходя из этих целей , так чтобы ваши действия им соответствовали.

Что касается вечного хождения по кругу в спорах и аргументации сторонников и противников бойкота выборов в Госдуму, о чем написал Ян Рачинский, это неизбежно и естественно, поскольку никаких серьезных антисистемных (по отношению к существующему путинскому режиму) политических целей ни публицисты, ни политологи, ни оппозиционные несистемные партии не выдвигают. Пока не наступит какой-то кризис в верхах или в стране это положение , думаю, сохранится. .

Идею и предложение какая политическая цель могла бы вывести из клинча и хождения по кругу сторонников и противников бойкота выборов в органы власти, я излагал несколько раз, — это предложение и цель провести Учредительное собрание, которое одно только способно, по-моему мнению, серьезным и позитивным образом изменить положение вещей и пересоздать наше государство , сделать его более демократичным , не столь нагло обращающимся с людьми и значительно более социально справедливым.

Конечно проведение УС возможно не с сегодня не завтра, но если поставить целью добиться его проведения в 2024 году, чтобы не допустить продолжения пребывания Путина в должности преемника или назначение им своего преемника, или даже позже 2024 при преемнике Путина, то двигаться к этой цели возможно… Если начать обсуждать эту идею в позитивном ключе, то и созыв УС , который в свое время поддерживали Елена Боннэр , Марина Салье и другие известные лица перестанет казаться неосуществимой чепухой. Во времена Боннэр и Салье это действительно не казалось чепухой, но демократическому и либеральному истеблишменту проще было иметь дело с Ельциным, чем с созывом УС и идея было похоронена. То же самое происходит сейчас. Нынешнему демократическому и либеральному истеблишменту , да и критически настроенным по отношению к режиму гражданам намного проще иметь дело с Путиным и его администрацией, хотя они и закатывает оппозицию в асфальт, чем с идеей подготовки и созыва УС. Ее осуществление сложно и проблематично и очень много чего требует, а политический успех и результат не предопределены.

22.08.2021 Юрий Самодуров