Не с теми нужно бороться: что не так в статье Навального о коррупции

Аналитики обсуждают заявление главного российского борца с коррупцией, опубликованное в зарубежных СМИ.

Как уже сообщали «Новые Известия» Навальный опубликовал в нескольких влиятельных европейских изданиях воззвание к мировым лидерам о борьбе с коррупцией. Она появилась в британской газете The Guardian, немецкой Frankfurter Allgemeine Zeitung и французской Le Monde.

Правда, зная условия содержания в российских колониях, трудно поверить, что оппозиционер сам написал эту статью. Скорее всего, она была составлена его помощниками, которые сейчас находятся за рубежом. Учитывая то обстоятельство, что российские власти, перехватывая антикоррупционную повестку из рук заключенного Навального, тоже всерьез озаботились этим вопросом, тема не могла не вызвать реакцию экспертного сообщества.

Так, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, пишет в своем канале:

«Даже на фоне бурных событий прошлой недели заметным явлением стала статья А.Навального о методах борьбы с коррупцией – его обращение из российской тюрьмы к западным лидерам. Среди многих совершенно верных констатаций в ней, однако, содержатся тезисы, которые кажутся мне весьма сомнительными.

Алексей Анатольевич верно определяет коррупцию как одну из глобальных проблем «первого ряда». Он справедливо обращает внимание на тот факт, что в «Ираке/Афганистане/Мали коррумпированные правительства аль-Малики/Карзая/Кейты своим воровством отвратили от себя народ, открыв дорогу к победе радикалам, вооруженным лозунгами о честной справедливой власти». Он прав, говоря что западные державы отказываются бороться с «грязными деньгами», украденными в странах периферии (в своё время мы с Александром Лебедевым называли это «третьим колониализмом» – механизмом эксплуатации «первым» миром «третьего» через добровольную перекачку капитала из бедных стран в богатые). Но основной месседж статьи – призыв ввести «индивидуальные санкции против олигархов, в первую очередь, из окружения Путина», так как «в 90% случаев украденное хранится на Западе», и пора «выйти из семантического плена, где лейбл ‘бизнесмен’ является индульгенцией, сильно затрудняющей попадание в санкционный список». Я думаю, этот призыв – по крайней мере, применительно к России – ошибочен.

Да, Россия – коррумпированная страна с чудовищным уровнем социального неравенства. Однако, есть ряд «но». Во-первых, изучение списка наших миллиардеров (123 человека по версии журнала «Форбс») говорит о том, что, как минимум, 58 из них заложили основы своего состояния до утверждения в России персоналистского режима (точкой отсчёта я беру «дело ЮКОСа») и около 30 представляют собой self-made people, никак не связанных с властью. Во-вторых, состояние большинства участников списка (исключениями являются либеральные предприниматели типа владельцев Альфа-Групп, М.Прохорова и ряда других) в основной своей части представлено российскими, а не иностранными активами. В-третьих, те, кто входят в списки от «Форбс», годами повышали прозрачность своих компаний и «легализовывали» средства в том числе и на основе принимаемых в западных странах законов. При этом А.Навальный не хочет видеть иного обстоятельства.

В последние годы в России возникли «национализированные» элиты, не зависящие от санкций Запада и сконцентрировавшие огромные богатства в российской юрисдикции. Миллиардер А.Усманов может быть «кошельком Путина», но он не занимал государственных постов, а миллиардер А.Ткачёв создал свой аграрный холдинг в годы пребывания на посту губернатора Краснодарского края и министра сельского хозяйства России.

Согласитесь, между ними есть определённая разница. Удар по «легальным» олигархам – и я подробно писал об этом в своих статьях в германском журнале «Internationale Politik» и российском «Неприкосновенном запасе» («Возможная ошибка в санкционной политике» в ответ на письмо Л.Волкова к Дж.Байдену основные положения которого А.Навальный сейчас повторяет – лишь обвалит стоимость их активов и приведёт к их скупке «национализированными» жуликами и ворами, тем самым ослабив (а не усилив) прозападные элементы в российском бизнес-сообществе.

Мне кажется, что борьба с коррупцией должна быть ориентирована всё же на чиновников, а не предпринимателей. Но не на полковников, а на министров и глав государств. Только с ними Западу приходится разговаривать, и поэтому начать с них он боится; к тому же список таких политиков и чиновников по всему миру даже длиннее, чем перечень «путинских» олигархов...»

Социальный психолог Алексей Рощин считает, что статья Навального вообще не особо на злобу дня, она концептуальная – про коррупцию, причем, так сказать – в историософском масштабе. Как и не про Россию конкретно, а «вообще». Навальный там доказывает, что от коррупции вообще все беды, и даже авторитарные режимы, и войны – всё, дескать, происходит в конечном счете из-за коррупции. Искореним коррупцию – исправим всё! Таков общий смысл статьи. Не будет ни войн, ни обмана, ни жуликов, ни воров – будет одна сплошная открытость и честность. (…)

Мне идея Навального не нравится именно концептуально. Я не считаю, что все беды в мире «из-за коррупции». Мне это казалось довольно глупым еще тогда, когда Навальный толкал эту идею в применении к одной России – и кажется уж совсем абсурдным, когда неправильную идею применяют ко всему земному шару.

Ведь что такое «коррумпированный» чисто по значению слова? Это «испорченный». Коррумпированное государство – государство «испорченное», как-то неправильно работающее (или не работающее вовсе). Однако тут и есть первая подмена: нам потихоньку навязывают мысль, что все то, чего хочет государство – то и есть правильно. Стало быть, мешать государству работать, «коррумпировать» его – всегда означает «поступать плохо». Но так ли это?

Вот, скажем, государства, скажем, в Дании, или в Израиле, или в Британии постановили «проколоть вакциной» большую часть населения – и действительно сделали это. В принципе, это означает, что там государства в самом деле не затронуты коррупцией, они «чистые» - и добиваются тех целей, которые ставят. А в России – правительство постановило проколоть всех граждан на 100% (Скворцова), а прокололи пока только 23%. Вывод – государство в России плохое, коррумпированное, то есть – испорченное. Так и есть.

Но значит ли это, некоррумпированность Дании – это хорошо, а России – плохо? Всегда и везде?

Сомневаюсь.

Предположим (предположим!), что непроверенные до конца вакцины, которыми уже успели «проколоть» то ли 400 млн., то ли 4,5 млрд. человекоособей, на деле имеют некие долгосрочные последствия, типа, к примеру, бесплодия. Может такое быть? Вполне. И какие государства в таком случае получают больше шансов на выживание? Безусловно – коррумпированные.

По-моему, одного этого примера достаточно, чтобы понять всю порочность «теории Навального»…»