Объясните мне, невежде, теорию эволюции

И почему только обезьяна эволюционировала в разумное существо? А почему червяки не эволюционировали в разумных ЧЕРВЯКОВ??

А почему должны были появиться разумные червяк, как это вообще должно работать по вашей задумке?

"А почему должны были появиться разумные червяки?" А почем нет? Почему только один вид эволюционировал в разумный? В природе миллионы видов. Почему только один разумный?

Почему только оди вид разумный? Ну, во-первых, не "один", погуглите про неандертальцев, австралопитеков, эректусов, например. Просто наш вид лучше всего реализовал свое эволюционное преимущество, вытеснив остальных с этой ниши.

А как интересно, как такое преимущество могло появится у червяков, какие к этому есть предпосылки, как вы это себе представляете?

1. Человек умелый. Гомо Габилис, первый представитель рода Гомо

2. Эректус - человек прямоходящий, потомок Габилиса и предок Сапиенса.

Все они приматы и гоминиды. Зачем приматам понадобилось прямохождение?? Какая от него польза для выживания в природе? Никакой. Это пусть к гибели.

Выжил только Сапиенс, потому что у него каким-то образом появился разум.

Значит эволюция должна приводить к появлению разума. Почему другие виды не эволюционировали в разумные??

2 - Польза от прямохождения заключаласьа возможность моментально залезть на дерево, а потом, потом, чтобы увидеть хищника или добычу, потом, чтобы держать руки свободными.

3- эволюция ни к чему не "должна" приводить, это просто процесс. Случается такое, что у видов появляется некое эволюционное преимущество, как большая шея у жирафов или разум у гоминид, но это не "Цель" . И очень часто случается, что виды, занимающие одну и ту же природную нишу конкурируют и кто-то эту борьбу проигрывает.

2. Человек может моментально залезть на дерево??? Быстрее обезьяны или кошки??? Вы что чепуху несете?? Прямохождение в природе - это верная смерть. Давайте вас оставим в африканской саванне без ружья. Сколько вы там протянете пару часов??? Вас тут же сожрут, и вы будете самой легкой добычей.

3. Что такое эволюционное преимущество?? В чем его смысл? В выживании?? В прямохождении вообще нет никакого эволюционного преимущества. Прямоходящего сожрут сразу на месте. Прямоходящего спас только разум. Откуда взялся? Самое большое эволюционное преимущество у вирусов. Даже разум не помогает убить эти вирусы. И зачем тогда вирусам эволюционировать, если у них самое большое эволюционное преимущество???

4. Эволюция - это мутации. Покажите мне примеры положительных мутаций. Их нет. Все мутации - это уродства, таких мутаций миллионы. Уродских мутаций полно, положительных нет. Я знаю только одну положительную мутацию - это устойчивость к холоду. Такие люди люди есть. Их очень мало, их буквально 10 человек. Они не чувствуют холод. В м...

2)Предок человека. Кстати, человек живет в саванне голый.

3) в том, что оно дает преимущество. В прямохождении было несколько преимуществ, я вам их назвал. Разум взялся от необходимости сложно координировать охоту, необходимость обмениваться сигналами, способность к чему в свою очередь позволила выживать и приспосабливаться эффективней. Кто в знаки не умел и был тупой - умирал. Кто умел и чьи сигналы были сжатее и сложнее - выживал и плодился, продолжая род имеющих эту способность. А потом уже появилась речь. Ну и еще способность делать и применять инструменты помогает мозг развивать.

4) Эволюция - это не только мутации. Мутации - это лишь часть эволюционного процесса, изменчивости. А есть еще наследственность и естественный отбор. И существование их повторяемо проверяемо кстати.

И конечно же "мутации" не равно "уродство". Пример положительной мутации - мутация, которая позволяет людям переваривать молоко во взрослом состоянии отчего они смогли заняться нормальным животноводством, с выведением пород, ветеринарией и прочим.

2. "Человек живет в саванне голый". Ну так там и жрут львы людей. Почитайте статистику, сколько в Африке погибает людей от хищников.

3. "Я вам назвал преимущества от прямохождения". Лазать моментально по деревьям?? Преимущество прямохождения - моментально лазать по деревьям??? "моментально залезть на дерево" - это ЛОЖЬ, Это даже не Ложь, это чушь собачья.

4. Хищники прекрасно координирую охоту без всякого разума.

5. Ну и покажите мне положительные изменчивости. Все изменчивости - это генетические заболевания.

"И конечно же "мутации" не равно "уродство". Прекрасно. Примеры, где мутации - не равно "уродству". Факты. И вопрос закрыт. Примеры положительной изменчивости.

2) Вы говорили про ружья и саванны, а не я. Я же привел очевидный контрпример.

3) Прочтите внимательно, что я писал про преимущества прямохождения. В качестве обоснования посмотрите на крупных обезьян, увидите вполне себе прямохождение и убедитесь, что они не вымерли.

4) Окей, как это могло помешать предкам человека использовать систему знаков, которая помогла развить разум?

5) Буквально показал - способность переваривать молоко. Факт. Вопрос закрыт, да?

2. Какой очевидный контрпример вы привели?? Вы можете лазать по деревьям лучше обезьяны и кошки?? А в саванне может выжить только Гомо Сапиенс. С прямохождением и без разума вы не выживите вообще.

3. Это что-то новенькое. У вас уже крупные обезьяны стали прямоходящими.

4. Охотиться можно без всякой системы знаков, что и делают хищники.

5. Что значит способность переваривать молоко??? Мы млекопитающие. Мы на молоке выживаем. Если я своему взрослому коту дам молока, он умрет, что ль?? Не выживет. Не сможет переварить молоко??? Какая здесь мутация.

Так какова ваша модель?

2) пример людей, живущих в саванне без ружей. Читайте внимательно, пожалуйста, я и так пытаюсь максимально кратко пересказать учебник, который семестр учат.

3) вы не видели, как ходят всякие шимпанзе и гориллы периодически ходят на двух ногах?

4) можно. А можно с системой знаков.

5) Опять вы невнимательны . Я написал "во взрослом состоянии" Обычно люди рождаются со способностью переваривать молочный сахар — лактозу. 75% людей теряют эту способность полностью или частично ко взрослому состоянию. Это связано с наличием у таких людей определённых варианта гена LCT. Этот ген кодирует фермент, который расщепляет молочный сахар. Во взрослом состоянии у людей с определёнными вариантами гена LCT происходит снижение синтеза фермента и поэтому такие люди испытывают проблемы с пищеварением после употребления молока. Так вот, сама эта способность взрослого переваривать лактозу и есть полезная мутация.

И почему за 60 млн лет птица остается птицей, дельфин - дельфином, змея - змеей, а обезьяна - обезьяной.

Динозавр эволюционировал в птицу. Прекрасно. Мы вам верим. Только вопрос, а почему птица не эволюционируют в кого-то??? 60 млн лет прошло, почему она все птица?? Эволюция остановилась??

Обезьяна эволюционировала в человека. Прекрасно. Мы вам верим, вы все доказали. Но почему другие виды обезьян не эволюционируют?? Им тоже уже сотни миллионов лет, почему эволюция остановилась??

Я и спрашиваю: эволюция остановилась???

Ну хорошо.

Динозавры появились 230 млн. лет назад.

Первые птицы 150 млн лет назад.

Значит прошло 80 млн лет.

Птицам уже 150 млн лет и эволюционировать они не собираются. Все так в птицах и ходят.

Следующий вопрос - превращение динозавра в птицу шло маленькими шажочками или через же через 80 миллионов лет из яйца динозавра вылупилась готовая птица?

"превращение динозавра в птицу шло маленькими шажочками или через же через 80 миллионов лет из яйца динозавра вылупилась готовая птица?"

Это вы меня спрашиваете?? Вы же знаток эволюции? Это я вас спрашиваю.

Как у вас динозавр превратился в птицу, а птица уже 150 млн лет ни в кого превращаться не собирается?

Итак, вы как себе представляете превращение динозавра в птицу - это последовательный процесс изменений, или моментальный, типа бах - и внезапно птица?

И птица уже существует 150 млн лет и где эволюция? Где переходные виды??

Ни один вид не классифицируется как переходный. НИ ОДИН. О какой эволюции мы можем говорить, если нет переходных видов. Их нет. Их должно быть много, а их нет ни одного.

Где эволюция птиц, рыб, обезьян... Им сотни миллионов лет. Они не эволюционируют.

Так эволюция последовательный процесс, или бах, птица вылупляется, как вы считаете?

Вопрос, как наблюдая за процессом, длящимся миллионы лет, в течении ста лет своей жизни, вы определите, идет он или остановился?

У нас есть дельфин. Он живет уже миллионы лет, должен появиться какой-то недельфин. Его предок - дельфин, у него есть признаки дельфина, но есть еще признаки, которые делают его не дельфином. Это и есть эволюция.

Только вот проблема - таких видов НЕТ. Нет никаких недодельфинов, недокотов, недособак, недорыб.... НЕТ переходных видов.

Про переходные виды чуть попозже поговорим, я вам обещаю.

Ни один вид не классифицируется как переходный. Тогда о какой эволюции может идти речь??

Если нет переходных видов, какая может быть эволюция??

Как мы с вами выяснили, это очень медленный процесс изменений, длящийся миллионы лет. Если захотите, мы затронем отдельно эту тему.

А теперь все же ответьте, пожалуйста, как определить остановился ли процесс изменений, длящийся миллионы лет имея несколько поколений людей, живущих по сто лет?

Дельфин - самый лучший представитель для эволюции. Он млекопитающее, но живет как рыба и выглядит как рыба. Существует 5 млн. лет. И никакой эволюции за 5 млн. лет. Как был дельфин, так и остается уже 5 млн. лет. И кстати, мучается. Дельфин дышит воздухом, ему приходиться все время всплывать и хватать воздух. Это же не удобно. 5 млн. лет мучается и эволюционировать не собирается.

Ладно, не буду вас мучить и открою секрет переходных видов. Во-первых, они есть.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0

Во-вторых, как мы с вами знаем, эволюция - это процесс длящийся миллионы лет. И изучая немногочисленные останки особей, очень сложно определить - это уже "динозавр" или "недоптица". Этой четкой грани нет, это размытый по миллионам лет градиент. Мы можем определить только отличия между поколениями отстоящими друг от друга миллионами лет.

Что же до дельфина - это вполне успешный в своей экологическрй нише организм. Если появится более успешный - то дельфины будут вытеснены.

А теперь еще один важный вопрос - как вы думаете, существует ли изменчивость(возможность приобретать отличия от родительских форм)?

Мне нужны современные переходные виды.

"Мы можем определить только отличия между поколениями отстоящими друг от друга миллионами лет". Вот, пожалуйста, и покажите мне отличия. Все, что я прошу. Покажите мне отличия между видами, которые вы наблюдаете.

Покажите мне дельфина миллионы лет назад и как он изменился за эти миллионы лет.

Покажите мне обезьяну, которая существует миллионы лет и как она за эти миллионы лет изменилась.

Как изменились моллюски за миллиарды лет.

Как вы думаете, существует ли изменчивость(возможность приобретать отличия от родительских форм)?

Ну и ответ.

Ну там же буквально написано

"В настоящее время известно множество переходных форм между человеком разумным и его обезьяноподобными предками. Так, например, открыты останки сахелантропа, ардипитека, австралопитеков (африканского, афарского и других), человека умелого, человека работающего, человека прямоходящего, человека-предшественника, гейдельбергского человека, неандертальца и раннего человека разумного."

Это же переходные виды? Они ведь существовали?

А что такое "современные переходные виды"? Наверное, большинство современных видов, которые не вымрут будут "переходными".

Вы мне сейчас назовите переходные виды. Современные. ВЫ их не назовете, потому что их нет. Ни одни современный вид не классифицируется как переходный. О какой эволюции тогда может идти речь?

Давайте про людей. Как происходила эволюция людей? У человека умелого вдруг стали рождается человеки прямоходящие??? А у прямоходящего - сапиенсы?? Прямоходящий родил сапиенса?? Или как у вас там эволюция происходит?? Вот я и не понимаю. Объясните мне.

Вот смотрите. У нас есть два вида динозавров. Один из них в будущем переквалифицируется в птицу, а другой вымрет. Как узнать какой из них - "переходный", не зная этого будущего?

"Объясните мне."

Для этого я должен понять, что вы знаете. Поэтому, вопрос про изменчивость важен.

Например, дельфин. Дельфину уже миллионы лет и никакой изменчивости мы не наблюдаем.

Обезьяна. Существует миллионы лет. Никакой изменчивости нет.

Птицы. Миллионы лет - никакой изменчивости.

Моллюски все моллюски. Ничего не происходит. Миллионы лет, а ничего не меняется.

И почему не наблюдаем? Дельфины рождаются разными. У них есть общий предок с другими китовыми. Опять же птицы - огромное количество пород вывел человек. Как это получается, если изменчивости не существует?

Вот именно - "вывел человек". При чем здесь эволюция?

"Дельфины рождаются разными". Что значит разными? Они все равно дельфины. Люди тоже все разные, но они люди.

Еще раз: нет переходных видов. Их нет!!!

""Дельфины рождаются разными". Что значит разными?"

У них разные черты морды, разные рисунки на коже, разные характеры, они вообще очень разные.

Изменчивость?

Хорошо. Дайте сначала определение изменчивости. Что вы вкладываете в это понятие? Может мы по-разному понимаем это понятие.

Более того, выведение пород это ремесло, давно известное Человечеству.

Ну и как насчет изменчивости? Изменчивость - возможность приобретать отличия от родительских форм. Значит эректусы стали рожать сапиенсов??? Жили два эректуса, жили не тужили, и вдруг родили изменчивость отличную от родительских форм: не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка, то есть сапиенс.

Ну то есть бывает такое, что родительские формы могут дать потомство с новыми свойствами?

"Значит эректусы стали рожать сапиенсов???"

Нет, конечно. Помните пример с динозаврами и птицами? Это процесс, который длится миллионы лет, по капельке. Потихонечку накапливаются отличия от родительского вида и нет конкретной некоей точки, где он уже не эректус, а сапиенс. То есть это не переключатель, а скорее спектр состояний.

Ну поскольку с существованием изменчивости мы вроде разобрались(если нет, готов ответить на вопросы), то следующий вопрос - существует ли наследственность, как способность родительских форм передавать свои особенности потомкам?

2. "это процесс, который длится миллионы лет". Отлично. Птицам уже 150 млн. лет. Где признаки изменчивости? Почему птицы за 150 млн. лет не выдали новый вид?? Где новый вид, чьи предки - птицы? Нет такого вида. Нет эволюции птиц.

Обезьяны. 60 млн. лет уже живут. Тоже не выдали новый вид.

Дельфины тоже не выдали новый вид.

И так можно пройтись по всем видам.

Поэтому я испрашиваю: "Эволюция остановилась?".

Пока предлагаю дообсудить изменчивость и перейти к наследственности уже.

Расскажите как некоторые виды улучшаются и приобретают новые качества. Слушаю внимательно.

А еще лучше расскажите, как из одного вида получается другой - новый вид .

Лет прошло уже достаточно, чтобы это отследить.

Только это дурацкие вопросы, потому что ответа на них нет. У вас нет доказательств эволюции. Если бы они были, то я бы эти вопросы не задавал.

Не превращается обезьяна в человека. Уже 60 млн лет прошло, а нет эволюции обезьяны.

Чего вы спорите с фактами???

Обезьянам 60 млн. лет. Где эволюция?

И где изменчивость? Что в природе меняется?