Буковский против Горбачева. История давно всё рассудила.

На модерации Отложенный

     «Всё смешалось в доме Облонских»  Л. Толстой (из «Анны Карениной»)

 

Когда впервые услышал о претензиях к Горбачеву уважаемого в прошлом диссидента Буковского и подпевавшего ему в этом, и отныне также уважаемому в прошлом г-на Подрабинека – подумалось, что это пошлый анекдот. Оказалось, правда! Что парадоксально, оба этих «бывших», стали компаньонами самых кондовых коммунистов - сталинистов, бывших номенклатурщиков и их обслуги. Всех тех, кто опоздал урвать свой кусок пирога при ограблении страны. Бывшие коммунисты люто ненавидят Горбачева за его Перестройку и Гласность, которая прервала их карьеру, безбедное существование. Бывшие капитаны не стали полковниками, а полковники не дослужились до генералов. Бывшие секретари парткомов не выслужились до членов Политбюро. И вот в эту «тёплую» компанию, как в дерьмо, вляпались Буковский с Подрабинеком и иже с ними.

  

            Попробовал представить, как такая идея могла придти Владимиру в голову.

Сидел как-то мистер Буковский в своей уютной квартирке в Англии за бутылкой шотландского виски. Сидел и позевывал от скуки. Один был или с приятелями собутыльниками – история умалчивает.  Сидел и грустил, что о его бывших подвигах как-то стали подзабывать в России. И подумалось ему, а не гавкнуть ли мне на кого-нибудь? Да так, чтобы все в округе услышали; и не только в России. И желательно под лозунгом «гуманизма» и права. Ну, целей для этого, в России более чем достаточно. К примеру, можно было бы, в своё время облаять Ельцина. Ведь и было за что! Отдал на разграбление страну. Начал очередную войну с Чечней. Разрушил её и уничтожил там кучу народа; что русских, что чеченцев. Его наследник, бывший шпион г-н Путин повторил то же самое. Вот против этих, и возбудить бы дело в Гааге! Но вовремя спохватился бравый, бывший диссидент. А ведь руки-то у Путина длинные?! Вдруг подкупит он, кого из собутыльников, а тот подмешает в рюмку с виски какого-нибудь цезия? Бюджет у Лубянки немереный. Вот и сказке будет конец!     И тут вспомнил Владимир Константинович о Горбачеве. И характер у того беззлобный – не путинский, а шуму то сколько будет?! Не на один месяц, а то и на год разговоров хватит.

 

            Ну, а если чуть серьёзнее, то здесь проблема для психоаналитика. Ненависть к Горбачеву  можно объяснить тем, что Перестройка и Гласность сняли с г-на Буковского приятный ореол диссидента, изгнанника - «страдальца».  А расставаться с этим образом ой как не хотелось. Горбачев освободил всех политзаключенных. Снял все цензурные ограничения. Разрешил выезд всем желающим. То есть, по сути, вторично отменил в России крепостное право, которое ввёл Сталин, когда захватил власть.  Здесь бы памятник Горбачеву при жизни поставить! Но памятники почему-то ставят царям «освободителям». За что? Вероятно за то, что в крови топили восстания поляков, проводили геноцид народов Кавказа и других. За их кровавое наследие приходится расплачиваться нам даже сегодня. К примеру, решать проблемы с «окном в Европу», которое бандитски прорубил в своё время, первый русский император Пётр.

 

            В период Горбачевской Перестройки многие изгнанники: писатели, художники, артисты стали возвращаться на родину. Вернулись и некоторые бывшие диссиденты. Скажем, Людмила Михайловна Алексеева едва вернувшись, сразу развернула активную правозащитную деятельность, возродила удушенную в своё время МХГ (Московская Хельсинская Группа). И помогла создать сеть правозащитных организаций по всему СНГ, а не только в России. Это, по сути, подвиг. Тем более, учитывая её возраст. Вернулся чуть позже и Александр Солженицын и тоже пытался что-то делать для страны, по своему разумению. Бывшие политзаключенные  Сергей Ковалев, Глеб Якунин и другие, активно участвовали в общественной жизни и даже были избраны депутатами Госдумы. 

            Ну, а что же наш герой-изгнанник? Приехал, покрутил недовольно носом и укатил в свою Англию.  Потом, снова приехал уже по приглашению Ельцина. Тот позволил ему пошастать по министерским кабинетам, порыться в архивах.  Использовал в своих конъюнктурных целях и отмахнулся, как от мухи.  Ельцин так от многих «отмахивался».  Поняв, что министерский пост ему никто не предложит и даже в советники не возьмут, Буковский снова укатил в Англию. Понятно, ой как сложно усидеть на двух стульях. Но ведь надо делать выбор?! Либо ты диссидент, и должен быть со своим народом, либо ты экономический эмигрант, обыватель, для которого хоть трава не расти. Буковский выбрал последнее, но злобу на Горбачева затаил. Однако неумеренное тщеславие не давало Буковскому покоя. И решил он себя предложить в «варяги», для княжения на Руси.  То бишь, стать президентом; совершенно не поразмыслив, а нужен ли он кому здесь?  Ведь десяток-другой богемных московских тусовщиков, это ещё не народ России.

 

            И вот здесь, тогдашний вертикал Путин, иезуитски хитрый и вроде не глупый интриган, допустил  ошибку, отказав Буковскому в регистрации.

И тем, позволив тому уйти с гордо поднятой головой. Мол, помешали гады, стать президентом! Если бы не шизофреническая подозрительность Путина (а этой болезни подвержены все шпионы),  то Буковскому следовало дать карт-бланш, сняв все ограничения.  И можно не сомневаться, что если бы он набрал 1-2% голосов избирателей – то это уже счастье. И все «игры» в диссидентство закончились бы.  Опыт Новодворской показателен. Она никуда из страны не убегала и не высылалась; «варягом» не была и весьма активно играла роль оппозиционерки. Но все её выборы терпели фиаско. А между Новодворской и Буковским почти нет идеологических  различий. И вот тогда, потерпев неудачу в своих попытках получить какое-то признание соотечественников, Буковский решил присоединиться к хору хулителей Горбачева, под благовидным предлогом разоблачителя его «преступлений» в бытность генсеком. Но здесь, даже Новодворская посчитала для себя зазорным, поучаствовать в этой неблаговидной кампании, отделалась лишь шутками-прибаутками.

 

Что касается возможных упреков к Горбачеву.

 Россия никогда не была правовым государством. Не является таковым и сейчас. Горбачев получил в наследство сталинскую модель, в которой  послушание достигается не уважением к закону, а террором, страхом гражданина перед произволом чиновника. Но если страх убрать, то сразу начинается потеря контроля. И обвинять здесь Горбачева бессмысленно.  К примеру, можем ли мы обвинять американцев в том, что шииты убивают суннитов в Ираке, и наоборот? И ставить в пример, что при Саддаме этого не было, а была стабильность. Ну, да! При малейшем подозрении, Саддам травил ипритом несколько тысяч человек, и наступала «стабильность». Американцы легко свергли Саддама, под радостные вопли толпы, дали иракцам свободу. И они тут же стали сводить счеты друг с другом – доказывая, чей Аллах более правильный. Наступила нестабильность. Что-то подобное происходило и в России в период Перестройки, хотя  в не тех масштабах, что в Ираке.  За годы диктатуры, слишком много претензий друг к другу накопилось  среди народов, собранных в одно государство насилием.  И это неизбежно проявилось, как только исчез страх,  стало чуть свободнее. И неудивительно, что Горбачев временами терял контроль, отказавшись,  от диктаторских методов управления.  Восстановить «стабильность» можно было, вернувшись к сталинской модели управления. Может об этом мечтал г-н Буковский? Ему, наверное, из Лондона виднее! А главное безопасно для себя, чтобы в России не происходило. 

Как-то,  о Перестройке Горбачева г-н Путин высказался, как о «геополитической  катастрофе». Катастрофа означает гибель кого-то или чего-то. Гибель империи – всегда благо для населения метрополии и большинства её составляющих частей. Но это нередко  личная драма для мечтавшего «порулить» империей. Тем не менее, поздравляя Михаила Горбачева с юбилеем, Владимир Путин нашел в себе мужество (если поверить в его искренность) произнести такие слова в адрес юбиляра:

«Вас знают и уважают как крупного государственного деятеля, политика, который, без преувеличения, открыл новую эпоху в отечественной истории - эпоху демократических преобразований...».

Это справедливая, хотя и очень сдержанная, скромная оценка. На самом деле, Горбачев за те же 6 лет, что и Владимир Ленин, совершил  революцию, по масштабу не уступающую Октябрьской -1917 года. Но с минимальными людскими и материальными потерями. И эта революция открыла новую эпоху не только в России, но и в мировой политике; и в первую очередь, в европейской. Все попытки, как-то принизить роль Горбачева, как величайшего реформатора – убоги! Мол, ситуация назрела и Горбачев здесь ни при чем; все бы и без него произошло. Это лукавство, либо суждение от скудоумия. Мы ведь знаем, послевоенная разруха и нищета были ни чета, конца 80-тым и 90-ым годам. Но в стране была кладбищенская тишина и «стабильность», по которой так ностальгируют недоумершие сталинисты. Диктатура и диктаторы могут править бесконечно долго; и независимо, нищая страна или вполне развитая. Куба, Китай, Северная Корея, Албания, Испания и другие  – разве не пример? Точно также неизвестно, сколько ещё времени оставались бы под оккупацией страны  Восточной Европы с Прибалтикой, разделённая Германия, Беларусь, Украина и другие республики; не появись на политической сцене Михаил Горбачев. Это понимают все в Европе, и потому заслуженно благодарны Горбачеву. Надеюсь, это понимают также в Азербайджане и Грузии, несмотря на произошедшие там трагедии местного масштаба.

Что подтверждает в наше время политика Кремля в отношении Чечни и Кавказа в целом? Только то, что, к сожалению, Диктатору с термоядерной дубиной в руках никто не способен помешать совершать преступления в его владениях. Окажись на месте Горбачева какой-нибудь сталинист, все нынешние оппозиционеры, включая того же Подрабинека гнили бы в тюрьмах сколь угодно долго, если бы не прошли унизительную процедуру «раскаяния», оклеветав самого себя. В данном случае, г-н Подрабинек проявил себя, как человек в высшей степени неблагодарный и непорядочный. Ведь Горбачев освободил его, как и всех нас. Возможно, нынешнее поведение г-на Подрабинека мотивировано какими-то коммерческими отношениями с Буковским по добыче грантов? Вполне может быть.  Ведь «корпоративная» солидарность не предполагает алгоритм поведения исходя из принципа «Платон мне друг, но истина дороже!»

                 Михась Кукобака, диссидент на пенсии. Москва, witaut@rambler.ru