"Стране нужна культурная доктрина" А власти?

Деятели культуры обратились с открытым письмом к руководству страны с просьбой навести порядок в российских СМИ. Для этого нужно создать специальный орган, который бы занялся деятельностью прессы, причем, по словам авторов, речи о цензуре не идет— просто стране нужна «культурная доктрина».  

http://www.gzt.ru/topnews/culture/-mihalkov-poprosil-putina-i-medvedeva-prinyatj-/362532.html

Идея общественного совета, контролирующего соблюдение норм общественной морали в СМИ - здравая и подобные организации (весьма влиятельные, между прочим) есть во многих странах, которые подают себя, как светочь демократии. Но отдавать её (идею) на откуп Михалкову.-значит с самого начала превратить её в фарс. При всех кинематографических талантах и заслугах Никиты Сергеевича. Следить надо не только и не столько за нравственностью в эфире, сколько за информационной безопасностью. Нужны авторитеты, которые понимают технологию информационной войны, которая ведется против России в эфире наших же телеканалов и могут аргументированно донести до власти и общества  свою озабоченность проявлениями тех или иных операций. Разгул разврата, исторической лжи и художественной безвкусицы, пошлого юмора и прочего "добра" - отчасти могут быть проявлениями этой войны, отчасти в них повинна банальная убогость тех, кто заправляет информационной и культурной политикой на каналах и в чиновных кругах, а так-же коммерческий интерес, который чаще всего замешан на самых примитивных вкусах аудитории: бизнес минимизирует риски и издержки.

Стал бы Никита Михалков "с кулаками" доказывать чиновникам, что русофобов Познера и Сванидзе следует поставить на место, а лучше - отлучить от эфира, что петь дифирамбы Сахарову, который предлагал нарезать из Родины два десятка анклавов под управлением мирового правительства - граничит с государственной изменой? Не знаю. Вопрос, кажется уже потерял актуальность, но об этом - немного ниже. Во всяком случае и он и деятели культуры, подписавшие обращение, декларировали готовность оказывать ОБЩЕСТВЕННОЕ влияние на политку ведущих СМИ России в интересах укрепдения общественной морали и нравственности, патриотического воспитания. НЕ ЦЕНЗУРУ - О ЧЕМ В ПИСЬМЕ СКАЗАНО ЯСНО.

А что же сами "ведущие СМИ"? Они откликнулись хоть как-то на угрозу вмешательства в их информационную политику? Нет - хранили спокойствие, не суетились, наверное, чувствуя за собой стены Кремля. По какой-то роковой закономерности влиять на общественное сознание, говорить на самую массовую телевизионную аудиторию от имени Добра у нас имеют право почти исключительно идейные последователи верховенских и смердяковых. А ведь по большому счету, они и есть те бесы, которых надо загонять обратно "в преисподню".  

После Федора Михайловича Достоевского о метафизике нашего либерализма рассуждать нет смысла: он всё сказал.  Остается только вопрос, как сделать, чтобы в Совете оказались не подобные его персонажам "властители дум", а люди, которые имеют ясные нравственны позиции, и мыслят в парадигме развития русской гражданской нации и государства российского и при этом обладали бы общественным авторитетом и глубокими разносторонними знаниями в сфере гуманитарных технологий. Михалков и прочие подписанты, кстати, могут быть одними из них, как люди переживающие за состояние нравственного здоровья нации, имеющие заслуги перед русской культурой.

Однако, квалифицированное большинство должны составлять патриотически настроенные, признанные авторитеты в политологи, педагоги, журналисты, философы, историки.

Проблема, конечно, гораздо шире культурного и религиозного воспитания аудитории, она упирается, в конечном итоге, в отсутсвие государственной идеологии, закрепленное Конституцией. При том, что негласно господствует неолиберальная идеология, расплодившая и мелких и крупных "бесов".  

В общественной палате по данному вопросу единства нет. Против уже выступил такой известный общественник, как Павел Гусев (медиа-группа "Московский комсомолец), а вот Иосиф Дискин, председатель Комиссии ОП по вопросам развития гражданского общества, в комментарии КМ.РУ сказал: "Важно, чтобы были п редставлены разные группы интересов, но при этом в дневное время дети и подростки не наталкивались на вещи крайне сомнительного содержания. Поэтому общественный контроль нужен, т. к. без него – слишком много соблазнов зарабатывания денег, пиара и т. д. Должна быть система общественного контроля, но при участии очень серьезных специалистов, даже не столько представителей СМИ, сколько специалистов-социологов".

Будет уместно процитировать ещё один источник: "Вы закрыли глаза на информационный идеологический произвол СМИ, насаждающих материальный фетишизм, проводящих одурманивающую пивную рекламу на всех телевизионных каналах, развращающих самосознание российского населения программами безнравственного содержания" . Это отрывок из открытого письма деятелей религии и науки . Дмитрию Медведеву. Открытые письма, как нетрудно понять - единственный способ, доступный "несистемным" общественникам и политикам (но отнюдь, не маргиналам)  выразить обеспокоенность .положением дел в обществе и государстве, но, без всякой надежды быть услышанными. http://blog.imhonet.ru/author/DWN/post/3428562/

Но это письмо, ни десятки других, которые с тревожащей частотой появляются в интернете власть не услышала. Более того, мнение председателя комиссии Общественной палаты для неё тоже не много значит, ибо, если верить той же gzt.ru  ссылающейся на источник в Кремле,  то "в Кремле это предложение (общественного контроля за СМИ, А.К.) восприняли с недоумением и считают, что это фактически предложение ввести цензуру" и напомнили, что сеять разумное доброе вечное - как раз и является задачей деятелей культуры. 

Как говорится, комментарии излишни