Можно ли в современной России спаять советское и российское: мнения

Эксперты прокомментировали корреспонденту ИА REX проблему соединения советского и российского в общественном сознании.

ИА REX: Как в современной России получается синтез российского и советского в общественном сознании? В каких практиках и институтах закрепляется это сочетание? В чём проблема соединения советского и российского?

Нестор Комарницкий — финансист и независимый журналист (Украина-Россия):

К сожалению, импульс "геть від Москви", проявившийся в странах постсоветского пространства, не миновал и саму Россию. Последствия событий 1985-2000 годов с приходом к власти путинской команды преодолеваются, хотя и с трудом.

Восстановление музыки гимна и других символов - несомненные шаги в направлении синтеза российского и советского. Но на этом пути еще немало предстоит сделать и можно понять почему. Но, к счастью, исторический опыт и Романовых, и большевиков показывает способность, как правящих кругов, так и простых людей опираться на прошлое и делать выводы из опыта предшественников. Уверен, что нашему поколению эта способность тоже не чужда.   

Павел Крупкин — эксперт по философии политики, эпохе Современности, практикам развития общества, научный руководитель Центра изучения современности (Франция-Россия):

Как советское интегрировано в российскую постсоветскую жизнь? На мой взгляд - достаточно хорошо. Ведь если приглядеться к повседневной жизни брежневского периода, то можно различить нечто вроде "двух лиц". С одной стороны - это примат культуры, призывы к творчеству, ориентиры на все лучшее в части результатов гуманистической мысли.

С другой - произвол начальства, постоянное враньё и лицемерие, сталкивание людей лбами через их уплотнение выше естественного предела и через дележ дефицитов... 

И поминая СССР, каждый обращает внимание лишь на какое-то одно из лиц этого "двуликого Януса", полностью выводя за пределы своего сознания другое его лицо.
Если мы теперь взглянем на текущую российскую жизнь, то увидим, что по результатам реформ произошло отфильтровывание и отбрасывание практически всего хорошего, что было тогда, с сохранением многого отрицательного. Все также начальство живет вне закона и творит произвол, оно продолжает источать лицемерие, призывая нас к творческой работе, и нахваливая созданный им социальный порядок. Люди все также уплотнены выше естественного предела, что стимулирует их грызть друг друга.  При том начальством была допущена возможность свободно говорить об этом всем, чего было нельзя делать в СССР, и это делает переживание людьми своих условий жизни значительно более острым.

От чего избавились совсем - так это от разговоров об идеальном, включая "большое целеполагание". Победители - выходцы из большевистского агитпропа - ликвидировали техноструктуру. Именно этой цели служит слабое финансирование "науки", а дополненное плохим финансированием педагогики, все это резко сокращает потенциал воспроизводства, каких бы то ни было субъектов развития. Нео-большевики установили в стране социальный порядок, похожий на старый добрый феодализм, причем для себя они сделали исключение, вывезя свои семьи жить в развитые страны мира.
И можно видеть, что-то, от чего победители избавились при постсоветском транзите - это от универсальных вещей, характерных для всего развитого мира. Ничего специально-советского нет ни в науке, ни в педагогике, ни в культуре, хоть эти универсальности составляли суть первого лица советского Януса.

Так и получается, что советское в своей большевистской части присутствует в российской повседневности слишком в больших количествах. Большевизм прёт из всех пор социальной ткани произволом начальства и криминала, постоянным насилием и сверхэксплуатацией людей, прогрессорскими лицемерными нравоучениями о справедливости сущего и о благости для достойных.

Так что чего там еще хочется интегрировать из специфически советского больше?  Разве что обратить внимание на давно забытый аромат "советов без большевизма"?