О вкусах и предпочтениях

Автор: Илья Рябцев

Вот все вокруг не задумываясь повторяют заветную примирительную мантру: «о вкусах не спорят!». И эта тоскливая до ломоты в зубах пошлость уже давно стала общеупотребительной максимой обывательской мудрости. Благоглупости в духе бесполого, квази-христианского советского мульт призыва: «ребята, давайте жить дружно»! В действительности это просто обыкновенный вздор. Как совершенно справедливо, вслед за любимыми им древними греками (утверждавшими, что «человек- есть то, что он ест!»), отмечал небезызвестный и пресловутый «пламенный реакционер» Ф. Ницше: «…вся жизнь есть спор о вкусах и привкусах! Вкус — это одновременно и вес, и весы, и весовщик; и горе всему живущему, если бы захотело оно жить без спора о весе, о весах и весовщике!»

На том же самом настаивал и классик русской литературы Н. Салтыков-Щедрин, с присущей ему ядовитостью описавший бесконечное разнообразие вкусовых и не вполне осознанных мечтательных устремлений человека, колеблющихся в регистре от «Конституции, до севрюжины с хреном».

Употребляемое нами внутрь (в прямом и переносном смысле) в огромном большинстве случаев определяется нашими вкусовыми предпочтениями, воспитанием, культурным багажом и привычками, опять-таки в значительной мере детерминированными нашим свободным выбором. Таким образом, человек по существу является совокупной суммой его предпочтений и вкусов.

Вкусов, которые невозможно примирить и свести к общему знаменателю, но которые, тем не менее, имеют достаточно объективную и очевидную ценностную градацию. Несмотря на уже давно принудительно внедряемый в обществе разрушительный по своей шизофреничности политкорректный миф о равнозначности всего и вся, в том числе классики и любых проявлений художественной жизнедеятельности молодежных субкультур.

Ну, например: одним ближе и больше нравится музыкальное «творчество» какого-нибудь конченного социопата вроде Моргенштерна, а другим, скажем, адажио 23 фортепьянного концерта Моцарта. Или кто-то (допускаю, хотя и с волевым усилием) испытывает катарсис от пения Бузовой, а кто-то от арии Casta diva в исполнении Марии Каллас. Подобное притягивается к подобному — неумолимый закон жизни! Здравый смысл (при условии наличия такового) подсказывает нам, что это вещи, как бы сказать помягче, неравноценные. «Где бузина’ (почти каламбур, однако), а где Фивы!»

С другой стороны, поклонники такого рода медийных клоунов или сродственных им девиантных недоумков и дегенератов типа несчастного Дани Милохина, в качестве «убойного довода» предъявят количество их подписчиков в интернете. Но это, конечно, аргумент несерьезный. Такова уж освобожденная от надзора природа человека: факт состоит в том, что порядка 70% всех интернет запросов составляет порнография. И это лишь еще одна грань сколь абсурдной, столь и объективной реальности во вкусах и предпочтениях большинства. Было бы, ей-Богу, странным и фантасмагаричным, если бы вершинные творения гениев мировой культуры были повсеместно распространены в широких массах «безвольных субъектов познания» (выражение А.

Шопенгауэра).

В чем смысл и пафос этих необязательных и во многом дискретных размышлений о вкусах? В банальном и всем понятном, но тщательно и лицемерно ретушируемом факте: люди не равны! А значит их предпочтения, вкусы и представления не равноценны. И для того, что бы мир вокруг нас не превратился (а все к тому идет, точнее, к этому сознательно ведут: «разнуздать, что бы затем взнуздать») в неудобоваримый хаос, необходим внешний арбитр, устанавливающий стандарт, градацию и ценностную шкалу («что такое хорошо, и что такое плохо»), формирующую общество и позволяющую каждому из нас внутренне расти и корректировать свое поведение и предпочтения. Этим необходимым и всегда актуальным делом в зрелых и традиционных обществах в тесном союзе занимались Церковь и Государство. Но Государство  опрометчиво самоустранилось из этой важнейшей ценностной сферы, а отделенная от Государства Церковь (как институция), травмированная и изуродованная 100-летним изуверским большевистским игом, по выработавшейся привычке ведет себя скромно и незаметно, стараясь не привлекать внимание и не возвышать голос, дабы избави Боже, не касаться острых общественных вопросов, взамен, устами очередного призрачного легойды отливать какой-либо непостижимый и невыносимый в своей одновременной банальности и двусмысленности трюизм.

Самоустранение Государства из ценностной сферы («пусть расцветают все цветы»), вызвано ли оно недомыслием, безразличием, идеологической и эстетической всеядностью, порочно и опасно. Никем не окормляемый, идеологически беспризорный народ шаток и социально нестабилен. Как ни странно, в отличие от нашего сегодняшнего идеологически индифферентного руководства, большевики отлично понимали необходимость тотального контроля над сферой духа. Другое дело, что делали они это с присущей им склонностью доводить все до последовательности граничащей с абсурдом, в своем упорном раже во чтобы то ни стало быть в курсе всех проявлений внешней, а по возможности и внутренней, жизни человека и стремлении навязать ему правила существования по единым, абсолютным идеологическим и эстетическим лекалам. Их человеконенавистническая утопия, опиравшаяся на ложную концепцию всеобщего равенства, была изначально обречена и очень скоро превратилась в прокрустово ложе схем с нелепыми и комичными результатами. Семьдесят лет из всех радио точек страны, в огромных объемах постоянно звучала классическая музыка, что только раздражало не понимающего (тоскливых звуков скрипки) обывателя. За все это время сумевшего уловить лишь парадоксальную закономерность: если звучит «Лебединое озеро», значит умер генеральный секретарь или другой высокопоставленный член политбюро. Высокое искусство, увы, так и не смогло «прийти в народные массы».

Удивительно, но наши нынешние начальствующие, кажется, совершенно не понимают опасностей невербального идеологического и эстетического релятивизма. Десятки миллионов просмотров, подписчиков моргенштернов, бузовых, милохиных, иже с ними, несут в себе аккумулированную и потенциальную опасность постепенно, по капле подрывающую нравственное здоровье и единство нашего общества. Наше будущее…