Понять и простить перестройку: Михаил Горбачев написал «прошение о помиловании»
На модерации
Отложенный
С чем можно согласиться, а с чем нет в статье президента СССР о его крахе
Первый и последний президент СССР не отступается от намерения изменить отношение общества к результатам своей политической деятельности. Очередная попытка предпринята им в канун 30-летия августовского путча: журнал «Россия в глобальной политике» опубликовал обширную статью Михаила Горбачева «Понять перестройку, отстоять новое мышление». В свою очередь, обозреватель «БИЗНЕС Online» попытался понять логику самого Михаила Сергеевича и соотнести ее с логикой истории.
Михаил Горбачев: «Два удара оказались фатальными для перестройки — организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 года и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Беларуси, оборвавший многовековую историю нашего государства»Фото: © Евгений Одиноков, РИА «Новости»
Два удара, похоронившие Союз
Начнем с конца. «Два удара оказались фатальными для перестройки — организованная реакционными силами, в том числе из моего окружения, попытка государственного переворота в августе 1991 года и декабрьский сговор руководителей России, Украины и Беларуси, оборвавший многовековую историю нашего государства», — пишет Михаил Горбачев в завершающей части своего труда. В принципе, то же самое он писал во всех своих статьях и мемуарах, опубликованных после отставки, и, судя по всему, не лукавит: именно так и думает.
Будем снисходительны: вряд ли от непосредственного участника событий — и тем более главного героя — стоит ждать полной объективности. Но снисходительность снисходительностью, а истина все-таки дороже. Михаил Сергеевич не хочет и не может признать очевидный факт: оба фатальных удара были не досадным помехами, возникшими на пути перестройки, а закономерным ее итогом.
Разве не он сам сформировал то окружение, которое выступило против него? Разве не им созданы причины и предпосылки для августовского путча и Беловежской пущи? Разве не явились Беловежские соглашения и рожденное ими Содружество независимых государств естественным продолжением «обновления Союза»? Для справки: последний вариант союзного договора, датированный концом ноября 1991 года, очень мало отличался от появившегося вскоре договора об образовании СНГ.
Новая версия Союза в горбачевском варианте договора объявлялась «конфедеративным демократическим государством». Государства, образующие его, являлись, согласно проекту, «субъектами международного права», которые могли «устанавливать непосредственные дипломатические, консульские связи, торговые и иные отношения с иностранными государствами». Сохранялись, правда, «единые Вооруженные силы с централизованным управлением». Однако участники договора наделялись правом создавать собственные вооруженные формирования. Они вправе были также приостанавливать на своей территории действие законов Союза — если сочтут, что они нарушают «настоящий договор», — и могли беспрепятственно покинуть его. Чем все это отличается от рожденного в Беловежье СНГ?
«Люди требовали перемен, — описывает Горбачев ситуацию, сложившуюся накануне преобразований. — Все — и руководители, и рядовые граждане»Фото: © Владимир Вяткин, РИА «Новости»
«Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе»
Впрочем, там, где Горбачев объясняет мотивы, побудившие советское руководство начать реформы, с ним трудно не согласиться. Перестройка возникла, конечно же, не на пустом месте.
«Люди требовали перемен, — описывает Горбачев ситуацию, сложившуюся накануне преобразований. — Все — и руководители, и рядовые граждане — кожей чувствовали, что со страной творится что-то неладное. Она все глубже погружалась в застой. Фактически прекратился экономический рост. Идеологические догмы держали в тисках интеллектуальную, культурную жизнь. Бюрократическая машина претендовала на тотальный контроль жизни общества, но не могла обеспечить удовлетворение элементарных потребностей людей. Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах. Быстро обострялась социальная ситуация, недовольство было всеобщим. Абсолютное большинство считало, что „так дальше жить нельзя“. Эти слова родились не в моей голове — они были на устах у всех».
Картину дополняет противостояние с Западом, война в Афганистане, «быстро нараставшая угроза ядерной войны», гонка вооружений, которая «буквально высасывала соки из нашей экономики»… И с этим тоже не поспоришь: было, было…
Правда, стало в итоге еще хуже. Экономика, после того как гонка вооружений перестала «высасывать из нее все соки», вообще рухнула, а вместо холодной войны мы получили массу горячих кровавых междоусобных конфликтов.
Дарованные перестройкой политические свободы и разрядка международной напряженности отнюдь не компенсировали для населения — по крайней мере для абсолютного его большинства — данного в «нагрузку» развала страны.
Собственно, основная часть горбачевской статьи как раз и посвящена объяснению того, почему все пошло не так, как хотелось главному архитектору перестройки. И, надо отдать должное Михаилу Сергеевичу, он признает многие свои ошибки. «Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе», — пишет Горбачев.
«Я считал, что достижение договоренности о статусе Нагорного Карабаха — дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра — помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия…»Фото: © MOD Russia/via Globallookpress.com / www.globallookpress.com
«Самые сложные проблемы надо решать… без применения силы, без крови»
В частности, первый президент СССР признает свою ответственность за проволочку с экономическими реформами: «Позволив неоправданно растянуть сроки структурных преобразований, мы упустили самый благоприятный для них в экономическом и политическом отношении момент — 1987–1988 годы. Это был стратегический просчет. Тогда мы не знали и не могли знать, что история отвела нам мало времени. Радикальные экономические реформы, переход к рыночной экономике требовали целого переворота в сознании и руководителей, и рядовых граждан».
Но многое, слишком многое из того, что теперь кажется очевидным стратегическим просчетом, Горбачев таковым по-прежнему не считает. Вот что он, например, пишет о межнациональных конфликтах: «Я считал, что достижение договоренности о статусе Нагорного Карабаха — дело армян и азербайджанцев, а роль союзного центра — помочь им в нормализации обстановки, в частности в решении экономических проблем. Уверен, что это была правильная линия… Я стремился выработать единый демократический подход к межнациональным спорам. Суть его заключалась в том, что национальные проблемы могут быть по-настоящему решены только в общем контексте политической и экономической реформы… Тогда и впоследствии я твердо придерживался своего кредо: самые сложные проблемы надо решать политическими средствами, без применения силы, без крови».
В общем, если бы Михаилу Сергеевичу удалось паче чаяния повернуть время вспять и начать все сначала, результат, похоже, был бы тем же самым: распад Союза и межнациональные конфликты. Что еще раз подтверждает известную истину — у истории нет сослагательного наклонения. Все случившееся имеет четкую историческую логику. Просто не всем и не всегда она ясна.
Михаил Горбачев, вот уже скоро 30 лет вынужденный писать адресованные граду и миру «прошения о помиловании», о политической реабилитации, доказывать, что он вовсе не «враг народа» и хотел для народа как лучшеФото: wikimedia.org, Общественное достояние
Михаил Сергеевич хотел как лучше, но…
Чтобы понять логику перестройки, следует отказаться от взгляда на нее как на серию начатых по прихоти начальства административно-экономических усовершенствований. «Архитектор перестройки», соратник Горбачева Александр Яковлев называл ее «мартовско-апрельской демократической революцией», и для такой характеристики есть все основания.
По своему всемирно-историческому значению это была именно революция. Как у всякой революции, у нее тоже имелись свои объективные и субъективные предпосылки, своя революционная ситуация и свои движущие силы. Как и во всякой другой революции, политики, инициировавшие процесс преобразований, быстро потеряли над ним контроль и в итоге сами стали жертвами разбуженной ими политической стихии.
«Революция пожирает своих детей». Сентенция, которую чаще всего приписывают деятелю Великой французской революции Жоржу Дантону, казненному, как известно, своими соратниками, справедлива лишь отчасти. При всей его кровожадности немалое число своих деток революционный молох все ж таки оставляет в живых.
А вот отцам революции пережить ее — как минимум в политическом смысле — практически никогда не удается. Горбачев, вот уже скоро 30 лет вынужденный писать адресованные граду и миру «прошения о помиловании», о политической реабилитации, доказывать, что он вовсе не «враг народа» и хотел для народа как лучше, — печальное тому подтверждение.
Андрей Камакин — БИЗНЕС Online
Комментарии
У власти бессменные старики, им всем под 70
Цензура, психушки для инакомыслящих, в кольце врагов и т.д и т.п.
У власти немощные старики, им всем под 80
Цензура, психушки для инакомыслящих, по всему миру базы от врагов и т.д и т.п.
Эта куча гвна и развалила страну.
путина тоже касается. дебилы и уголовника при погонах. Достойные по тюрьмам
Но скорее всего сие Горбачев понимает, а потому просто желает смягчить фон своего предательства! Ну а то, что сие предательство все равно бы произошло - Горбачев здесь и подтвердил....
Поэтому Горбачев был прав когда объявил рынок. А вот 6 статью не надо было трогать.
Пс. И чем вам советские колхозные рынки не конкуренция независимых производителей? И не частная собственность? Посмотрите фильм три тополя на Плющихе. Там героиня отправляется с мясом кабанчика именно на такой рынок в город.
Не понял насчет "давальческого" сырья.
Сырьё в совке было фондируемым, т.е. распределялось Госпланом на годы вперед. И тут вообще никакого рынка не могло быть.
по-сути, реальных денежных рыночных расчетов с поставщиками не было. Стало быть, получив фонды на металл какой-нибудь уралвагонзаборзавод перерабатывал его в гавно типа ржавых танков и всё хорошо за исключением простого вопроса - а кто и как за всё это будет платить?
«Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно — выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знание...
Энгельс РАЗВИТИЕ СОЦИАЛИЗМА ОТ УТОПИИ К НАУКЕ
Или Вы мечтаете только о том, чтобы быть именно рабом?
"партийцы и комсомолия моментом хапнула лучшие куски собственности"
-- А беспартийных и некомсомольских братков обидели. Особенно тех, которых выгнали из комсомола за кражу мелочи в школьном гардеробе. Ужас, что творилось! Надо избрать во власть молодое поколение, успешно сдавшее ЕГЭ, а ещё лучше, провалившее. И сразу всем станет хорошо. Особенно тем, кто и дальше будет зарабатывать на хлеб "барьбой с приступным камунизьмом".
Братков не обидели, с чего бы.. Братки - это гэбня и менты, они неплохо приподнялись. Вот даже своего в презики двинули
"кто и как за всё это будет платить"
-- Как всегда, мы, лохи. "Средний класс", работяги и наивные мелкие "самостоятельные". Так было и так будет во всех рыночных системах, от рабовладельтеческого до, включително, капиталистического и социалистического. Больше некому. И при капитализме нам есть за что неполученное платить. И человеческого права платить чёрт знает, за что, у нас никто и никогда не отнимет. И обязанности не отнимет.
Но и вояки не могли особо выпендриваться - не поставили на вооружение к такому-то сьезду очередной танчик - звёздочку очередную не дадут. Поэтому система дружно работала - одни лепили гавно, другие его типа брали. А чего не брать? Хорошо, что войны не было.
Хуже было когда надо было всё-таки перед США выпендриться и чтоб оно объективно полетело. Таким проектом был Буран. По оценкам в этом проекте было занято 50 млн человек. И делали и переделывали, вручную, на коленке.. И что характерно, все за эту муйню получили зарплату. И пошли в магазин за колбасой. Вот тут и оказалось, что пока делали муйню некому было делать колбасу, труселя и прочий нужный народцу товар. Немного сглаживали обычно водкой, которую родное государство толкало гегемонам по спекулятивным ценам. Но тут опять беда - решили с алкоголем бороться. И пипец
И всё это хлынуло на рынок. А налоги компенсировали затраты бюджета. Вот поэтому Америка может тратить триллионы на вооружения, это в итое дает прибыль. А для совка это чистый убыток.
Ну не может директор уралвагонзаборзавода наладить производство сковородок тефлоновых - его за это выгонят взашей, да и нет у него ни капитала, ни свободы. Да и не нужно лично ему
И еще раз. Рынок - ЗЕРНО Капитализма! А с помощью Капитализма Вы к уровню ПОЛНОЙ Автоматизации прийти будете не в состоянии.
Что касается Горбачева, я неоднократно имел сомнительное удовольствие слушать его выступления.
Они имели удивительный эффект - спустя несколько минут после невозможно было вспомнить, о чем он говорил.
Со временем я сделал вывод - это крайне неумный человек, но с талантом скрывать отсутствие ума болтовней.
Я совершенно уверен, что именно эти качества и выдвинули его на высший пост государства. Надо же понимать его окружение - умный человек опасен, потому что им трудно манипулировать.
А тут как в сказке - "На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврёшь - И делай с ним, что хошь!". Так и вышло.
И никто не мог вспомнить, о чем он говорил. И говорил он нечленораздельно. Но на эмоциальном уровне многие балдели: молодой, фотогеничный, говорит без шпаргалки, чё-то как-то изменит. Многие аплодировали вплоть до Развала.
тварь, так ни ххх и не понял....
маме надо было вовремя аборт делать, а не таких ублюдков плодить....
А не в понедельник ли тебя мама родила?
Когда гонят пинками по дороге счастья - это хорошо, или плохо? Когда евреям дали уехать в Израиль как они хотели - это хорошо, или плохо?
Когда немцам дали уехать в Германию, как они хотели - это хорошо, или плохо?
Или лучше, когда в течение двух лет (1937–1938) по политическим обвинениям было арестовано более 1 миллиона 700 тысяч человек и не менее 725 тысяч из них были расстреляны – в среднем государство ежедневно убивало тысячу своих граждан?
Лучше, когда в СССР тотальной депортации были подвергнуты десять народов: корейцы, немцы, финны-ингерманландцы, карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары и турки-месхетинцы. Из них семь — немцы, карачаевцы, калмыки, ингуши, чеченцы, балкарцы и крымские татары — лишились при этом и своих национальных автономий. Слава сталинским скрепам?
На чём держался СССР? На отобранных у крестьян паспортах, чтоб не разбежались?
Вам это не напоминает лагерную барачную систему, с вышками охраны по углам?
"Мы освободили мир от рабства" - говорили советские граждане, которым запрещалось покидать пределы СССР...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Пропагандисты всегда любят сказать - если бы мы не победили, нас бы сейчас и не было. Интересно, а куда бы вы делись, и кто бы вместо вас работал? Причём, как вы сами убедились, после утренней политинформации всем вашим дойным бурёнкам раздают "Калашниковы" - идти бодаться, не щадя вымени своего, за почётно-патриотическое право быть выдоенными исключительно путинской бригадой машинного доения, которая никак не заботится о здоровье своих дойных коров, и сами уже давно втихаря на полставки подрабатывают за бугром в соседнем коровнике, где доярки в чистых халатах, корма горой, и музыка играет, для повышения удойности. Спросите любого работягу - хотел бы он поработать на Западе, за их зарплату в валюте. с их социальным пакетом, квартирой, машиной, отпуском и лучшим здравоохранением? Вопрос риторический. Молодёжь вообще вся рвётся побатрачить гастарбайтерами за бугром и подзаработать валюты. Спросите также, если Запад со всеми его прибамбасами сам к мужику в огород переедет - важно ли ему будет при этом, как фамилия его действующего президента - Путин, Обама, или Зингершухер-Розерлихер?
а второй удар - это выход из состав СССР в 1990 году прибалтийских республик и Армении.
а Беловежское соглашение - это уже следствие, тем более что Кравчуку там было предложено сохранить союзное государство в составе РСФСР, УССР, БССР и КазССР, но Кравчук категорически отказался.
да и на момент встречи в Беловежье в составе СССР остались только РСФСР и КазССР...
так что Ельцин после беловежья озвучил только то, что де-факто уже произошло.....
а перечислить этих 10 республик можете?
остальные неинтересны в силу их малозначимости, акромя России конечно, но Россия то вышла из СССР только в декабре 91
Остальные должны (были) быть интересны ввиду возникновения баз НАТО на границах РФ.
все документы в открытом доступе, возьмите и прочтите.
в составе СССР или о сохранении союзного государства написано только у РСФСР.
Социализма "с человеческим лицом", как это тогда говорилось - не существует, это утопия.
С одной стороны давила логика экономических реформ. Рынок -значит собственность, капитал и капитализм. Но про рынок заговорили не сразу. Сначала было "ускорение", вот только как и что ускорять было неясно никому
С другой - уходить от марксистских догматов Горбачев побоялся. А это КПСС. КГБ, и далее по всем пунктам
---------------------------------------------------------------------------------
Не нужно забывать, что в молодости Горбачев был помощником комбайнёра, так управлять комбайном он научился, а управлять страной, увы, не научился, что привело к развалу СССР…
Но у нас вообще не было людей с хорошим образованием типа Гарварда. Тут не вина Горбачева.
Вина в том, что не смог полностью избавиться от марксистских догм.
Нынешний лидер вообще с образованием из подворотни, диплом ему по спортивной линии выписали. Но этот хоть ворует и щук ловит, слава Богу в экономику особо не суётся. Если б и в политику не совался - так был бы великим Президентом )))
Получив от руководства КГБ досье, содержащие сведения о разветвленной сети злоумышленников против государства, Горбачев запрещает КГБ предпринимать какие-либо меры по пресечению преступных посягательств. Более того, он всеми силами прикрывает и выгораживает "крестного отца" агентов влияния в СССР А. И. Яковлева
Комментарий удален модератором
Весна 1991 года. На стажировке в Австрии. Александр Шохин, Пётр Авен, Андрей Нечаев, Алексей Улюкаев, Анатолий Чубайс, Владимир Машиц, Сергей Глазьев.
«Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе»
----------------------------------------------
Увы, с таким народом, что на сегодня в России проживает НЕ сделать революцию и перестройку что сделали когда – то предки в 17 –ом году. Народу нужен сильный лидер типа Ленин а и далеко не президенты что только на словах реформы делают в стране….
Фюрер-принцип - изобретение не Сталина, а очень древних императоров, персидских, вавилонских, египетских и даже римских. В России этот принцип доминировал, как минимум, со времён Рюрика. Сталин и его соратники избавится от этого принципа никак не могли, стало быть, мирно унаследовали.
Во многих случаях этот прицнцип очень даже полезен. Войны выигрывали не демократы, а "фюреры" - историко-медицинскḱий факт. Жертвы в количестве ок. 700 тыс. душ - весьма грустная и (с сегодняшней точки зрения) чрезмерная и довольно идиотская плата за все достижения. Но с учёчём тогдашних обстоятельств, увы, необходимая. Избежавшая жертв Европа легла под Ефрейтора, как девка под барина.
Этот принцип ещё задолго до Сталина сидел в головах наших предков, и Сталин ему просто следовал. Следовал очень талантливо, многие поплакали в день его смерти. И врагов искал не он один. Поиск уж-жасных врагов даже сегодня всенародное хобби (полюбуйтесь на конспирологический тайфун Виктора У - а ведь он далеко не самый глупый в цирке). А почему, собственно, Сталин должен был быть лучше?
Далее, известно что сталин и гитлер учились друг у друга и копировали один другого.
Итак, фюрер принцип советской тоталитарной госмашина и органы, его обеспечивающие сохранились, несмотря на ВСЕ политические изречения и осуждения т.н. культа личности сталина, что и привело к гибели ссср, ну и к другим явлениям нехорошим, осуждённым мировой общественностью.
И последнее, ссср в отличие от буржуинской европы тех и последующих времен был таки соцстраной и поэтому фюрерство со всеми его последствиями негативными шли в разрез со светлыми идеалами коммунизма, как и было сказано на 20м сьезде кпсс
"известно что сталин и гитлер учились друг у друга и копировали один другого."
-- Это известно только пламенным борцам с "приступным камунизьмом" типа ПАСЕ, "свободной" прессы и Бабы Леры. Им с 1990 года вообще всё известно.
"фюрерство со всеми его последствиями негативными шли в разрез со светлыми идеалами коммунизма"
-- Разумеется, шло в разрез, как с негативными, так и с позитивными (этих таки было не меньше) последствиями. Но в головах миллионов сидели не только светлые идеалы, но и Вавилон. И сегодня сидит, и даже побеждает. За 2-3 поколения не вытравишь.
-- Как ни старайся, не изменится. Слишком плачевные результаты.
"Два удара оказались фатальными для перестройки — ... попытка государственного переворота в августе 1991 года и декабрьский сговор руководителей"
-- Для перестройки оказалось фатальным только то, что она проводилась без участия мозгов (за дефицитом таковых) и села в лужу. Всё остальное - следствия.
«Если бы начинать сначала, то многое я сделал бы иначе»
-- Не надо. Сделал бы ещё хуже.
"если бы Михаилу Сергеевичу удалось паче чаяния повернуть время вспять и начать все сначала, результат, похоже, был бы тем же самым: распад Союза и межнациональные конфликты"
-- Совершенно верно. Как минимум.
"Фактически прекратился экономический рост"
-- Опять врём. В 1985, до начала перестройки, дали больше 5%. В 1986 чуть меньше - подкосил Чернобыль.
"Достаточно вспомнить, что творилось тогда в магазинах"
-- Опять врём. После андроповских крутых мероприятий против излишне творческих завмагов и райпродторгов ситуация в магазинах пришла в норму.
«быстро нараставшая угроза ядерной войны»
-- Не очень нарастала. У вражеских политиков типа Рейга...
Ибо обладатель двух дипломов и даже кандидат наук был чудовищно безграмотен. И во всём, что не касалось аппаратных подковёрных игр, даже изрядно глуп.
Безграмотен как экономист: "как, такое сложное дело, как перестройка, и по плану?"
Безграмотен как юрист. Когда честный благородный дурак Казаник уступил место в Верховном Совете Ельцину, Миша мог в полном соответствии с законодательством послать обоих куда подальше. Но не послал, а обратился за консультацией к Собчаку. Тот, конечно знал, что сказать. Результат: политтруп Ельцин был реанимирован настолько эффектно, что через два года попёр Мишу из Главного Кресла.
Но можно и не простить. Сдача геополитического влияния СССР и самого СССР за Нобелевскую премию сравнима только с деятельности генерала Власова. Антикоммунистический бред в погоне за немецкими пфеннигами - то же самое.
Нелёгкая ему досталось однако доля. Был просто очень невезучий - какие-то катастрофы его все время преследовали, главная - чернобыль, которая однако была логическим следствием его волюнтаризма
В то же время, горбачев действовал по вполне определённому плану, который был задолго разработан - еще при брежневе или даже при сталине - т.н косыгинские реформы
Хитрый – да.
Грамотный?! См. выше. Плюс серьёзные трудности с построением элементарно связного предложения.
Косыгинские реформы разрабатывались с начала 60-х. Проведенные в 1969-70 были АНТИКосыгинскими. Детали по запросу - когда-то пришлось заниматься ими профессионально, и не на уровне лозунгов.