Налоги или развитие: альтернативы нет

Вчера премьер-министр Владимир Путин в ходе VII ежегодного бизнес-форума «Деловой России» «Несырьевая модель социального государства» признал, что ставку страховых взносов придется снижать, потому что она некомфортна для бизнеса. «Мы должны это сделать, пока не знаю как», - сказал премьер.

Напомню историю вопроса: с 1 января 2011 года ставки по обязательным страховым взносам в Пенсионный и Медицинский фонды, которыми заменили единый социальный налог, выросли с 26% до 34%. Но уже 30 марта президент РФ Дмитрий Медведев поручил правительству до 1 июня текущего года подготовить предложения по возможному снижению ставок страховых взносов с 1 января 2012 года. Это было сделано потому, что ставка взносов на уровне 34% "может оказаться непосильной для многих видов деятельности".

Попробую помочь премьеру.))

Я считаю, что однозначно надо возвращаться к старому уровню ставок страховых взносов в социальные фонды – 26%. Утверждаю это, потому что знаю бизнес изнутри. Уверен, даже если превышение будет не таким значительным, как сейчас (34%), бизнес-сообщество все равно будет чувствовать какую-то несправедливость и все больше уходить в тень.

Ни для кого не секрет, что сейчас вся наша экономика функционирует как сырьевой механизм, но он уже давно себя исчерпал и начинает давать все более серьезные сбои. Дальше на такой машине мы уже никуда не уедем. Мы хотим развиваться, модернизироваться и одновременно повышать налоги, но так не бывает!

В случае со страховыми взносами меня особенно радует одно обстоятельство. Предвыборный год, есть соблазн скатиться в популизм в такой чувствительной сфере, как социальные гарантии, но власть признает, что совершила ошибку и готова ее исправить. Это уже основа для диалога и конструктивного сотрудничества с обществом. Если бы общественность более активно объединялась вокруг таких здравых идей, то механизм взаимодействия с властью был бы более позитивный и более рабочий.

Еще раз повторю: я считаю целесообразным вернуть ставки страховых взносов на уровень 26%. Но я понимаю Алексея Кудрина. Он министр финансов и занимается своей работой. Если бы я был на его месте, то, наверное, тоже бы насмерть стоял за интересы бюджета. Но это дает основу для диалога.

Конечно, снижение страховых взносов – это удар по бюджету. Но это вклад в развитие страны. Здесь мы стоим перед выбором, либо мы стремимся к консервативному бездефицитному бюджету, либо развиваем экономику.

Достичь двух целей одновременно не получится. Мне представляется, что вкладывать деньги в развитие – единственная перспектива.

Говорят, что это разбалансирует бюджеты Пенсионного фонда и Фонда медицинского страхования.Но они и при высоких ставках дефицитны, и государство их весьма существенно дотирует. Если же мы будем держать налоги на таком высоком уровне, то в долгосрочной перспективе это разбалансирует бюджет еще больше. Предложение увеличивать бюджетные доходы за счет налогов, а не роста экономики мне напоминает ответ на вопрос, как повысить рентабельность животноводства: коров надо больше доить, но меньше кормить. Логично, но к чему это в итоге приведет, думаю, объяснять никому не надо.

Виновником напряженного состояния доходной части бюджета часто называют бизнес, обвиняя его в том, что он стремится уйти в тень. Но почему так происходит? Не для того, чтобы что-то украсть или утаить, а потом иметь проблемы с правоохранительными органами. Вопрос идет о конкурентоспособности бизнеса и его физическом выживании. Дилемма стоит так: или уходить в тень и продолжать работать, или закрываться.

Давайте вспомним недавнюю историю: отмена прогрессивной шкалы подоходного налога и введение единой 13-процентной ставки позволило в сумме собирать налогов больше.

Если оценивать ситуацию в целом, то меня, как бизнесмена, больше дестимулируют не столько изменения в налоговом законодательстве, сколько отсутствие понятной стратегической линии правительства по многим другим позициям.

Один из ярких примеров – сельское хозяйство. Буквально 1 июня правительство должно принять решение, связанное с экспортом зерна. Сейчас действует эмбарго на экспорт, но оно может быть отменено или пролонгировано, или могут быть введены экспортные пошлины. Вариантов много.
Это очень важный для отрасли вопрос, можно сказать, стратегический, но никакой политической дискуссии по этому поводу я не вижу – тянут до последнего. Что будет завтра, никто не знает. Причем, такая дискуссия могла бы помочь сориентироваться не только бизнесу, но и самому правительству.
Вот это нервирует в гораздо большей степени чем нестабильность в налогах. Если уж говорить начистоту, то в налоговой сфере государство проявляет себя гораздо более понятно и прогнозируемо, чем в других областях, которые оно должно регулировать.

И при этом никакого диалога.

[этот пост в ЖЖ]