Академик Сахаров занимался растлением несовершеннолетних

По сообщениям русскоязычных медиа источников, известный правозащитник Академик Сахаров не только очень много врал, но и вполне мог заниматься растлением несовершеннолетних во время ссылки в Горьком. Вот что пишет на этот счет petrovchik:

Вот удивительная вещь – Андрея Дмитриевича Сахарова у нас упорно держат за “совесть нации”, притом, что даже при самом поверхностном анализе его диссидентской деятельности выясняется, что на “совести” огромное количество пятен.

Я об этом писал неоднократно. Но вот классическая история – про захлопывание Сахарова на Съезде народных депутатов.
Сейчас это преподносят так – “болото” в угоду власти травило чистейшего и честнейшего человека.

Более посвященные скажут, что обструкцию Сахаров заслужил своим отношением к войне в Афганистане, а те, кто уж совсем в “теме”, вспомнят, что речь идет о словах академика о том, что советских солдат в Афганистане расстреливали с вертолетов, чтобы они не попали в плен.

Вот цитата из “Комсомольской правды” от 2 марта 1989 года: “На днях в редакцию поступил экземпляр канадской газеты “Оттава ситизен” , в которой был опубликован отчет о пресс-конференции академика А. Сахарова и его жены Е. Боннэр в Канаде. В числе прочего было заявлено, что в ходе боевых действий в Афганистане советские вертолеты неоднократно открывали огонь по окруженным советским солдатам во избежании их сдачи Видеов плен. “Комсомольская Правда” сочла принципиально важным получить по этому поводу у академика А. Д. Сахарова исчерпывающие объяснения. В течение всего вчерашнего вечера мы пытались найти его в Канаде. Поздно вечером мы дозвонились в Бостон. Первый вопрос по телефону:
– Соответствует ли действительности информация канадской газеты, о содержании вашего выступления на пресс-конференции.

– .. я действительно напомнил о фактах, когда советские вертолеты расстреливали находившихся в окружении советских солдат, чтобы они не могли сдаться в плен. Эти факты, судя по показаниям свидетелей имели место. Я основывался на тех свидетельствах, которые мне были известны.

– Откуда вам известны факты уничтожения окруженных советских солдат? Есть ли у вас доказательства?

– Я основывался на сообщениях западной печати и радиостанций. Я, к сожалению, сейчас не могу дать конкретных ссылок на тех людей, у которых это можно подтвердить на участников войны. Это утверждение основано на свидетельских показаниях, это все, что я могу сказать.

Сильный заход, не правда ли? Академик Сахаров делает громкое заявление, основанное на сообщениях западной печати, которые основываются на показаниях неназванных свидетелей. Класс…

Но есть более подробное описание той самой пресс-конференции, с которой все началось.

Дано оно было бывшим советским дипломатическим работником Алексеем Макаровым в журнале “Столица” за 1994 год. Дипломат во всей этой истории принимал непосредственное участие.

Итак, в феврале 1989 года Сахаров с Боннэр приезжают в Канаду по приглашению местных организаций, высоко оценивших правозащитную деятельность этой пары. Одним из организаторов визита выступает газета “Оттава ситизен”, а точнее, ее обозреватель Илья Герол, эмигрировавший в 1970-х из СССР.

В соответствии с программой поездки по инициативе канадской газеты Сахаров и Боннэр должны дать пресс-конференцию. И эту пресс-конференцию посольство СССР в Канаде решило использовать в целях освобождения советских солдат, попавших в плен душманам.

Дело в том, что за пару лет до этого правительство Канады осуществило своеобразную акцию гуманизма – пятерых советских солдат канадцы вызволили из плена, то выкупив, то ли еще каким-то образом вырвав их из лап боевиков. Но при этом ребят везли не в СССР, а в Канаду. Все пятеро на Родину возвращаться отказались (один, правда, потом передумал и все-таки уехал в СССР).

Но в духе перестройки советские дипломаты решили так – неважно, куда вывезут ребят, и вернутся ли они потом на Родину – главное, чтобы они не гнили в зинданах и им не грозила бы смерть.

И решено было сподвигнуть академика Сахарова, приехавшего с визитом в Канаду, на переговоры с высокопоставленными канадскими чиновниками, чтобы те продолжили начатую практику. Мол, Сахарову они отказать не смогут.

Но у советских дипломатов было понимание, что никакие просьбы “кровавого режима” напрямую академик выполнять не будет, будь они трижды гуманными.

Поэтому придумали “ход конем” – на пресс-конференции корреспондент “Правды” в Канаде Владимир Шелков задаст Сахарову вопрос о том, не планирует ли он в беседах с премьер-министром Канады и другими высокопоставленными чиновниками затронуть тему продолжения гуманной акции Канады по вызволению из плена советских военнопленных? Таким образом, рассчитывали подтолкнуть Сахарова в нужную сторону.

Но все пошло не так. Отвечать начала Боннэр:

— Ох, сложный вопрос. Тому, кто начал войну в Афганистане, не было жалко ни жизни советских солдат, ни жизни афганских детей. Я думаю, что канадское правительство может оказывать помощь в этом вопросе. Наше же правительство должно признать право афганского народа жить без нашего вмешательства, без советников или кого-либо других.

Тут ее перебил Сахаров, заявивший:

– А где была «Правда», когда совершалось бесчестное дело — ввод советских войск в Афганистан? Я хочу сказать, что лучшим способом было бы скорейшее урегулирование в Афганистане, проведение прямых переговоров и обмен военнопленными. Я хочу напомнить о том, что было много случаев, когда советские солдаты попадали в плен. И такие группы обстреливались с советских вертолетов, чтобы они не попадали в плен. Советская сторона не признавала за моджахедами права воюющей стороны, что не могло не осложнять положения оказавшихся в плену советских военнослужащих.

Дальше были слова про ответственность советского руководства, мимоходом Сахаров козырнул тем, что “лично был на заседаниях Политбюро”, но журналисты ухватились за сенсационное “Я хочу напомнить о том, что было много случаев, когда советские солдаты попадали в плен. И такие группы обстреливались с советских вертолетов, чтобы они не попадали в плен”.

Итак, много случаев, когда советских солдат расстреливали с вертолетов, чтобы они не попадали в плен.

Откуда это взял Сахаров? Ну, про “сообщения западной прессы мы уже слышали”. Но дипломат Макаров называет еще один источник:”Тактичный академик не назвал имени одного из пятерых бывших советских солдат, с которыми встречался накануне пресс-конференции. Солдат сказал ему (мне говорил об этом позднее Герол), что принял решение сдаться моджахедам в плен после того, как сам стал свидетелем расстрела окруженных моджахедами солдат”.

Убедительный аргумент? Вроде бы, ведь свидетель есть.

Но, во-первых, дипломат тактично не говорит, о каком именно советском военнопленном идет речь. К тому же об откровениях советского военнопленного Сахарову дипломат знает со слов эмигранта-журналиста Герола. Очень испорченный телефон получается… Я уж не говорю о том, что речь идет о словах человека, которому очень хотелось остаться в Канаде, для чего он готов был подтвердить все, что нужно – я имею ввиду солдата.

В общем, крайне неубедительные доказательства для громкого и безапелляционого заявления.

И дома Сахаров закономерно нарвался на претензии со стороны военных, в первую очередь тех, кто непосредственно воевал в Афганистане, и знал, что и как там было.

Они-то и требовали от Сахарова либо доказать сказанное, либо извиниться.

А что на это ответил Сахаров?

“Я упомянул о тех сообщениях, которые были мне известны по передачам иностранного радио, – о фактах расстрелов… с целью избежать пленения… Сейчас этот вопрос расследуется. И до того, как будет прояснен, никто не имеет права бросить мне обвинение в том, что я сказал неправду…”

Кем расследуется, где расследуется – Сахаров не сказал. Сам достоверных фактов не привел. Но никто не имеет права упрекнуть его во лжи.

И самое интересное, что и четверть века спустя с Сахарова почему-то сдувают пылинки, вместо того, чтобы сказать честно – в своей деятельности академик-правозащитник не брезговал прямой ложью, порочащей тысячи людей.

Потому что за все эти годы никто не привел реальных доказательств правоты слов Сахарова. Вместо этого какая-то ересь на тему “но ведь могло бы быть”.

Друзья, с таким посылом можно предположить, что во время ссылки в Горьком правозащитник Сахаров занимался растлением несовершеннолетних – теоретически ведь могло быть? Фактов у меня столько же, сколько и а самого Сахарова по Афганистану, а остальное – лишь вопрос пиара.

То сахаровское вранье в среде российских либералов стало эталонным – вслед за ним точно также врал и Анатолий Собчак про завещание Ленина, врал “Мемориал” о числе погибших в годы репрессий и так далее…

А почему бы и нет, если сама “совесть нации” действовала именно так?