Ложные аргументы о боге №-1

Всем известны аргументы о существовании бога, которые приводили многие философы, теософы и теологи, такие как Святой Августин, Фома Аквинский, Уильям Пэйли, Курт Гёдель, или даже Иммануил Кант.

Многие из этих аргументов повторяются, дополняются, и с завидным упорством, достойным лучшего применения, всё ещё преподносятся как истинные доказательства существования бога, хотя уже не раз были опровергнуты философами и учёными, например, Бертраном Расселом, хотя и не только им.

Философ Аркадий Арк собрал все известные аргументы о существовании бога и привёл к каждому контраргумент, показывающий абсурдность доводов боговеров. Всего у Арка набралось 17 «доказательств» бога и их разоблачений. В этой рубрике мы будем публиковать все контраргументы.

(Весь список: №-1, №-2, №-3, №-4, №-5, №-6, №-7, №-8, №-9, №-10, №-11, №-12, №-13, №-14, №-15, №-16, №-17)

Философы. Из свободного источника на Яндекс-картинках

Аргумент №-1, «Авторитет верующих учёных»

Верующие в богов часто в своих доказательствах ссылаются на то, что многие учёные верили в бога, и это якобы должно доказывать его существование.

Контраргумент:

1. То, что часть учёных верит в бога, вовсе не доказывает существование бога. Так как в этом случае остальная часть учёных, которые не верят в бога доказывают, что бога нет. То есть, здесь существование в бога ничем не доказывается вовсе. Просто утверждается, что кто-то в него верит, и всё. Но истина не доказывается верой, она доказывается аргументами и фактами.

Тот факт, что некоторые учёные верят в бога, доказывает лишь то, что их учёность ограничена предрассудками.

2. Вера человека во многом зависит от воспитания (семья, общество, самовоспитание). Учёный может верить в бога только тогда, когда он либо с детства воспитан в этой вере, либо живёт в религиозном обществе и принимает его устои (по выгоде или по наивности). Но само его воспитание и вера ещё не являются доказательством существования бога. Наоборот, вера его идёт вразрез с его же наукой, которая опровергает его же веру его собственными научными трудами, в которых он пользуется доказательствами, а не верой. То есть, его же наука его и опровергает.

3. Ни один учёный, даже очень верящий в бога, никогда не утверждал, что в той области знаний, в которой он считается учёным, что-либо происходит не по законам природы или логики, а по воле бога. А если ни в одном своём научном труде такой учёный не утверждает, что что-либо происходит по воле бога, то на каком основании он утверждает существование самого бога? Просто потому, что он в это верит? Так он может верить и в зелёных человечков, разве это является доказательством их существования?

4. Ни один истинный учёный сегодня не верит в существование бога, или, по крайней мере, не станет утверждать, что бог существует. Если учёный верит в бога, значит он просто недостаточно учён, особенно в естественных науках, чтобы понять абсурдность существования бога и своей веры.

Поль Лафарг, экономист, философ

«Каждый учёный изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения». (Поль Лафарг)