Мировоззрение как личностное знание
Термин "мировоззрение" часто используется расширительно. Порой его отождествляют со знанием норм поведения, идеалов, или со знанием естественнонаучной картины мира. Несмотря на обилие дефиниций, мировоззрение относится к классу т.н. «размытых понятий» уже только потому, что один и тот же фрагмент знания для одного человека является элементом его мировоззрения, а для другого нет. Мировоззрение не определишь перечислением знаний, которые его составляют. В него включено личностное отношение, убежденность, принятие соего стиля мышления в качестве реального императива деятельности.
Мировоззрение - это обобщенная система взглядов человека на мир и свое место в нём, система оценок и отношение к действительности и деятельности, к другим людям и к самому себе ставшая личным убеждением, а потому определяющая действительные, а не декларируемые или навязываемые ценностные ориентации и поступки. Мировоззрение является основой нравственного выбора поступков личности.
Мировоззрение это фундаментальные когнитивные принципы существования данного человека как личности, предпосылка практического самоосуществления личности. Оно формируется в процессе социальной жизни человека. На его формирование влияет ближайшее социальное окружение, прежде всего – группа референции, с которой личность соотносит свои ценности. Это семья, школа, улица, средства массовой информации, книги, искусство. Влияет общественная идеология и общественная психология, влияет, разумеется, и усвоение тех или иных специфически мировоззренческих аспектов философии.
Мировоззрение невозможно преподать, ему нельзя обучить, максимум, что можно сделать - пытаться так или иначе целенаправленно на него повлиять. Потому что это форма личностного знания особого рода: это интегрально-ориентирующее знание, ставшее личным убеждением. Мировоззрение невозможно имитировать, его нельзя выучить, забыть, взять и по собственному желанию поменять на другое. Его может сформировать и выстрадать только сам человек.
Мировоззрение как бы срастается с личностью, оно относятся к подлинному бытию личности и не сводимо к обладанию теми или иными теоретическими знаниями. Понятно, что отнюдь не все человеческие знания являются истинными. Но какистинные, так и ложные убеждения могут иметь мировоззренческий характер. В философии, религии, естественных и общественных науках, в этике, в обыденном знании имеются знания мировоззренческого характера, но основной массив естественнонаучных и философских знаний мировоззренческим не является.
Но сколь бы мировоззренческим по своему характеру знание не являлось, если оно не стало убеждением, то оно и не будет для данного человека фрагментом мировоззрения. И не всякое моё убеждение является составной частью вашего мировоззрения. Процесс формирования мировоззрения как «теоретизированной» формы индивидуального сознания сложен, невозможно и существование какого-либо единого для всех мировоззрения. Могут быть люди с похожим мировоззрением, но никогда - с совершенно одинаковым. Когда же мы говорим, например, о "торгашеском мировоззрении" или о «религиозном мировоззрении» - то речь здесь идет не о действительном мировоззрении конкретной личности, а лишь о том, которое одобряется некоторой идеологией. У нас было и остаётся расхождение между словом и делом, отсюда деформация личностных качеств людей и соответственно, их мировоззрения. Атмосфера страха и атмосфера апологетики, атмосфера приспособленчества и коррупции – всё это приводит к деформациям в общественной психологии, в стиле мышления и поведения людей, в ценностных ориентациях и в мировоззренческих структурах личности.
В такой ситуации моральные нормы и ценности отчуждены от внутреннего мира личности и превращаются в некие «правила игры».
Но ведь у каждого здорового человека не два сознания, а одно, единое. И одно мировоззрение, которое, адаптировавшись за многие годы к патологическим условиям жизни, соответственно деформировалось. Возникли странные формулировки житейской мудрости: «Не высовывайся», «Ты что, лучше других?», «Говори как положено, а делай как надо», «Инициатива наказуема», «Тебе что, больше всех надо?» и т.п. Широко распространён конформизм, комплекс неполноценности, приспособленчество, социальная пассивность, алкоголизм, а параллельно расцветает эгоизм, «вещизм», стремление урвать. Но деформированное мировоззрение тоже остаётся мировоззрением: это всегда глубинный, подлинный, не институциональный пласт нашего сознания, который фактически и формирует наше поведение и поступки.
Как же соотносится философия и мировоззрение? Да также как наука и мировоззрение: это разные вещи. Знания, и особенно философские, этические, могут входить и даже быть ядром личностного мировоззрения, но это отнюдь не означает, что вся философия является «теоретическим мировоззрением» или даже представляет «научное мировоззрение», в отличие от мифологического или религиозного. Возможно, такое мнение идёт с тех времён, когда марксистско-ленинскую философию положено было считать одновременно и мировоззрением и наукой, дававшей «единственно верное подлинно научное решение» всем мыслимым проблемам.
Итак, наличие научных или философских знаний в мировоззрении не означает, что философия и есть мировоззрение или что мировоззрение человека совпадает с его философскими или научными знаниями. Неправомерно думать, что понятие «мировоззрение» шире, чем понятие «философия». (Такая позиция была изложена, например, В.Ф. Черноволенко в труде «Мировоззрение и научное познание») Просто мировоззрение существенно иное понятие, отличное и от понятия «философия» и от понятие «наука». Логически объёмы понятий «научное знание», «философское знание» и «мировоззрение» можно выразить с помощью частично пересекающихся кругов Эйлера. Имеются философские знания, не обладающие мировоззренческим статусом, а есть и мировоззренческие императивы, не являющиеся фрагментом какой-либо философии. Любой вменяемый человек обладает мировоззрением даже если он понятия не имеет о философии. Может быть его мировоззрение – это лишь эклектичный набор из обрывков сомнительных сведений, ложных предрассудков, необходимых житейских сентенций, но оно есть. Потому что личности без мировоззренческих убеждений просто не существует. Вспомните яркий персонаж - Эллочку Щукину с её не менее ярким мировоззрением.
Может ли личность обладать научным мировоззрением? Теоретически может, в том случае, когда ядром её будет непротиворечивая система научных и философских знаний. Невозможно жить полностью по научно обоснованным рецептам. Мировоззрение связано с образом жизни, с этическими понятиями, с практическими поступками, даже с генетикой и физическим состоянием человека.
Неправомерно считать, что философия – это разновидность мировоззрения. Это инерция взглядов 30 – 50-х годов XX века. «Диалектический материализм есть мировоззрение коммунистической партии» /История ВКП(б). Краткий курс. М., 1945. С.99./ Так и заучили. Настали иные времена, но и сегодня порой определяют мировоззрение так, что философия оказывается его разновидностью.
Философские знания, ставшие убеждениями, могут влиять на личностное мировоззрение, но это не означает, что сама философия с её многогранностью и разными школами и направлениями исследований является мировоззрением.
Комментарии
В Википедии как всегда цензура на мысли даже в обсуждении!
Последнюю Вашу строчку про цензуру в обсуждении я не понял.
Например, что "Мы живём в мире организаций", а не только в мире людей.
Или, что "Государство это тоже организация" которую кто то создал, эксплуатирует, а если не устраивает, то разрушит.
Или, что "Конституция РФ" это "Учредительный документ", то есть один из "Организационных документов".
Кстати, статьи об "Организационных документах" в Википедии до сих пор нет!
Я отчасти согласен с Вашим определением "Мировоззрения", хотя считаю, что оно должно быть более многогранно.
mww_594@mail.ru
За положительные отзывы снимают баллы рейтинга,
а mww_594@list.ru просто блокируют.
И ... .
Неоправданно много статей о евреях!
Я испытываю к ним неприязнь основанную на личном и деловом общении с ними!
Мы живём в мире организаций. - Удаляют даже из обсуждения!
И тем более удаляют: - Мы живём в мире организаций созданных людьми.
Организации создают (для защиты и нападения):
- Животные - стадо, прайд, стая (волчья),
- Птицы - стая,
- Рыбы - косяк,
- Насекомые - муравейник, рой,
- ... .
Убогое определение в Википедии существует до си пор(!).
Моё определение (удаленное из Википедии):
Организа́ция (от греч. ὄργανον — инструмент) — это целевое объединение ресурсов. Организации, созданные человеком (людьми), характеризуются наличием человека как активного ресурса. Для организаций, созданных человеком, характерно наличие функций управления и планирования. Необходимо отметить, что организация, входящая в более крупную организацию, является для последней ресурсом.
Появление и развитие организаций исторически неразрывно связано созданием и развитием государства и изменением социальности людей. Человек, как часть социума, всю свою жизнь является составляющей частью организаций. Современный человек рождается, учится, работает и умирает при прямом участии организаций.
"Мировоззрение - личностное интегрально-ориентирующее знание" - - очень хорошее определение.
..... а вот интересно:
- можно выстроить "мировоззрения" в какую-либо иерархию (условную, конечно)?
- вот если человек говорит: "я - атеист" - это "тянет" на декларацию своего мировоззрения?
- наверно, каждый человек обладает мировоззрением. Даже тот, который не знает этого термина. Да?
- если мировоззрением обладает каждый, то наверняка далеко не каждый живет строго им руководствуясь. Означает ли это что можно говорить о "мировоззрении, которое я считаю правильным" и тем "которо доступно мне в практическом его использовании"? Или эти "две реализации мировоззрения" и есть моим единым мировоззрением?
..... интересная тема. Сергей Васильевич, спасибо за публикацию.
Интересные вопросы вы поставили. Можно бы дать на них различные ответы и посмотреть что люди скажут.
Я бы навскидкку как-то так отвечал :
1. Мвз во многом формируется наложением социального влияния на генотип личности,
2 Да, тянет. Если не спящий приспособленец
3. Да! Он его не видит, он в нём живёт
4. Думаю нет. Мвз едино и из него как из себя не выскочить и внутри себя себя не разделить. Мнения и знания меняются а личность остаётся.