В США выброшенные в озеро золотые рыбки становятся гигантами

Теперь из золотой рыбки можно будет сварить уху! Желания-то всё равно не исполняются...

Будем их дрессировать, пусть учатся!

Мишу надо позвать, он умеет это делать.

Где Миша?

https://www.youtube.com/watch?v=aDBGQCoJK_w

---

https://www.youtube.com/watch?v=-cXF5uiqSzA

Рисует мне водительское удостоверение.

С меня пишет картину...

Высший класс дрессировки! Слоны и медведи нервно курят в сторонке.

Талантище!

Он у нас мастер на все руки!

Любовь зла!)

Перекрёстное скрещивание.) Хотя на вкус абсолютно одинаковы, что жаренные что в ухе.

Совершенно верно. Архетипом для аквариумных золотых рыбок является карась - от карасей начали селекцию.

И явление это наблюдалось уже не раз. Явление - закрепление архетипа. Даже если архетип давно уже не виден, то при попадании в дикие условия, и при выживании, архетип всегда вылезает.

Даже наши коровы, которые уж казалось бы не способны выживать в диких условиях, становятся похожими на диких степных туров, быстро нарабатывают приёмы защиты от хищников (как бы вспоминают) и успешно выживают.

Наши собаки, если дичают в диких условиях, становятся похожими либо на волков, либо на шакалов - селекция шла либо от волков, либо от шакалов.

И другие примеры...

Очень интересно, спасибо.

Но вот чего мне ни разу не доводилось читать, так это про выведение пород людей. Хотя в древних цивилизациях, таких как Египет, Индия, Рим, жрецы наверняка занимались селекцией. Греческая мифология практически открытым текстом говорит нам о наличии сверх-людей, но тема все равно наглухо закрыта.

При Гитлере, в специальных СС-овских организациях пытались заниматься селекцией людей.

И это было не "лебенсборн ", не программы "онемечивания детей". Это было совсем другое - из специально отобранных женщин и мужчин- сс-овцев создавали родительскую пару и получали потомство, которое, по предположению сс-овцев, должно было усиливать исходные качества родителей. Отбирали родителей по фенотипу (по внешним данным), но не по генотипу - на уровне генов фашисты не работали.

Так эту программу прекратили сами же фашисты. Потому, что даже при таком мягком отборе (не по генам) у детей было много уродств и умственных отклонений. А если бы отбирали ещё и по генетике, то это вообще было бы ужасно.

Но почему породистого дога можно вывести, а "породистого" царя нельзя? Если вспомнить сколько у древних правителей было жен и наложниц, то мысль о селекции поневоле приходит. У библейского царя Соломона было 300 жен и 700 наложниц - экспериментируй сколько душе угодно. К тому же касты объективно существуют, об этом и Аристотель говорил, а так же древние индусы и японцы. В эксперимент были вовлечены целые народы, закон запрещал межкастовые браки, и это означает что на протяжении тысячелетий шел искусственный отбор, а не естественный.

Потому, что породистых догов выводят по признакам экстерьера (внешние формы телосложения животного) и окраса. А для царя главным качеством является способность управлять, то есть умственная деятельность. А умственная деятельность селекции не поддаётся - это подтверждает вся практика человечества (свержения и убийства монархов и другое...). Слишком большие врождённые различия у людей по количеству полей и подполей в головном мозге.

И тут возникает огромнейшая тема, в которой я просто не берусь рассуждать и делать выводы. Рекомендую посмотреть видеоматериалы (на ю-тубе много) профессора С.Савельева - сможете интуитивно осознать громадность этой темы.

А названная вами "кастовость общества" - это всё-таки более способ наилучшего выживания в конкретных условиях, чем эксперимент. По мере улучшения жизни человечества этот "эксперимент" (кастовость) выдыхается и теряет актуальность.

Дальше всех продвинулись в этом США - они лучше всех отказываются от социальной групповщины (от социальных страт). Но как показывает практика последних событий в США, они слишком поторопились в этом направлении - американское общество стихийно опять переходит к социальной групповщине и расизму, ...

Дог - это не только окрас, но и воля, преданность хозяину, рассудительность, благородство если угодно. Породистая собака не кусает людей, не берет еду от чужих, имеет способность к обучению. Дог не укусит ребенка, даже если тот будет ей уши крутить.

А охотничьи собаки? А бойцовские? Это же практически точная копия самурая.

История США насчитывает всего 200 лет, за это время невозможно вывести даже толковую породу кошки, не говоря уж о царях. Древний Египет, фараоны, 5000 лет истории, вот у них было достаточно времени.

Только не идеализируйте "собачье племя".

Известно немало случаев, когда именно породистые собаки ведут себя как роботы.

Большие служебные собаки (ротвейлеры) кусают собственного хозяина, когда хозяин и собака едут в машине - ротвейлеру кажется, что собственный хозяин является вором, укравшим машину.

Бабушка с малолетним внуком и породистой бойцовской собакой в одной квартире. Бабушка ушла ненадолго в магазин, оставив внука с собакой. Когда пришла, то увидела, что собака загрызла внука насмерть - собака посчитала, что внук является чужаком, проникшим в квартиру.

Во Франции одна женщина в квартире с породистой собакой мирно легла спать на ночь. Собаке померещилось, что женщина является чужаком, и собака так укусила женщину за лицо, что содрала всю кожу с лица. И это было первым случаем в мире, когда человеку (этой женщине) сделали полную пересадку лица.

И так далее и так далее...

Этот вопрос прорабатывался при полёте собак в космос. Специальная комиссия решила, что наиболее подходящими будут именно беспородные дворняжки. Они наиболее уравновешенные, гибко воспринимающие, лучше всех приспосабливающиеся, самые выносливые.

А египетские фараоны, даже если бы захотели ...

Конечно, искусственно выведенная порода - это и есть биоробот, в этом смысле вполне нормально что ротвейлеры кусают хозяина в машине. Ведь по сути, это нарушение инструкции по эксплуатации, порода не создавалась для путешествий в автомобиле.

И брак вполне допустим, человек тоже может чокнуться и покусать жену, поэтому и проводят выбраковку.

А вот про царей у нас с вами явное непонимание. Во первых про династию. Если всерьез заниматься селекцией, то нет нужды ставить царем лучшего, можно вести отбор параллельно, а наследование престола пусть идет как обычно. Создав достаточно большую популяцию за 5000 лет можно добиться отличных результатов, а затем "продавать" царей. Как было с Александром Македонским, ведь его предок был приглашен на трон, и вспомните каких выдающихся результатов он добился. Этого не мог сделать какой-то случайный заезжий молодец, Александр был подготовлен как царь и полководец, и не просто воспитан и обучен правильно, он имел все необходимые способности, от рождения.

"...можно вести отбор параллельно, а наследование престола пусть идёт как обычно.".

А о таком историческом "явлении" как братоубийство в царских и княжеских династиях вам известно? И даже истребляли не только братьев-соперников, но и целиком их семьи - для того, чтобы не было других претендентов на высшую власть.

И кстати, да!

Фактически все эти братоубийства были ни чем иным, как "селекционным отбором". Но только не с целью улучшения родовой линии, а напротив - для её изоляции от других генов, для уменьшения вариативности потомства. А изоляция от других генов и уменьшение вариативности потомства обязательно вызывают вырождение рода и деградацию потомства. Но о вырождении или деградации монархи или не могли или не хотели думать.

А у фараонов было ещё хлеще - в порядке вещей были близкородственные браки в царствующих династиях.

И человеческое общество это хорошо поняло - ближе к позднему средневековью в Европе произошли революции, или полная ликвидация монархии или перевод её в "декоративную форму". А функции управления были переданы управленческой элите.

И тут у нас с вами по вопросу "царей" не непонимание, а напротив - мы с вами сходимся.

Потому, что управленческ...

Соглашусь с вами в том, что селекция элит - непростая работа (и организационно, и технологически), ее не смогут выполнить выпускники наших пединститутов. Сами селекционеры должны быть представителями высшей касты, тут требуются брахманы, они способны видеть суть человека под телесной оболочкой.

Приносят жрецам ребенка, найденного в лесу, никто не знает чей он, кто его родители, какого они роду-племени. И брахманы однозначно определяют его касту. По реакциям на внешние раздражители - холод, тепло, ласка, принуждении итд.

В свое время на Старой площади располагался Аппарат ЦК, в том числе, там работали люди, подбиравшие руководящие кадры - министры, командующие военными округами, секретари обкомов итд. Потом их представляли генсеку, и если человек не вызывал у первого лица антипатий, то его ставили на должность. И никто не знал по каким критериям отбирались эти люди. Даже намека не было на метод отбора, это очень закрытая тема. Но, тем не менее, метод этот существует, о нем говорят в определенных кругах. Но толком никто ничего не знает.

Только практика новейшей истории СССР показала неэффективность (или незначимость) этого метода. Видимо потому, что окончательные критерии подбора устанавливались не "методистами" такого подбора, а другими людьми. В таких делах критерием истины может быть только практика.

Хотя чёрт его знает - может быть то, что произошло с Советским Союзом, как раз и есть самый оптимальный вариант?

Нужна ротация элит, иначе они вырождаются. В период застоя никто не знал что с этим делать, ведь однопартийность была ключевым принципом социалистической системы. Вот и решили распустить партию и перейти от номенклатурного отбора к естественному.

Но сегодня мы видим что элиты в стране те же самые. Истеблишмент поменялся, а "советское дворянство" осталось прежним, эти люди сегодня управляет государством. Поэтому, я бы не сказал что номенклатурный отбор отирался на неэффективный метод. Перспективных людей выявляли, вели, проверяли до десятого колена. И они доказали свою пригодность в условиях естественного отбора.

Но если честно, меня не практика подбора элит занимает, мой интерес скорее научный. Мне кажется что в обществе существует своего рода "таблица Менделеева", но не химическая, а социальная, согласно которой А + В = С. Если воин женится на артистке, то дети будут хорошими аппаратчиками. Я примерно говорю, может они администраторами гостиниц будут, не знаю. Но формы какие-то точно существуют. Как и в психологии - если на страх смерти наложить доверие, то получим преданность. Это всегда работает, на этой формуле основан стокгольмский синдром.

Ну социально-родовые формы в обществе по типу А + В = С конечно существуют. Но они определяют только внешне-бытовые особенности личности и начальные стартовые условия. А вот вся дальнейшая жизнь происходит непредсказуемо и очень неоднозначно. Потому, что по количеству и качеству полей и подполей коры головного мозга, образующихся до 12-летнего возраста, дети от родителей могут отличаться сильнее, чем внешние виды животных разного вида. И вероятность мозговой изменчивости перешибает любые воспитательные воздействия.

А номенклатурный отбор - это как вся наша жизнь. Он и будет, и он должен быть. Но уже совсем с другими критериями отбора.

И насчёт "стокгольмского синдрома": наложить доверие на страх смерти - это получается не всегда. Есть личности, на которые наложить доверие не смогут даже крутые психологи, а есть случаи, когда это доверие накладывается само собой.

И это тема очень обширная.

И так далее, и тому подобное...

Вы правильно говорите об изменчивости, но это касается естественного состояния социума или популяции. Тогда действительно невозможно предсказать от каких именно родителей родится выдающаяся личность, или особь. Например, антилопа Гну, которая будет нападать на львов. А у домашних животных изменчивость ослаблена, все коровы в стаде примерно одинаковые. Потому что героев выбраковывали на протяжении тысячелетий, и они больше не родятся. С социумом то же самое можно сделать, если сажать "смутьянов".

Вот посмотрите какой герой https://youtu.be/eQoe6O4REjc

Так в том-то всё и дело - социума в "неестественном" состоянии быть не может. Социум всегда в "естественном" состоянии. Были конечно попытки построения "концлагерных" государств, но они всегда продолжались недолго. Да и в Европе социальный сортинг всё-таки был произведён - переказнили всех "сильно несогласных и непослушных". И поэтому в Западной Европе доносительство на соседей считается моральной нормой, а в России это же считается аморальным. Всё правильно, но этого добились только в области морали. А в интеллектуально-рассудочной деятельности такое невозможно, даже все костры, плахи и виселицы средневековья интеллектуально-рассудочную деятельность не изменят.

Так что социум всегда в естественном состоянии. Неестественности социума не допустит "нравственный закон внутри нас". А нравственный закон внутри нас неистребим, потому что человеческий мозг устроен фундаментально, качественно не так, как у других организмов на нашей планете.

Мне нравится что вы говорите о нравственном законе внутри нас, обычно слова Канта переводят как "моральный закон". А это, я считаю, в корне неверно, поскольку мораль - это внешний, общественный регулятор, а не внутренний, личностный. И поэтому с моралью можно делать что угодно, через воздействие на общественное мнение. Социум с видоизмененной моралью я и называю неестественным.

Поясню. Нравственность - это совесть, сострадание, милосердие, а мораль - это верность слову, чувство долга, достоинство. Изначально мораль требовала отвечать ударом на удар, не ответить обидчику было аморально. А сегодня аморально причинять вред другим. Чувствуете какая трансформация произошла? Граждан сделали плюшевыми, молодой человек не бросается в драку с хулиганами из-за девушки, он звонит в полицию.

Вернулись в природу и одичали!

В природе им лучше!

Будем надеяться.