Вас разводят Господа! или продолжение темы Шизуха.

Сначала я опубликовал статью "Ходорковского в президенты" где в сатирическом стиле подверг критике как попытки защитников Ходорковского придать ему ореол мученика за демократию, так и власти допустившие ряд ошибок по приговору того же Ходорковского. Такого видимо не ожидали защитники и сначала как то долго думали как ответить но затем вступили со мной в спор и стали пытаться убедить меня принять их позицию. Не вышло! Тогда они начали выражаться в мой адрес оскорблениями, чего я только о себе не выслушал, и кремлёныш, и диплом купил, и написал с ошибками... На мои просьбы ответить на поставленные вопросы без политики а только процессуально допустимыми доводами, никто так и не ответил, хотя предлагали пройтись по ссылкам на некоторые сайты, убеждая меня в том, что истина только там и нигде более. В конце концов начали просто тупо срезать мне плюсы в рейтингах. И как то мне не по себе стало, может думаю я не те законы изучал, может страна живёт по каким то новым, не известным мне законам или я чего то недопонимаю. А если я, достаточно опытный юрист, чего то недопонимаю, то как быть обычным людям которым каждый день впихивают подкормку из красивых, а главное хорошо оплаченных доводов. Ну чтож. попробую я "малограмотный" "кремлёвский и прочая прочая, юрист, поразмышлять над делом Ходорковского. Мосгорсуд объявил об изменениях в приговоре Хамовнического суда, вынесенном бывшим совладельцам «ЮКОСа» Михаилу Ходорковскому и экс-владельцу МФО «МЕНАТЕП» Платону Лебедеву. В частности, Мосгорсуд уменьшил срок заключения подсудимым с 14 до 13 лет в колонии общего режима. Также суд снизил объем похищенной нефти, инкриминируемый Ходорковскому и Лебедеву, на 128 млн тонн. Таким образом, суд удовлетворил требование гособвинения. Мосгорсуд также признал законным прекращение по истечении срока давности уголовное преследование обвиняемых по эпизоду, связанному с обвинением в хищении акций ОАО ВНК. «Суд в строгом соответствии с желаниями прокурора Лахтина переквалифицировал статьи по которым обвинялись Ходорковский и Лебедев и сократил объем якобы похищенной нефти (чтобы объемы хищения не превосходили объемы фактически добытого, как это было в обвинении)», – говорится с сарказмом на сайте пресс-центра Ходорковского. Адвокаты Ходорковского и Лебедева намерены обжаловать решение в Европейском суде по правам человека, хотя Европейский суд не рассматривает жалоб на приговор! После решения Мосгорсуда приговор Хамовнического суда является вступившим в законную силу. Михаил Ходорковский, выступая с кассацией в Мосгорсуде, призвал остановить крушение права и прекратить таким образом уничтожение будущего страны. Лебедев охарактеризовал приговор, как «в общем дурь». Трое из четырех адвокатов объяснили, почему Мосгорсуд должен отметить приговор Данилкина, а Шмидт рассказал о политической подоплеке дела. Тоесть было шоу! Кассационные жалобы Ходорковского, Лебедева и их адвокатов рассматривает коллегия из трех судей под председательством Владимира Усова, который является одним из самых опытных судей Мосгорсуда, поэтому как его будут критиковать, не известно, наверное тоже путиноидом назовут. Защиту осужденных в процессе представляют четыре адвоката, среди которых А. Мирошниченко, Ю. Шмидт, В. Клювгант, К. Ривкин, остальные защитники присутствуют в зале как зрители. Сторона обвинения представлена двумя прокурорами – В. Лахтиным и Г. Ибрагимовой. Адвокат Константин Ривкин заявил в начале процесса ходатайство о возможности демонстрировать слайды, иллюстрирующие речь Лебедева. «Обращаю внимание на сомнительный характер этого ходатайства. Защитник Ривкин не упомянул ни одной нормы законодательства, которые позволяли бы демонстрировать документы на технических носителях. И еще. Мне непонятно, какие документы собирается демонстрировать защитник Ривкин — мы возражаем», – сказал прокурор Лахтин и был прав а адвокат лукав, потому что он заявил действительно не предусмотренное законом ходатайство, а в соответствие со ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства определяется УПК и ничем более Адвокат, таким образом заявил такое ходатайство, чтоб суд отказал а адвокат имел возможность обвинять суд в пристрастии. Суд в ходатайстве защиты отказал, чем так и вызвал истерику по данному поводу. Председательствующий попросил выступающего говорить исключительно по сути кассационного дела. Поднялся адвокат Юрий Шмидт: «Вы, Ваша честь, нарушаете права моему подзащитного. Это все по существу - однако плохо адвокат УПК изучил, существо дела в суде это одна из гарантий его беспристрастия! Это все тесно связано». «Исправить этот приговор нельзя, косметика будет выглядеть глупо. Значит, — либо отменяйте, либо присоединяйтесь к преступникам, плюющим на закон», – обозначил для судей альтернативу Михаил Ходорковский и тем самым высказал свои политические амбиции.

 «Правовое государство без честного суда не бывает, сказал Ходорковский, более того, именно с него оно начинается. За отсутствие правового государства наш народ уже заплатил миллионами жизней. Хватит! Крушение права – это уничтожение будущего страны. Это – предательство. А предательству нет извинения». Адвокаты в жалобе отметили, что приговором Хамовнического суда криминализируется хозяйственная деятельность ЮКОСа. «Уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления», – говорится в жалобе. Кроме того, в жалобе защитники Ходорковского и Лебедева указали, что судья Виктор Данилкин не имел права выносить приговор, так как уголовное дело было не подсудно Хамовническому суду столицы. Адвокаты также утверждают, что председатель суда «не обеспечил состязательность сторон на процессе, обосновал приговор на недостоверных и недопустимых доказательствах, проявил грубую недостоверность при их оценке». Тоесть общие солова и ниодного довода или доказательства со стороны защиты!

Также защита настаивала на отмене постановления о прекращении преследования Ходорковского и Лебедева по эпизоду, связанному с хищением акций Восточной нефтяной компании  по истечению срока давности. Согласно закону, прекращение дела по истечению срока давности является не реабилитирующим обстоятельством. Вот смех, Прекратили значит радуйтесь, Вас же не осудили по этому эпизоду, который хорошо доказан. Прсто сроки истекли.

Адвокат Лебедева Е. Мирошниченко заявил, - решение Мосгорсуда по делу Ходорковского станет частью истории. Он считает, что легализовать приговор Хамовнического суда «в приличной форме» невозможно. «Вся эта бессмысленная халтура – законная и обоснованная? – возмутился адвокат. – С вашей легкой руки с этим срамом мы должны идти в Европейский суд». То же выраженная политическая истерика напрвленная на задабривание западных судей. После его выступления судья Владимир Усов призвал сторону защиты к корректности и попросил более аккуратно выбирать слова. «Пафос нам не нужен, нужна истина», – напомнил  судья и был абсолютно прав! В свою очередь адвокат Константин Ривкин заявил о правовой безграмотности участвовавших в деле прокуроров, однако не продемонстрировал какой бы то нибыло грамотности сам.  Судьи слушали, как кажется, внимательно, говорится в пресс-центре Ходорковского, но было бы удивительно чтоб проводили процесс и не слушали.  Речь Лебедева - «Хочу остановиться на главном. Именно в России было бы бесмысленно фабриковать дело на разнице между внутренними и мировыми ценами на нефть, ведь практически все прагматические россияне знают причины разницы в ценах на бананы в Африке и в Москве. Ведь пока никому даже в голову не приходит обвинять москвичей, покупающих сигареты в супермаркете, в хищении по так называемой заниженной цене по сравнению с Лондоном или Нью-Йорком, а оплату в кассе называть сокрытием хищения, а чек — фиктивным или подложным. Это я кратко изложил фабулу обвинения», – сказал Лебедев. Клювгант считает, что по версии прокуратуры бензин в России должен стоить 60 рублей за литр, а высшие лица государства, требующие снизить стоимость топлива, должны быть привлечены к ответственности. Он заявил, что прокуратура ставя в вину его подзащитным торговлю нефтью внутри России не по международным ценам, фактически выступает за повышение розничных цен на бензин, до мирового уровня – 60 рублей. «В некоторых передовых регионах уже приблизились к этой цифре», – с сарказмом сказал Клювгант. Уникально красиво но не по существу и с явным незнанием некоторых различий экономик запада и нашей. Ю. Шмидт пытался высказатся о политическом характере преследования Ходорковского и Лебедева. «Вы должны говорить по существу жалобы, по приговору», – перебил его Владимир Усов.

«Я говорю о том, что имело место вмешательство органов, не призванных осуществлять правосудие по российской Конституции. И была обеспечена круговая порука», – отвечал адвокат, не опираясь на какие либо факты или доказательства.

«Хотелось бы об экономической стороне послушать, не о политической», – сказал судья. Ходорковский и Лебедев рассмеялись! Они в цирк пришли! Они смеялись но хотели правосудия :) Когда Юрий Шмидт заговорил о том, что приговор не писался Виктором Данилкиным, судья Усов опять прервал адвоката вопросом - «Это вы из чего такие выводы делаете?» Ю. Шмидт ответил: «Приговор, как и вынесенное одновременно с ним постановление о прекращении дела в части в связи с истечением сроков давности содержат грубейшие искажения действительных обстоятельств, и выводы, откровенно противоречащие установленным в суде фактам. Эти искажения и фальсификации настолько наглядно демонстрируют правовую и экономическую безграмотность истинных авторов этих документов, плохое знание ими материалов дела а, главное – результатов их исследования в ходе судебного следствия, что полностью исключают авторство опытного профессионального судьи, председательствовавшего в процессе в течение 18 месяцев, и доказавшего свою способность разобраться в существе дела». Эта тирада адвоката вообще не соотносится ни с какой логикой и является набором путого словоблудия.

«Прошу вас перейти к кассационным жалобам», – сказал судья.  Когда Ю. Шмидт стал рассказывать о свидетельствах Натальи Васильевой, атмосфера в зале Мосгорсуда наэлектризовалась, отмечает пресс-центр Ходорковского. «Я прошу прервать адвоката Шмидта. Он апеллирует материалами СМИ. И уже наговорил на хорошее представление в адвокатскую палату», – вмешался прокурор Валерий Лахтин. «Я вынужден вас прервать. Вы должны выступать по существу жалоб», – сказал судья. «Я говорю об обстоятельствах, которые могут повлиять на ваше решение по этому делу. Но давайте вы все-таки выслушаете меня и поймете, что каждое сказанное мною слово имеет основания», – отметил Юрий Шмидт. «Мой коллега выступает в том числе и по доводам жалобы. В нашей дополнительной жалобе есть раздел о политическом характере преследования», – вмешался адвокат Клювгант. Шмидту дали закончить.

   Это краткое но точное изложение тех моментов которые вызывают шизофреническое отношение к указанному приговору, а теперь вызовет и к кассационному определению. Ка видите, в деле сплошная политика, работы адвокатов по существу дела нет! Вопросы которые суд должен разрешить при рассмотрении кассационной жалобы просты и в них нет намёка на политику. Это предусмотренные статьёй 379 УПК РФ вопросы -

Есть развязное поведение как самого Ходорковского так и его адвокатов демонстрирующее неуважение к правосудию, типа Ходорковский и Лебедев рассмеялись, адвокат заявил, адвокат потребовал, и т.п. Действительно, шоу для домохозяек, поскольку мне видно, что следствием прведена достаточная работа по собиранию доказательств, а суд не нарушил правила проверки и оценки данных доказательств. Кассационный суд устранил те процессуальные ошибки и смягчил приговор. Всё нормально. Это и есть нормальная судебная деятельность! Смотря на указанных адвокатов, я не увидел их работы направленной на защиту Ходорковского и Лебедева. Я увидел политический фарс, зарабатывание очков для суда в Страссбурге и раздувание популисских лозунгов. Адвокаты решили пойти по пути шантажа власти и ошиблись... Итак, приговор является законным, обоснованным, возможно не справедливым! Это моё мнение и я имею на него право как тоже профессионал. Значит защите Ходорковского было нужно АКЦЕНТИРОВАТЬ СВОЮ РАБОТУ ИМЕННО В ЭТОМ НАПРВЛЕНИИ! Ведь если бы я осуществлял защиту Ходорковского, я никак не смог бы не заметить ряд обстоятельств имеющихся в приговоре, которые можно было своевременно использовать, что повлекло бы назначение меньшего срока наказания. Но ведь для того, чтобы говорить о справедливости наказания, необходимо исходить из признания вины, чего адвокаты допустить не могли. И таким образом дружно проиграли! Ведь выиграть процесс это не значит отмазать подчистую. Я приведу очень весомый аргумент, который подтверждает, что защита Ходорковского понимает законность и обоснованность приговора. Помните сколько истерик было по поводу заявления секретаря судьи Данилкина о том, что приговор привезли из Мосгорсуда? Не побоялись же адвокаты, да и сам Ходорковский, подать на судью заявление по статье 305 УК РФ, предусматривающую ответственность судьи за постановление заведомо неправосудного приговора. А вот о том, что бы позаботиться о доказательной базе этого заявления, защита забыла. Вот что я, простой провинциальный юрист сделал бы если бы подал такое заявление? Я первым же делом потребовал проведения экспертизы матричной памяти компютера судьи Данилкина! Данные матричной памяти никто кроме Билла Гейтса изменить не может! Что дожна разрешить экспертиза? Элементарно! 1.  Является ли исследуемый компютер компютером из совещательной комнаты судьи Данилкина? Это установить легко. 2. Набирался ли текст приговора вынесенного в отношении Ходорковского и Лебедева на этом компютере и вто же самое время когда судья находился в совещательной комнате? И это установить легко! Ответы на эти вопросы при помощи достоверных средств, позволят дать ответ на то печатал сам судья приговор или действительно его ему привезли. Результат простой. Если приговор судья не печатал, значит приговор не действительный и тогда Ходорковского на волю, судью на мыло а секретарше приговор. Но если будет установлено, что приговор ни откуда не привозили? Это опять таки порождает массу вопросов. Ничего себе, в таком свете как выгладит поступок секретаря? А мотивы её действий? а ЕЩЁ ЗНАЧИТ ХОДОРКОВСКИЙ СПОСОБЕН И НА ПОДКУП СОТРУДНИКА СУДА? Много вопросов возникнет и не потому ли защита не делает акцента на процессуально предусмотренных основаниях и способах действий предпочитая истерическую политику? Ходорковский уже мало верит своим адвокатам. Это было заметно когда он начал свою речь, он сказал, что имеет право на условно досрочное освобождение. Но позвольте! Условно досрочное освобождение допускается при наличии хорошего поведения и раскаивания в содеянном. Михаил Борисович, как то натянуто сказал, что раскаивается, но облёк это в такую форму, что понять этого толком нельзя. Думаю, что его всё же следует выпустить по УДО! Он действительно не имеет нарушений режима отбывания наказания, отбыл положенную часть срока и к тому же он ведь больше в камерной системе провёл а не в общем режиме. Человека Ходорковского понять можно. Можно даже простить совершённые преступления. Но вот делать из него кумира нельзя! Я много думал о том, кому и зачем необходима эта шиза с раздуванием страстей по делу Ходорковского и неожиданно понял. А не Ему ли? Да Ему. Вы поняли о ком я! Ситуация с Ходорковским может быть использована Путиным при любых раскладах. И она ему в любом случае принесёт политические дивиденды! Предположим, ВВП размышляет так - народ устал от бардака, народ перестаёт мне верить, народ хочет наведения порядка. Тогда можно заявить, что вот мол злобные олигархи на власть покушаются, в президенты Ходорковского выдвигают! Давайте ка наведём порядок! И пойдут под всеобщее ура другие олигархи зону топтать а их владения к лоялным власти перйдут. Есть так же вариант, что Он вернётся и разрулит. Он всегда любит разруливать... А представьте, что Путин теряет власть и не может удержать её в руках местоблюстителя? Тогда можно и революцию под знаменем народного фронта! Вариантов множество а правда где то там где её никто не хочет видеть. Итог тот же - Шизуха!

P.S  А Европейский суд по правам человека так же ничего не даст Ходорковскому и Лебедеву! Почему? Да потому, что он будет рассматривать дело только по существу конвенции по защите прав человека и основных свобод и лишь в части того, нарушались ли права осужденных. И я говорю, да их права много раз нарушались, однако на доказанность вины это никак не влияет а к тому же на это у России (стороны по делу) возможен убедительный довод о том, что ни защита ни сам Ходорковский никогда не ставили вопроса о применении справедливого наказания!