Страсбург вмешался в российские выборы

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) обязал Россию выплатить €5 тыс. по жалобам трех кандидатов, которые в 2007–2011 годах не смогли принять участие в региональных выборах. Их сняли по формальным основаниям — из-за ошибок в подписных листах и декларации о доходах, однако российские суды вплоть до Верховного восстанавливать регистрацию кандидатов отказались. По мнению Страсбургского суда, ошибки не были препятствием для участия в выборах, а российское правосудие формально отнеслось к жалобам кандидатов.

Жертвами нарушения права на свободные выборы ЕСПЧ признал кандидатов в законодательные органы Красноярского и Ставропольского краев, а также Тамбовской области. Одному из них Россия должна выплатить €5 тыс., двое других имеют право заявить аналогичные требования. Первый заявитель — чиновник Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Николай Маймаго, который в 2007 году шел самовыдвиженцем в законодательное собрание Красноярского края. Соперник по одномандатному округу добился отмены его регистрации, убедив окружной избирком в том, что господин Маймаго потратил на агитацию больше предельной суммы из избирательного фонда: он якобы оплатил перелет, проживание и два бесплатных концерта группы «Яхонт», которые комиссия признала агитационными. ЕСПЧ пришел к выводу, что местный суд, где господин Маймаго попытался восстановить регистрацию, не установил принципиального факта — в каком размере и кем оплачивались выступления.

Второй заявитель — экс-начальник правового управления администрации Тамбовской области Ирина Попова. В 2011 году она баллотировалась самовыдвиженцем в областную думу и собрала 346 подписей в свою поддержку. Окружная комиссия произвольным образом проверила 63 автографа и признала 11 из них недействительными, поскольку подписанты не указали в домашних адресах редко используемую категорию — административный округ. Кандидат была допущена до выборов, так как собрала нужное количество подписных листов, однако по иску конкурента суд аннулировал ее регистрацию, сославшись на то, что «дефектных» подписей при выборочной проверке должно быть не более 10%.

Наконец, третьим заявителем стал ставропольский депутат от ЛДПР Александр Сысоев. В 2011 году он баллотировался в краевую думу, однако был снят с гонки по иску другого кандидата в округе. Основанием стали ошибки в сведениях о доходах и имуществе и месте работы: господин Сысоев работал депутатом на постоянной основе и неправильно указал информацию о банковских счетах в разделе недвижимости, а также пропустил слово «краевая» в названии думы.

По мнению ЕСПЧ, все эти ошибки носили явно канцелярский характер и могли быть исправлены без аннулирования его регистрации.

Как и в случае с Ириной Поповой, российский суд использовал формальный подход и не пытался сохранить баланс конкурирующих интересов, сказано в постановлении ЕСПЧ. Самым поразительным Страсбургский суд посчитал то, что во всех случаях Верховный суд РФ не удосужился рассмотреть доводы кассационных жалоб заявителей.

Денежная компенсация взыскана в пользу Александра Сысоева, требовавшего €10 тыс., остальные заявители о возмещении ущерба не просили, но теперь имеют на него право. Связаться ни с одним из них “Ъ” не удалось.

По словам члена совета движения «Голос» Андрея Бузина, Страсбургский суд редко выносит постановления, связанные с российскими выборами: «Местное самоуправление еще можно как-то привязать к ЕСПЧ, потому что существует соответствующая хартия, а вот подать жалобу на региональные выборы практически невозможно, постановления по ним — крайне редкая история». Электоральный юрист Илья Сиволдаев полагает, что с учетом позиции Конституционного суда РФ, запретившего снимать кандидатов за пропущенные избиркомами нарушения (см. “Ъ” от 16 марта), российские суды теперь будут тщательней рассматривать доводы сторон и случаев, описанных в постановлении ЕСПЧ, станет меньше.

Сергей Толмачев, Воронеж; Андрей Прах