Откровения старого циника. О демократиях и революциях.
На модерации
Отложенный
Что такое демократия? Один из ее признаков - это подчинение меньшинства решениям большинства, или не так?
Если на демократически проведенных выборах победила определенная партия или коалиция партий - меньшинство должно подчиняться и ждать следующих выборов.
А если не хочет подчиняться и ждать, а вместо этого стремится насильственными методами свергнуть законно избранную власть - как это называется?
Это называется бунт.
Восстанием "это" может назваться в том случае, если народ "восстал", угнетенный узурпатором или незаконно захватившим власть диктатором, военной хунтой - и т.д. и т.п.
И в Белоруссии, к примеру, или в Грузии - мировая общественность не имеет претензий к самому процессу "избрания" - нарушений не было.
Но избраны были "не те", кто должен быть избран согласно пасьянсу считающих
себя вправе решать, кто хороший руководитель, а кто плохой.
Поэтому организуется кучка "недовольных" и "не допущенных к пирогу" и создается "оппозиция" - примеров только за этот год не счесть. Называют как угодно поначалу, но в случае доведения событий до "точки кипения" начинают величать их "повстанцами", борцами за свободу, "мирными демонстрантами, в которых стреляют" и т.д.
И которым, естественно - непременно нужно помочь.
Не глядя на то, что они не являются никакими повстанцами.
Они являются - бунтовщиками.
А это, как я уже пояснил выше - две большие разницы.
...Нельзя быть слишком добрым - Ливия тому пример.
Потому, что когда ты добр к взбесившийся собаке и не пристрелил ее вовремя - эта собака может заразить бешенством других и тогда ты будешь иметь дело со взбесившейся сворой.
И, когда они принесут горе уже многим и многим - виноват будешь ты, который не остановил катастрофу в самом начале.
В грязевом потоке "арабской весны" единственный, кто это понял - сирийский президент.
Сколько он уничтожил? Тысячу? Еще десять тысяч уничтожит? Зато спасет миллионы.
Среди этих миллионов , кстати, очень много
сирийских христиан, которых, в случае победы "оппозиционеров", ожидает та же участь, как и христиан на палестинских "территориях" - то есть практически полное изгнание или уничтожение.
Или как в Египте - смотрите новости.
Или Ираке, Иране и других мусульманских странах, где уже победили "революции".
Впрочем можете и не смотреть - новостей там уже делать почти что и не о ком.
Как скоро не о ком будет делать новостей в Европе.
Если вы, конечно, не канал Аль-Джазира.
...Грузины горько пожалеют о том, что не раздавили этих "оппозиционеров так, как Асад в Сирии перестрелял , а Лукашенко пересажал.
Народ этих "повстанцев" никак не поддерживает, а власти очень хочется.
Хоть "марионеточной", хоть призрачной, хоть на штыках иностранных интервентов.
Значит - призовут на помощь войска из-за границы. А это уже предательство. Прольется море крови - и пришлых солдат и грузинских.
В конечном счете - разрушенная страна, как в Ливии, но без никакой надежды, потому как нефти нет, а промышленности, какой и была - уже не будет.
Восстанавливать будет некому, потому что лучшие погибнут на войне, как это всегда бывает.
Руководители "оппозиции" заработают свои кровавые сребренники и осядут по заграницам, а некоторые, в качестве "спасителей отечества" - за стеной автоматчиков и броней танков будут "руководить" в Тбилиси.
Россия же повесит себе на шею еще одну чугунную "медаль за победу" рядом с чеченской и начнет качать бывшим "повстанцам" еще большие средства, чем сейчас качает Кадырову.
Россиянам от этого, естественно - начнет дышаться "еще свободнее" Зато никаких проблем с излишками питания...
Грузию же разорвут на части соседи.
Единственный выход у тех, кто желает такого сценария избежать - это беспощадное подавление подобной "оппозиции" с применением любых средств, которые приведут к желаемым результатам.
Такой "оппозиции", которая не представляет народу вразумительного плана действий по улучшению его, народа, жизни и не убеждает избирателя в том, что она лучше нынешней власти поведет его к "светлому будущему", а просто орет "долой". И если это "долой" не помогает - начинает бунтовать и разрушать государственные институты.
Если надо стрелять - надо стрелять.
То есть - реки крови сейчас вместо моря крови потом. Хирурги так часто делают - ампутация зараженного органа во избежание гибели всего организма от гангрены. Их же за это фашистами не называют.
Не гуманно, говорите?
Ну-ну...
Скажите это, к примеру, ливийцам, которые благодаря " недостаточной гуманности" Каддафи и избыточному "демократие-любию" НАТО имеют сейчас то, что имеют.
Да и не только им..
Простым людям, далеким от политики - глубоко наплевать, кто будет пользоваться большей частью тех благ, до которых ему все равно не добраться... Их будут обворовывать при любой власти.
Почему? Потому что единственное, что тянет человека во власть, это - безграничность стяжательства
Это - иметь для себя и своих близких больше, чем он имел бы при другом положении вещей. Больше денег, поклонения, женщин, возможности распоряжаться жизнью и смертью других людей.
Никогда и нигде не было по-другому. Во всяком случае - долго. Нечаянно оказавшихся на вершине идеалистов или свергали или использовали как марионеток и все равно потом свергали.
Поэтому самый лучшее государственное устройство то, которое обеспечит обыкновенный порядок.
Это когда можно жить без страха выйти на улицу и попасть под шальную пулю. Зарабатывать так, чтобы хватало на крышу над головой, средство передвижения и по возможности полноценное питание. Иметь хороший шанс дать детям нормальное образование.
А менять ворье, сидящее в правительстве твоей страны - естественно время от времени нужно.
Посадить другое на это место в надежде, что хотя бы первое время будет воровать меньше.
Но - менять без драки и разрушения этой страны.
Потому что избавиться от ворья - никогда и никому не удавалось за всю историю человечества.
Единственная форма правления при которой руководитель страны не ворует - это абсолютная монархия. Потому что монарху и так по закону все принадлежит.
Но некоторым господам в далеком прошлом не понравилось, что при любом раскладе им не прорваться к главному источнику жизненных благ в силу низкого происхождения.
И тогда они придумали "демократию".
И стали пользоваться ею для своих целей.
Но демократия далеко не всегда устраивала всех и вся в своем первозданном виде.
И не будет устраивать.
Потому что место на вершине - обычно только одно, максимум два.
А занять его хочется многим.
Поэтому придумали еще одну вещь - революцию.
Красивую сказку для желающих лезть под пули ради того, чтобы сменить одного вора другим, одного диктатора на другого...
Таких наивных дурачков, готовых умереть во имя светлого будущего более умной, хитрой и изворотливой части человечества за счет остальной массы обыкновенных людей - в каждом поколении рождается очень много.
Поэтому в революциях, переворотах, войнах и прочем подобном человечество никогда не будет иметь недостатка.
Вот вам и причина творящегося на этой планете бардака.
http://turbinsky.livejournal.com/322453.html
Комментарии
Не так! У Вас устаревшие (советские) представления о демократии. Современная демократия - демократия участия, когда ВСЕ участвуют в постановке проблемы, выработке, принятии и реализации её решения. И "меньшинства" не подчиняются, а именно участвуют, получая свои преференции от правильных решений, принятых сообща.
У нас - демократия. Я всех с этим поздравляю. :(((
Вас больше устраивает монолитность стада, чем разнообразие общества? "У нас" - не демократия, а посттоталитарный социум. Ещё даже не очень "пост", поскольку управляющей компании очень хочется быть и Северной Кореей и (хотя бы) Португалией одновременно. Но Северной Кореей стать легко - стреляй в непохожего и не раздумывай. А вот "хотя-бы-Португалией" - очень сложно, поскольку надо иметь мозги и совесть одновременно. И не показывайте мне пальцем на Берлускони :-))) Он пришёл на готовенькое с мозгами, но без совести. И уйдёт не по своей воле.
В чистом виде в живой природе и живом обществе ничего не бывает. Всё - в движении. Всё - во времени - направления движения, векторы, а не состояния (вспомните апорию Зенона о стреле). Но, судя по уровню развития и социальной активности граждан, примеры - Европа и США. Они поставили демократию участия одной из "целей тысячелетия" и к этой цели движутся. От постепенно уходящей представительской...
В Афинах голосовали только граждане, имевшие землю в собственности. Именно эти шли на войну защищать ту землицу. Потому-то лишь они и голосовали. С какой радости давать право голоса в вопросах войны и мира тем, кто воевать за своё решение не пойдёт?
Позже Афины разбогатели на серебряных рудниках и построили флот. Тогда воевать смогли уже самые бедные (гребцами на галёрах). И тут же беднота получила право голоса. Рабов в бою греки не использовали. Как и иностранцев.
Многие из них и дома,и в эмиграции хлебнули этой "демократии" полной мерой.Но немногим она пришлась по вкусу.
лицами и политикой из-за рубежа. Как ЭТО называется? А именно об этом речь и идет в статье.
Цапок всея Руси с Нано-презиком должны срочно принять автора в свой фронтик и оплатить статью из средств Агенства по инновациям )))
А про Законы, Ответственность и Демократию лучше не писать. В этой стране. При этих царьках..
Что же до Рашки, то как никогда актуален старый анекдот:
Японцы: Мы думали вы отстали от нас лет на 10-15...
Едросня: А на скоКА?
Япы: НАВСЕГДА.
И хотя календарь майя скоро закончится, но хочу пожить напоследок в свободной от оккупантов и их прихлебателей стране))))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Георгий! на странице ГП всё время меня выбрасывает не туда, пэтому пишу в личку, хочется поспорить!
Во первых: Если Вы интересовались словом "демократия", то можно почитать не только в "Википедии". Встречаются и другие пояснения, где НЕ НАПИСАНО "меньшинство, подчиняется большинству". То есть, где то, чего то подменили.
Во вторых: Допустим, грубо, идут по лесу три человека, впереди болото. Двое решают идти на прямую, а третий хочет идти в обход. Но, эти двое говорят: "ты, должен нам подчиняться, такой закон". В результате тонут все. Кто был прав?
Если, я, не хочу подчиняться дуракам, то автоматически (ПО ЗАКОНУ) становлюсь врагом.
Можно как угодно назвать подчинение одних другим, но противоречит природе Человека, как личности. Лишает его собственного разума и воли, делает "быдло", что мы сейчас и имеем. А Я им быть не хочу!!!
Георгий!
Во первых: Если Вы интересовались словом "демократия", то можно почитать не только в "Википедии". Встречаются и другие пояснения, где не написано "меньшинство, подчиняется большинству".
Во вторых: Допустим, грубо, идут по лесу три человека, впереди болото. Двое решают идти на прямую, а третий хочет идти в обход. Но, эти двое говорят: "ты, должен нам подчиняться, такой закон". В результате тонут все. Кто был прав?
Если, я, не хочу подчиняться дуракам, то автоматически (ПО ЗАКОНУ) становлюсь врагом.
Можно как угодно назвать подчинение одних другим, но противоречит природе Человека, как личности. Лишает его собственного разума и воли, делает "быдло", что мы сейчас и имеем. А, Я, им быть не хочу!!!
Если на демократически проведенных выборах победила определенная партия или коалиция партий - меньшинство должно подчиняться и ждать следующих выборов."
==
Вам уже заметили, что не так. Если большинство приходит к власти, оно обязано учитывать интересы меньшинства. Тупое подавление приводит не к бунтам, а к востаниям. Что не одно и то же. И сепаратизм будет на пороге.
Простой пример - Финляндия, где живет 0,5% шведов. Но шведский язык- второй государственный. И там тихо, все довольны.
Вы ровно это говорите, Ильдар. Причем даже не замечая.
Так что в моих словах нет противоречий. Самой большой ошибкой и причиной развала СССР я считаю госсобственность на все и вся. Был этап, на котором это было максимально эффективно. Проблема "накормить всех голодных" - решается лучше при госсобственности. "Удовлетворить возрастающие потребности советских людей" - плановая государственная экономика не в состоянии. Ее нужно было менять давно и постепенно, внедряя новые формы там, где они наиболее эффективны. Но для этого не нужно быть либералом.
Пару месяцев назад пришлось отменять расстрелы за мошкнничество и контрабанду, т.е. за экономические преступления. Их число велико и расстрелы УЖЕ не помогают.
Попробуйте назвать еще одну процветающую страну, раз "не только Китай".
Следующая страна - Норвегия.
Что там в Норвегии. королевстве и члене НАТО?
Где там социализм?
Читал когда-то, что соцвыплаты там были велики, но вовремя опомнились, чтоб не рухнуть.
Так что? Я не понимаю вашего примера.
Что такое социализм? - Я считаю его переходным этапом к коммунизму. А коммунизм в плане экономическом - это удовлетворение потребностей всех членов общества. Поэтому многие называют такую модель Шведским или Скандинавским социализмом. Я не враг капитализма. Я социал-демократ по убеждениям и не приемлю только его либеральный вариант. "Капитализм с человеческим лицом" возможен и есть, если обеспечивает развитие и потребности общества в целом, а не отдельных его представителей ("личностей").
Никто не знает толком, что такое социализим или коммунизм.
Суть в другом - этот язык тоже государственный. Даже для 5,5%, как у Вас.
Норвегию - не надо. России и Белорумсии еще столетие топать до схожих отношений.
чтобы невозможно было хапнуть,
взять себе больше других.
Вот этот решение:
КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ
В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.
Отдельная ветвь власти
по управлению природными ресурсами.
Не так. Не менее важное условие демократии - учёт интересов меньшинства.
Это называется Большивизм.
Демократия это учет интересов в том числе и меньшинства. В том числе представительство меньшинства во власти.
Из-за этой ошибки и статья получилась чисто большевицкой.
Комментарий удален модератором
Но Западу его победа была выгодна.
А диктатура не для людей а для диктатора и его порядка. Какие галлюцинации у диктатора, то люди и вынуждены осуществлять.
Абсолютной демократии нет, но разница в демократичности есть. Швеция более демократична чем США.
Все демократические лидеры во всех странах мира рвутся к власти с одной целью - обогатиться. Например, Буш-младший за время своего президентства удвоил свое богатство, Саркази, Берлускони, Меркель, Путин, Медведев и так далее - стяжатели, использующие власть для личного обогащения. В отличие от них у Сталина после смерти остались только несколько штанов и набор солдатских алюминиевых тарелочек.
После товарища Сталина остались миллионы могил, уничтоженная деревня и нищий народ. Доигрался подлец и тупица в политические игры в Европе.
Путин и Медведев назначенные, а не избранные. Нет и не было в России демократии со времён Новгородского вече. А при фрау Меркель население ФРГ живёт всё лучше и от Буша-младшего население США не обнищало.
Демократия чтобы не было бедных, диктатура чтобы не было богатых.
если не является,значит это не демократия.Вы об этом не задумывались?
сегодняшней демократии большинство должно подчиняться выбору негодяев и дураков. А дураки всегда выбирают мироедов, потому что верят их словам, как семеро козлят волчаре-лжецу! На то они и дураки. Самая надёжная основа любой демократии – это отсутствие образования у рабов-электоратиков. И всё равно, кто они: менеджеры или пролетарии - демоны их ограбят. Демократия - это террор! Только власть ВОЖДЯ, МОНАРХА, АБСОЛЮТНОГО МОНАРХА является истинно народной властью.
Самых больших успехов в демократическом терроре достигли США. Прав был В.И. Ленин, предупреждая о том, что загримированные гуманными идеями западные финансуны доведут мир до общечеловеческой трагедии. Капитализм – самое безнравственное обустройство общества. Чем бессовестнее человек, тем больших успехов в жизни он достигает. Ему только надо уметь свою бессовестность гримировать.
Дурак ты,батенька.
С помощью миротворческих операций компании Клинтона приватизировали нефть Кувейта. Корпорациям Буша досталось поболее – иракская нефть. Обаме осталась только Ливия. Хотя нет, есть ещё Иран, но с ним пока шутки плохи. Он уже следующему президенту достанется. Вот истинные причины всех этих бунтов в арабских странах: Тунисе, Египте, Ливии, Сирии... Создать ощущение их самостийности, всенародной арабской мечты о демократии, а потом уже – по просьбам трудящихся ограбить этих трудящихся. Вот суть демократии, придуманной капиталистами.
Людей которые не умеют считать доходы-расходы, а хотят больше чем могут достаточно в любой стране.
50 лет назад на бензо колонках в Америке окно для цены галлона бензина состояло только из трёх цифр - десятые
доли, единицы и десятки центов. Сейчас эта цена около 4х дол за галон. При Клинтоне она колебалась между одним и двумя долларами.
Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам. Джордж Шоу
Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии, все равно что сказать: лучшее лекарство от преступности — больше преступлений. Генри Менкен
Демократия - теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три - меньше, чем два; четыре - меньше трех, и так до бесконечности. Г. Менкен
Если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия и никогда таковой не будет. Противно естественному порядку вещей, чтобы большее число управляло, а малое было управляемым. Нельзя себе представить, чтобы народ все свое время проводил в собраниях, занимаясь общественными делами, и легко видеть. что он не мог бы учредить для этого какие-либо комиссии, чтобы не изменилась и форма управления. Жан-Жак Руссо
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа. Уайльд Оскар.
http://gidepark.ru/user/2818750822/article/115540
Квартира 3х спальная тогда - 400-800дол в месяц. теперь - 800-2000.
Продукты Огурцы тогда 3 на дол. Сейчас - дол штука. Свинина - ляжка 75 центов раунд - 1д80ц и т. д.
Зарплата работяги на конвейере тогда 5-8час дол в час сейчас - 6-10. Молодой инженер - тогда 40-50 тыс в год. Сейчас - 45-60. Опять - это не официальные цифры - это то, что я вижу. Хотя цены на шмотки и щирпотреб выросли поменьше - раза в полтора -два.
Мин. территориальная ед. способная существовать самостоятельно, район. Все, без исключения, налоги через местный бюджет. Областные Краевые и т.д . аппараты не нужны, даже теоретически (это посредники), у президента на местах есть пол. пред, и пусть командует. В выборах в местные органы управления, участвуют только пенсионеры, достигшие пенсионного возраста мин. 55 лет.
Есть нарушения да выборов. При агитации. А то ведь и в СССР можно не найти нарушений на выборах.
Список можно продолжить. Так вот в ответ уверяю Вас Вы услышите ДА именно этого мы и хотим от подавляющего числа сограждан. Другое дело, если Вы спросите у них - значит Вы хотите демократии? Вам ответят ЧУР МЕНЯ. Но это не вина демократии, а вина тех "либерализаторов" которые дискредитировали понятие демократии в гашей стране за последние 20 лет.
Можете обижаться,но это тупость не проходимая.Диктатура элиты - это диктатура элиты.И ни какого отношения к демократии она не имеет. Должно быть стыдно рассуждать о понятиях,о которых не имеете ни какого представления.
Вот так была придумана демократия!
" И рабовладельцы решили:«Мы будем демонами и наш демонизм поработит все народы мира! А чернь новое мироустройство пусть называет демократией." С цитатой абсолютно согласен.Только господа рабовладельцы взяли слово демократия для запудривания мозгов.Но это не в коей мере не дискредитирует понятие демократии.
Далее, почему-то власть рассматривается как единственный возможный источник повышения благосостояния. На самом деле в развитых странах производство и основная часть общества достаточно мало зависят от властей, если действуют в рамках закона.
Наконец, оставим на совести автора все разнообразные "примеры" и "аналогии", которые, как обычно, мало что доказывают...
дипломатии"Витте.Оттуда можно извлечь интересную мысль,что за всю
историю России из казны не воровали (на личные нужды)только два
правителя:Иван IV и Петр I.
С уважением,Листков.
Вообще фашисты приходили к власти в результате борьбы с коммунистической угрозой.Коммунистические режимы еще хуже фашистских.Когда же угроза коммунизма отпала,на месте фашистских режимов возникла демократия.(Испания.Португалия.Греция,Чили.Италия
Вы Ваши идеи черпали у классиков фашизма,или сами до них дошли?
"Коммунистические режимы еще хуже фашистских". По вашему получается,что фашистские режимы лучше коммунистических? Пожалуйте под статью..... )))
Уточняю и фашистский и коммунистический режимы-тоталитарные.Однако в фашистском есть частная собственность и соответственно есть некоторая экономическая свобода.В коммунистическом государстве все в руках государства,включая собственность.То есть все регламентировано и никакой свободы ни в идеологии,ни в политике ни в чем.
И не надо нас пичкать идеологией - есть ещё и её применение. Например теми же "комуняками". А настоящие коммунисты вымерли. Кто в атаках,кто на стройках, кто в борьбе с многограмотными кретинами.
Я (выше) высмеял автора. Но это не означает, что ваш ЛЯП я одобряю...Впечталение, что вам срочно надо встретиться с Руденским Н. В последнем и решительном бою... )))
Если сам директор завода или магазина не мог решить как лучше организовать дело,то Вы сами каким образом владели этим бизнесом?
Хотя,государство называлось народным.оно все равно оставалось партийно-бюрократическим.
Ваши идеи 100% фашистские.Почитайте классиков фашизма:я полагаю вы там найдете такие-же идеи.
Комментарий удален модератором
Но верно то, что на планете в человеческом обществе настоящий бардак!
Благодаря финансовому капитализму и ублюдочной идеологии общества потребления вкупе с религиями.
У негодяев, по сравнению с порядочными, всегда больше свобода маневра. Для них нет запрещенных приемов. Ложь, подкуп, сила, подлость и предательство - лишь малая толика способов, которые они используют для достижения своих целей. Порядочный человек для них - не конкурент, а лох, источник доходов.
Нет и не может быть системы или государственного устройства, при которых негодяи не лезли бы власть и все "теплые места".
Нет и не может быть негодяев, которые добровольно отдали бы власть и свои "теплые места" кому-нибудь, кроме своих наследников.
Сковырнуть их можно только силой. А потом - все по-новому.