КАПИТАЛИЗМ И ЕГО СУДЬБА

"Врождённый порок капитализма — неравное распределение благ;
врождённое достоинство социализма — равное распределение нищеты"
Уинстон Черчилль

Согласно марксистской доктрине, капитализму присущи

внутренние противоречия, грозящие ему крахом. Первый шаг

пророческого доказательства Маркса состоит в детальном

анализе этих противоречий и тех изменений, которые они

вызывают в обществе. Особенность данного шага состоит не

только в том, что он играет ключевую роль во всей

марксистской теории. На него Маркс затратил большую часть

своих усилий: практически все три тома «Капитала» (около

2 200 страниц в первом издании1) посвящены анализу

противоречий капитализма. Этот шаг является также

наиболее конкретным шагом во всем доказательстве,

поскольку основан на подкрепленном статистическими

данными дескриптивном анализе экономической системы

того времени — системы не ограниченного, или не

регулируемого, законодательно капитализма2. По словам

Ленина, «неизбежность превращения капиталистического

общества в социалистическое Маркс выводит всецело и

исключительно из экономического закона движения

современного общества».

Прежде чем дать подробное объяснение первого шага

пророческого доказательства Маркса, я постараюсь кратко

изложить основные идеи доказательства в целом. Маркс

полагал, что капиталистическая конкуренция вынуждает

капиталиста действовать вопреки его желанию. Она

заставляет его накапливать капитал, что противоречит его

глобальным экономическим интересам (потому что

накопление капитала может привести к снижению прибыли).

Действуя вопреки личным интересам, капиталист, тем не

менее, способствует историческому развитию, невольно

действует в интересах экономического прогресса и

социализма. Это объясняется тем, что накопление капитала

означает: (а) высокую производительность труда, увеличение

богатства и его концентрацию в руках небольшого числа

владельцев; (b) рост пауперизма и нищеты — рабочие

содержатся на голодном пайке, нищенской заработной плате

главным образом потому, что избыток рабочих рук,

называемый «промышленной резервной армией», позволяет

удерживать заработную плату на минимальном уровне.

Экономический цикл любой длительности не допускает

поглощения избытка рабочей силы растущей индустрией.

Капиталист ничего не может изменить, даже если бы он

захотел это сделать, поскольку имеющаяся при капитализме

тенденция понижения нормы прибыли лишает его

возможности вести эффективную экономическую деятельность.

Таким образом, капиталистическое накопление

оказывается, по Марксу, саморазрушительным и внутренне

противоречивым процессом, несмотря на то, что оно

благоприятствует техническому, экономическому и

историческому прогрессу на пути к социализму.

В качестве посылок первого шага пророческого

доказательства у Маркса выступают законы

капиталистической конкуренции и накопления средств

производства, а заключением является закон роста богатства

одних членов общества и нищеты других. С рассмотрения

этих посылох и заключения я и начну анализ этого шага

марксова доказательства.

При капитализме конкуренция играет важную роль. В

«Капитале»3 Маркс писал, что «конкурентная борьба» ведется

посредством такого удешевления произведенных товаров, на

какое только способен участник конкуренции. «Дешевизна

товаров, — объясняет Маркс, — зависит caeteris paribus [при

прочих равных условиях ] от производительности труда, а

последняя — от масштаба производства».

В производстве большого масштаба, как правило, можно

использовать более специализированное и качественное

оборудование, что повышает производительность труда

рабочих и позволяет капиталисту производить и продавать

товары по более низким ценам. «Поэтому меньшие капиталы

побиваются большими... Конкуренция... всегда кончается

гибелью многих мелких капиталистов, капиталы которых

отчасти переходят в руки победителя, отчасти погибают».

(Этот процесс, как показывает Маркс, значительно

ускоряется с помощью кредитной системы.)

Согласно анализу Маркса, процесс накопления,

вызванный конкуренцией, имеет два различных аспекта. С

одной стороны, чтобы выжить, капиталист вынужден

накапливать все больше и больше капитала. На практике это

выражается в увеличении инвестиций в новое оборудование

с целью непрерывного повышения производительности

труда рабочих. С другой стороны, накопление капитала

означает концентрацию все больших богатств в руках

отдельных капиталистов и класса капиталистов в целом.

Вместе с тем происходит сокращение числа капиталистов

или, как называл это Маркс, централизация4 капитала (в

отличие от простого накопления, или концентрации).

Термины «конкуренция», «накопление» и «повышение

производительности труда», согласно Марксу, обозначают

три фундаментальные тенденции всего капиталистического

производства. Именно эти тенденции я имел в виду, когда

говорил о «законах капиталистической конкуренции и

накопления» как посылке первого шага доказательства

Маркса. Что же касается терминов «концентрация» и

«централизация», то они обозначают тенденцию, о которой

шла речь в одной из частей заключения, полученного на

первом шаге марксова доказательства, — непрерывный рост

богатства и его концентрацию в руках все меньшего числа

владельцев. Вторую часть упомянутого заключения, т. е.

закон обнищания, можно получить только с помощью более

сложных рассуждений. Однако прежде чем изложить эти

рассуждения, я объясню, в чем же состоит эта вторая часть

заключения.

Термин «обнищание» в том смысле, в каком его

использует Маркс, может обозначать две различные вещи:

либо экстенсивный рост нищеты, т. е. обнищание все

большего числа людей, либо интенсивный рост нищеты, т. е.

усиление страданий этих людей.

Вне всякого сомнения,

Маркс полагал, что нищета возрастает и экстенсивно, и

интенсивно. Однако это уже больше, чем требуется для

обоснования его позиции. Для пророческого доказательства

вполне (если не лучше5) подошла бы интерпретация термина

«обнищание» в широком смысле, а именно — нищета

возрастает экстенсивно, в то время как степень обнищания

не обязательно увеличивается, но в любом случае заметно не

снижается.

Здесь необходимы дополнительные, очень существенные

комментарии. Согласно Марксу, обнищание неразрывно

связано с усилением эксплуатации наемных рабочих,

увеличением не только числа эксплуатируемых рабочих, но и

степени самой эксплуатации. Следует признать, что это

сопровождается ростом численности и тяжести положения

безработных, которых Маркс называл6 (относительно)

«избыточным населением» или «промышленной резервной

армией». Функция безработных в этом процессе состоит в

том, чтобы оказывать давление на работающих, помогая

таким образом капиталистам получать прибыль за счет

наемных рабочих, т. е. способствовать их эксплуатации.

Маркс писал7, что промышленная резервная армия,

«которой может располагать капитал... так же абсолютно

принадлежит ему, как если бы он вырастил ее на свой

собственный счет. Она поставляет для его изменяющихся

потребностей самовозрастания постоянно готовый, доступный

для эксплуатации человеческий материал... Промышленная

резервная армия... в периоды застоя и среднего оживления

оказывает давление на активную рабочую армию и

сдерживает ее требования в период избыточного производства* и пароксизмов».

Согласно Марксу, обнищание, в сущности, есть усиление

эксплуатации рабочей силы, и поскольку рабочая сила

безработных не эксплуатируется, они — безработные —

выступают в качестве бесплатных помощников капиталистов,

помогающим им эксплуатировать тех, кто работает. Этот

момент важен, поскольку позже марксисты часто ссылались

на безработицу как на один из эмпирических фактов,

подтверждающих пророчество о том, что нищета будет расти.

Однако факт безработицы мог бы подтвердить теорию Маркса

лишь в том случае, если бы она сопровождалась и усилением

эксплуатации работающих — длинным рабочим днем и

низкой реальной заработной платой.

Сказанного достаточно для того, чтобы раскрыть значение

термина «обнищание», но необходимо еще объяснить, в чем

состоит закон обнищания, который, по словам Маркса, он

открыл. Я имею в виду доктрину Маркса, на которой держится

все его пророческое доказательство, — доктрину, согласно

которой капитализм не в состоянии уменьшить нищету

рабочих, поскольку капиталист, находясь под сильным

давлением механизма капиталистического накопления,

вынужден переносить это давление на рабочих, чтобы

самому не стать его жертвой. Именно поэтому капиталист не

может пойти на компромисс и удовлетворить то или иное

важное требование рабочих, даже если бы он и захотел это

сделать. Именно поэтому «капитализм нельзя

реформировать, а можно только уничтожить»8. Ясно, что этот

закон является главной частью заключения, полученного

Марксом на первом шаге его доказательства. С первой

частью заключения, — законом роста богатства — было бы

все ясно, если бы часть увеличивающегося богатства могла

достаться рабочим. Маркс же считал, что это невозможно.

Поэтому главным объектом нашей критики будет марксово

утверждение о том, что рабочие не могут получить свою долю

общественного богатства. Однако, прежде чем критиковать

доводы Маркса в пользу такого утверждения, я коротко

прокомментирую саму первую часть полученного им

заключения — теорию роста богатства.

Тенденция накопления и концентрации богатства,

которую описывает Маркс, вряд ли вызывает сомнение. С

его теорией повышения производительности труда в

основном также можно согласиться. Несмотря на то, что рост

промышленного предприятия не всегда благотворно влияет

на производительность труда, усовершенствование и накопление

оборудования всегда полезны. Что же касается тенденции

централизации капитала в руках все меньшего числа владельцев,

то дело обстоит отнюдь не так просто. Разумеется, такая

тенденция есть, и можно быть уверенным, что при не

ограниченном законодательно капитализме почти ничто не

мешает ее развитию. Против этой части марксова анализа мало

что можно возразить, если рассматривать ее как описание не

ограниченной, или не регулируемой, законодательно системы

капитализма. Если же считать это пророчеством, то в таком

пророчестве можно усомниться. Ведь сегодня известно много

способов, которыми законодательство может помешать развитию

этой тенденции. Против централизации капитала можно

эффективно применять подоходные налоги и налоги на

наследство, что уже и делалось. Можно также использовать, хотя,

возможно, с меньшим эффектом, антимонопольное

законодательство. Поэтому для того, чтобы оценить силу

пророческого доказательства Маркса, нужно обсудить

возможность кардинального усовершенствования такого

государственного регулирования. Я утверждаю, что аргумент,

лежащий в основе марксова пророчества относительно

централизации капитала, или уменьшения числа капиталистов,

является неубедительным.

Рассмотрев основные посылки и заключения первого шага

марксова доказательства и опровергнув одно заключение, мы

можем полностью сосредоточить внимание на том, как Маркс

приходит к другому заключению — пророческому закону

обнищания. В марксовом обосновании этого пророчества можно

выделить четыре основных момента. О них пойдет речь в

следующих четырех разделах данной главы в таком порядке:

раздел II — теория стоимости; раздел III — воздействие

численности избыточного населения на уровень заработной

платы; раздел IV — экономический цикл; раздел V —

последствия закона понижения нормы прибыли.

Материал из книги К. Поппера «Открытое общество и его враги», том 2.