Антитеррор на хозрасчете.

Проект вне закона

Формально законопроект поступил от группы единороссов, но руку к тексту явно приложило ФСБ. Сказывается это и в крайне расплывчатых формулировках, допускающих самое широкое толкование будущего закона. Если он будет принят, то обязанность оплачивать антитеррористические меры ляжет на плечи всех собственников всех объектов без исключения, включая жилые дома.

«И зачем мы в таком случае кормим государственную власть? – интересуется Александр Золотов, генеральный директор РОСНИИТ. – Она обязана обеспечить безопасность страны, столицы и ее граждан. За это мы платим налоги. Кроме того, государство кладет себе в бюджет доходы от природных богатств России, вместо того чтобы, скажем, выплачивать каждому россиянину при рождении так называемую природную ренту, как это делается, например в Кувейте. А у нас, куда все девается? Власти в очередной раз пытаются переложить на кого-то свои обязанности. Хорошо, что они еще не предлагают гражданам отдельно раскошелиться на стратегическое вооружение для армии...»

Юристы Правового управления Думы уже обнаружили, что проект противоречит существующему Закону «О противодействии терроризму». Плохо согласуется он и с Конституцией. «Есть четкие обязанности государства, и обеспечение
безопасности – из их числа, – напоминает и Юрий Скуратов, бывший генеральный прокурор РФ. – Хотя в последнее время на Конституцию-то особо не смотрят. Лишение права избирать и быть избранным лицам, имеющим двойное гражданство, вообще за ее пределами. Этот закон, если его примут в нынешнем виде, будет из того же ряда».

Неопознанные объекты

Какие именно объекты должны защищать от террора их владельцы – так и осталось неясным после обсуждения в парламенте и даже после принятия законопроекта в первом чтении. Представители ФСБ невразумительно пообещали, что списки объектов правительство разработает позже. У некоторых депутатов сложилось мнение, что закон торопятся протолкнуть в преддверии Олимпиады-2014. Тогда инвесторы олимпийских объектов сразу должны будут закладывать в бюджет своих строек архитектурные и инженерно-технические решения, которые станут преградой для террористов.

Однако под благовидным предлогом для чиновников открывается возможность требовать финансирования антитеррористической защиты от владельца любой московской палатки, кафе, да и от собственников жилых домов. «Текст закона ничего не регламентирует и не документирует, – обращает внимание Сергей Гончаров, депутат МГД. – Но ведь антитеррористическая защищенность ларьков у метро или завода ЗИЛ – это две большие разницы. Поэтому, по-моему, этот сыроватый, если не сказать грубее, закон принимать нельзя».

Ничего непонятного или несправедливого не видят в законопроекте его сторонники.

С обычными мерами противопожарной безопасности сравнивает защиту от террора Евгений Федоров, председатель комитета ГД по экономической политике и предпринимательству: «Мы живем сейчас в таком мире, что должны предусматривать возможность теракта так же, как вероятность пожара. Если москвичи и другие граждане страны хотят жить, а не гореть и не взрываться, то они с пониманием должны относиться к такого рода требованиям, быть в них заинтересованными. Ясно, что противопожарное оснащение стоит денег – так же и антитеррористическое не бесплатно. Предстоит еще разработать регламент: какое оборудование на каком городском объекте должно быть установлено. Но ничего особо дорогого или особо специфического не планируется».

За рамками

На самом деле как именно хозяйствующим субъектам предстоит противодействовать террору, авторам законопроекта, похоже, и самим до конца неясно. Из текста следует, что антитеррористическая защищенность – это «состояние здания, строения, сооружения или иного объекта, при котором обеспечивается безопасность его функционирования посредством применения инженерно-технических и режимных мер, направленных на предотвращение совершения теракта».

Меры эти, как и перечень объектов, еще только предстоит разработать, потом согласовать его с министерствами и ведомствами. Кое-кто уже представляет металлоискатели на входе в каждый магазин. Ведь к повсеместно установленным камерам все привыкли – так их теперь станет еще больше. «Можно еще в каждого из нас чип вживить, для полной безо­пасности и подконтрольности, – иронизирует Михаил Пашкин, глава координационного совета профсоюза сотрудников полиции Москвы. – А то камеры не помогают. Сейчас по ГУВД уже нескольких генералов убрали, которые липовые отчеты принимали, что камеры работают. Теперь у их преемников появятся новые возможности с массовой установкой антитеррористического оборудования...»

Практические вопросы интересуют и предпринимателя Романа Жигульского: «Каким образом контролировать цены на оборудование, которое собираются устанавливать? Что это будут за спецсредства? Кто будет определять их поставщиков?»

Еще одной кормушкой для соответствующих органов и организаций, которых и проверить-то толком никто не может, считает идею единороссов Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»: «Изобретен еще один способ выкачивания денег из населения. Я думаю, что такие вещи собственникам надо предлагать на добровольной основе, как, например, сигнализации для защиты от краж. Между тем стоит заняться реальными вопросами безо­пасности в местах большого скопления людей – там, где в основном теракты и происходят. А парламентариям и счетной палате строго контролировать, как тратятся выделенные на антитеррор деньги».

Есть и профилактические меры, которые могло бы принять государство для снижения угрозы терактов: грамотной внутренней и внешней политикой успокоить недовольных, приступить к решению кавказской проблемы... Вместо этого власти, проталкивающие закон, делают ставку на рамки и камеры, пытаясь заставить граждан за них еще и платить