Ответ Даниилу Константинову

Автор этих строк был попрошен ответить на статью Д. Константинова «Главная проблема оппозиции» https://forum-msk.org/material/news/17221709.html Да и по смыслу есть что сказать, и весьма.

Потому что оппозиция бывает разной. Если возникли пессимистические проблемы у так называемой патриотической оппозиции вкупе с либеральной – это отдельная история. А у социалистической оппозиции все в порядке и с трезвым пониманием ситуации, и с боевым духом, и со стратегическими целями. Более того, именно наше время и подходит. Хотя, и в чем смысл статьи, дверь для совместных действий еще не закрыта.

***

Автор с товарищами знает прекрасно, куда идти и что делать

https://www.youtube.com/watch?v=MmsbMWoEBZc

Стоит послушать ссылку, выложенную с помощью молодого коллеги - и все встает на свои места. Социалистическая стратегия изложена кратко и доходчиво. Если хотя бы маленькая группка социалистов уверена в победе, это начало пути. А если многочисленная мелкобуржуазная оппозиция полностью растеряна, это конец.

Но все же еще раз, автор попытается достучаться до разума Константиновых сотоварищи. Враг силен ровно настолько, насколько слаб ты сам. Вирусы разводятся в организме с ослабленным иммунитетом. Поэтому и путинский режим наглеет ровно настолько, насколько оппозиция не может объединиться и усилиться. И весьма удобное поле для объединения оппозиции именно в российских условиях – подвижка от тоталитарной президентуры к парламентской республике. И нечего плодить лишние сущности.

И социалистическая демократия, и мелкобуржуазная демократия заинтересованы в таком совместном шаге. Потом разберемся со шкурой выгод, но сначала единороссовского медведя надо завалить. Даже Навальный, помнится, начал дрейфовать в такую сторону; а уж о других, и тех же патриотических силах, и говорить нечего.

Стоит взять германскую конституцию для общей прикидки, и курс становится очевидным. К примеру, статья 54 гласит с первого пункта, что «Выборы Федерального президента проводятся ФЕДЕРАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ без прений. Президентом может быть избран любой немец, обладающий правом участвовать в выборах в Бундестаг и достигший возраста сорока лет.»

И ситуация переворачивается коренным образом. Если парламент выбирает президента; и определяет, соответственно, его круг полномочий со сроками пребывания в должности – это совершенно другой уровень демократии. Впрочем, социально-экономическое развитие Германии и всего Евросоюза, и с таким преимущественным положением дел, говорит само за себя.

Дело в том, что даже многие единороссовские депутаты недовольны нынешним президентом, заведшим страну в тупик. Нижестоящие властные уровни заждались пресловутый трансфер до «кушать не могу»; и автор слышал такие разговоры собственными ушами. Но нынешняя тоталитарная президентура держит в страхе даже собственных партийцев. Попробуй пойти против, и проблемы начнут расти снежным комом. Тогда как мгновенные и тайные депутатские перевыборы насчет президента, и с демонстрацией табло по телевидению, перевернут страницу без лишнего риска. И то только первый раз; а затем президент лишается многих полномочий, и все идет по накатанному маслу а-ля Евросоюз. И вот почему парламентская республика прогрессивнее президентской во многих случаях.

Теперь о методах, и где точки соприкосновения также имеются. Во-первых, никто не против всемерного развития индивидуального предпринимательства. И социалисты за всемерное развитие такой деятельности вкупе с кооперативами, и коль нет найма рабочей силы – и буржуазные демократы в духе идеологии предпринимательства и так далее. И если социалисты и демократы займутся ассоциациями фермеров-индивидуальных предпринимателей сообща и энергично, то оппозиционный фронт резко возрастет по большому количеству такой силы.

Во-вторых, всемерная поддержка профсоюзов. Навальный уже начал в этом русле наподобие «Альянса врачей» и далее до учителей, и это абсолютно правильно. Всякий нормальный социалист и патриот должен поддержать это направление за права трудящихся.

И в-третьих, - автор не интересовался политическими пристрастиями Д. Константинова намеренно, и чтобы выработать позицию для всего оппозиционного актива, - но навряд ли и таковой будет против увеличения прав и налогов «внизу»; то есть, увеличения в регионах и муниципалитетах, и что и является всей Россией.

А уж как любой нормальный социалист поддержит такую демократию; и для прекращения перекачки средств в офшоры; и говорить нечего. Поэтому региональная и муниципальная составляющая по передаче налогов и прав «вниз» также приемлема всеми здравыми людьми.

***

Поэтому статья Константинова (сына, надо полагать, того самого Ильи) то ли недоделанная, то ли глупая. В духе этакой савинковщины, когда какие-либо индивидуально-групповые выпендрежи не получились; и мелкий буржуа, получив по голове от власти, кинулся в другую крайность глубокого пессимизма и паники.

Так серьезные дела, и уж тем более политические, не делаются. Потому что надо идти в широкие массы. Надо не заниматься «либеральным» или «патриотическим» ковбойством - а искать поддержку у всего трудового народа. Хотя бы в русле пропаганды парламентской республики, если на социалистическую революцию силенок не хватает.

К примеру, не только широкие круги рабочих, что само собой; но и широкие круги мелкого бизнеса и бюджетников поддержат тактический союз социалистов и вменяемых патриотов-либералов; но тогда и массам силовиков деваться некуда. Зачем им так уж пыхтеть против людей, работающих именно ради интересов их жен-дочерей-сестер-матерей и как преимущественных бюджетников и мелких предпринимателей. То есть, зачем силовику выступать фактически против своей семьи; поэтому и многие репрессивные мероприятия будут саботироваться.

Еще раз, даже если только индивидуальные предприниматели и рядовые бюджетники взбунтуются, путинскому режиму мгновенный карачун. Силовики эффективны только против одиночек; а против миллионов они бессильны. Они сразу перейдут на сторону организованного большинства.

Поэтому и насчет «главных проблем» ничего удивительного. Всякая реальная оппозиция должна понимать жестокость классовой борьбы. Более того, чем ближе к финалу краха, тем смертоноснее репрессивная агония. И чтобы победить в такой драке, нужны мощные ресурсы в виде рабочих, профсоюзов, бюджетников и мелкого бизнеса.

Поэтому, Даниил сотоварищи, нечего инфантильную тоску наводить. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. А надо идти еще глубже и еще энергичнее в трудовые массы. И да, кстати, послушайте ссылку. Нормальные социалисты наличествуют вполне, и готовые к конструктивному взаимодействию со всеми желающими.

Итого. Те же «патриотические фронты» зюгановщины не сработали потому, что была непонятна ни стратегия, ни тактика. Иди туда, не знаю, куда; принеси то, не знаю, что. Не было ни четкой стратегической цели в виде СССР с поголовными советскими республиками – ни конкретных методов в виде переходной парламентской республики с соответствующим большим вниманием к проблемам профсоюзов и мелкого бизнеса.

Ныне должно быть ровно наоборот. Если не доросли до Советского Союза 2.0. – то хотя бы воюйте за парламентскую республику. Это все полная чушь, что российский народ не понимает такие принципиальные вещи. Очень даже понимает – великолепно понимает – и именно такие мощные лозунги и ждет от политического актива.

Р. S.

В парламентских выборах надо участвовать. Надо широко участвовать, голосуя против единороссов, разумеется. Но это и нужно для широкого возмущения людей, когда им объявят фальсифицированные результаты. А где возмущение, там и действие в виде всяческих оппозиционных мероприятий и структур, и вплоть до создания параллельных органов власти типа Комитетов борьбы с фактическим антиконституционным переворотом.

То есть, сама власть дает козырь в руки оппозиции, и в виде обвинения в совершении антиконституционного переворота. И грех этим не воспользоваться. Но тогда чем шире голосование и возмущение – тем лучше. Тем ближе к борьбе и действию.

Но тогда что такого особенного сказал Константинов насчет жестокости олигархического режима, абсолютно непонятно. Как будто первый раз замужем. Нет уж, кто смел, тот и съел.