Для начала - один показательный пример.
Есть процесс сепарации скважинной жидкости, т.е. отделения нефти от воды. Существующие технологии такой сепарации энергоемки и трудозатратны. И вот, изобрели и построили установку, которая производит данный процесс на порядок эффективнее. Поехали на испытания, результаты подтвердили заявленные характеристики, и вот ...
И вот после этого, хозяин всего этого промысла говорит - "Нет ребята, я это внедрять у себя не буду". И показывает рукой на поселок, - "Там люди живут, которые на существующем комплексе работают. И они все останутся без работы и без средств к существованию, и тогда у меня возникут очень большие проблемы, которые мне не совсем не нужны".
То есть, действительно инновационные технологии порождают очень большие социальные проблемы, цена решения которых в существующих условиях будет гораздо выше, чем потенциальные выгоды. И это не зависит от того, в каком типе социального устройства они применяются, потому, как и при плановой и при рыночной экономике, всякого рода радикальные новшества порождают одни и те же социальные проблемы - куда девать время людей, чья деятельность стала бессмысленной? Проблемы эти решаются по разному (издержки распределяются на разное количество людей), но самих проблем устройство экономики не отменяет ни разу.
Таким образом, условно, всякого рода новые технологии можно разделить на следующие классы
Тип 1) Осуществляющие ранее существующие процессы принципиально новым способом с радикальным сокращением требуемых ресурсов всех видов.
Тип 2) Создающие ранее несуществовавшие возможности. Например, космонавтика, авиация, мореплавание, информатизация и др. Уровень социальных издержек в данном случае достаточно приемлемый. Но технологии такого рода обладают непрятным отсроченным косвенным эффектом в виде повышенной вероятности возникновения и широкого внедрения технологий 1-го типа.
Тип 3) Улучшающие технологические и социальные показатели процесса без изменения их сущностной составляющей. Навскидку, последние 20 лет именно этим и называют инновации. На самом деле, принципиальной разницы между микросхемой в 90 нм и 30 нм нет.
Улучшаются косвенные, социально незначимые показатели, от того, что в телефон можно записать 200 мелодий против 50, социальных последствий не наступает.
В этом смысле, инстинкт социального самосохранения требует от правящей страты (элитой назвать этих типов у меня не поворачивается язык) всячески пресекать возникновение и применение технологий типа 1, ограничивать и контролировать технологии типа 2 и канализировать и направлять основные усилия на технологии типа 3. Т.е., если исходным и абсолютным императивом правящей страты является сохранение существующих социально-экономических порядков, то она будет всеми доступными способами сдерживать изменения существующего положения. Неконтролируемый хаос и нерешаемые в рамках существующего порядка проблемы не нужны ни обывателю, ни правящей страте.
В эту концепцию о неком неявном механизме, сдерживающем развитие и применение технологий первого и второго типа без каких-либо противоречий вписывается малопонятные, на первый взгляд, идиотские заявления министра образования, и деятельность бандформирований по защите авторского права, и многое другое, что на первый взгляд кажется непроходимой дурью и дебильностью в последней стадии.
История ХХ века показала, чем может закончиться широкое внедрение технологий 1 и 2-го типа. Социальные потрясения, вызванные двумя мировыми войнами должны были научить правящую страту принимать упреждающие меры по недопущению нарушения существующего порядка.
"Война - двигатель прогресса". Во время войны вопрос куда девать избыточные ресурсы не стоит. Всегда найдется пара-тройка дыр, которые требуют любых человеческих рук и мозгов, чтобы их заткнуть. Однако, эпоха глобальных горячих войн с крушением СССР временно закончилась и начался совершенно замечательный период, когда действительно новые технологии оказались под неявным запретом. Как и тотальные войны, когда социальные предохранители просто отключаются.
Тем не менее, в этом мире остались социумы, которые готовы вести войну на тотальном уровне. Весь вопрос в том, когда их лидеры поймут, каким именно методом можно напасть на существующий устойчивый порядок.
Комментарии