Самое коварное наказание для толпы.
Продолжим серию дискуссий, посвящённых толпологии. По традиции, во избежание лишних вопросов и недопониманий, повторю базовые определения.
Толпа - это множество людей, не связанных друг с другом обязательствами. Толпе можно противопоставить понятие организация - множество людей, которые берут на себя обязательства друг перед другом и выполняют их.
Мы уже говорили о том, насколько толпа бесплодна и ненадёжна. О том, что она не является источником власти, так как не может ни на что повлиять даже при всём желании. Сегодня мы поговорим о том, насколько толпа уязвима и вместе с этим агрессивна. Прежде всего, толпа опасна для самой себя. И для всего того, что этой же толпе жизненно необходимо.
Толпа нуждается в защите. В первую очередь, в защите от самой себя. Для защиты толпы должна быть создана организация. Обычно это - государство. Давайте проследим, как развиваются взаимоотношение организации и толпы. Организация может защитить толпу от самой себя. А может и наказать толпу.
И когда я наблюдаю то, что происходит вокруг, на те процессы, которые происходят в неорганизованной толпе, тем больше возникает подозрение, что это именно наказание. Наказаны народы, наказаны участники тусовки, в том числе, извините, тусовки Гайдпарка (и я тоже не исключение). наказан весь мир. Вся мировая толпа.
И наказание это простое и коварное. Просто организация (совокупность организаций) сняла свою защиту с толпы. И предоставила толпу самой себе. За что? Тоже элементарно. За то, что толпа не поддерживает организацию морально. Проще говоря, симбиоз между организацией и толпой нарушился. Толпа не усиливает организации, не развивает их. А организация не защищает толпу от самой себя.
Посмотрите, странами правят Президенты и депутаты. Скажите, может ли руководитель выполнять свою функцию, если он стремится понравиться своим подчинённым? Если он ни за что ничем не отвечает (ну может быть, только рискует переходом на следующий срок)? Но в этом вся суть работы на выборной должности. Чтобы пытаться понравиться толпе "подчинённых". И при этом ни за что не отвечать, пользуясь неприкосновенностью.
Это - часть общей картины, в которой толпа предоставлена самой себе.
И при этом уже не важно, кто именно будет баллотироваться. Выиграет самый "добренький". Наверняка есть и перспективные кандидаты в руководство страной, кто способен действительно взять всех своих подчинённых за яйца стальной (на этом слове возникли ассоциации, да?) хваткой и не выпускать, пока ни будет наведён порядок. Но такие кандидаты никогда не смогут "подлизаться" к толпе. И на этом их будущее в сегодняшней демократической системе будет закончено, так и не начавшись.
Когда организация снимает с толпы свою защиту (защиту толпы от толпы же), она как бы замыкается и начинает защищать только себя и своих организованных участников. И толпа теряет доступ ко всем возможностям, которые есть только у организации: социальные лифты, власть, крупные финансовые потоки, правовое регулирование, научные институты.
Даже дискуссионный клуб не может возникнуть стихийно, без чёткой организации ролей его участников. К сожалению, неорганизованная тусовка превращает дискуссионный клуб из уютной гостиной в замусоренную автобусную остановку, через которую проходят толпы спешащих куда-то людей, изредка бросив мимо урны обрывок-другой своих мыслей, завалявшийся в кармане. Хорошо, если найдётся дворник, который возьмётся в этом хаосе поддерживать видимость порядка. В лучшем случае - появится какой-нибудь археолог вроде меня. Который все Ваши обрывки мыслей и односложные отписки будет аккуратно по одной рассматривать и разворачивать, пытаясь вникнуть в их содержание и понять Вас правильно.
Я не хочу сейчас судить кого-то, а кого-то оправдывать. В этом конфликте организации и толпы (или непонимании) обе стороны друг друга стоят. И обе стороны будут страдать. И не вспомнишь, кто первый начал конфронтацию. В самом деле, когда же это всё началось? Может быть, с эпохи буржуазных революций в Европе? А может быть, этого симбиоза никогда и не было... Разве только у редких стран - счастливчиков. Ну а остальные - всегда наказывали и будут наказывать сами себя. Убеждая себя в том, что получают от этого удовольствие.
Комментарии
Классическая формулировка: низы не хотят,а верхи не могут.
Сколько ещё мне придётся элементарные вещи каждому объяснять...
Если у толпы в какой-то момент времени и появляется некий лидер, способный определить её задачи и цели, то в этот же самый момент появляется альтернативный ему выскочка,который тоже стремиться захватить сиюминутное лидерство.Сразу же возникает конфликт интересов двух индивидуумов, который разбивает толпу на отдельные меньшие толпы.
Во-первых, обязательства либо есть, либо их нет. Тут всё однозначно. (Бывает, конечно, что у человека неопределённые обязательства, но это значит, что человек просто жулик)
Во-вторых, в сообществе людей совершенно однозначно определяются элементы толпы и элементы организации. (Там, где, соответственно, обязательств нет, либо они есть) Если смешать толпу и организацию, то получится сообщество, о котором Вы говорите. Но гораздо удобнее исследовать отдельно толпу и отдельно организацию, так как они обладают кардинально разными свойствами. Даже если состоят из одинаковых людей. Как разные агрегатные состояния.
Что нужно для возникновения организации? Вот этот рецепт и хотелось бы выяснить. Лидер - необходим, да. Ещё лучше - несколько, между которыми тоже есть чётко распределённые обязательства. Ещё очень важно, чтобы толпа поставляла организации кадры, которые готовы к жизни по обязательствам.
Пока толпа не самоорганизуется в некое сообщество с принятием на себя неких обязательств, она не имеет возможности получить какие-либо права.
Если же человек не умеет последовательно организовывать людей, оперировать с их обязательствами и следить за их выполнением, то ему, соответственно, лучше забыть о создании большой организации.
http://gidepark.ru/user/2318394331/article/338670
идеи наверное из соц.сетей черпают.
на мой взгляд нельзя депутатов и всех гос.служащих допускать к интернету, под страшным запретом не пускать их в интернет.
Вы вероятно не принимаете во внимание тот факт, что организаций вокруг существует огромное множество и каждая из них конкурирует за эту самую толпу или за право вести эту толпу в нужном направлении. И если одна из них отворачивается от своей части толпы, то она немедленно будет оприходована другими организациями...
Ну если организации верят, что можно толпу куда-то вести... Что ж, это их проблемы. Значит, им ещё много нового предстоит узнать о толпе.
-толпа состоит из членов разных организаций
-любая организация в ходе своего развития становится толпой
Каким образом найти людей, которым надоело ощущать себя частью толпы? И каким образом их организовать?
Как организовать вместе членов разных организаций?
И что делать организации для поддержания собственного организованного состояния?
если одна команда явно сильнее другой, игры не получается, деградируют обе команды
в толпе цели у людей самые разные, в команде - общие: например, победа или доказательство правоты, справедливости
допустим, есть сильная богатая спортивная команда, структурированная, организованная, мощная, но у нее нет реального, равного по силам конкурента. в результате члены команды начинают пропускать тренировки, просто пропускать, жиреют, отращивают подбородки, плюют на все, коррумпируются, теряют квалификацию и постепенно превращаются в толпу - не рассуждающую, не размышляющую, действующую на стадных инстинктах. и в результате не завоевывают ни одной медали для страны.
чтобы быть в форме необходимо в каждом тренировочном матче иметь равных по силам конкурентов, и конкуренция должна вестись честно, никто не должен использовать административный ресурс: это не спортивно!
она всегда приводит к тому, что весь стадион выскакивает на поле и начинает дубасить судей, игроков, друг друга
Исход, как социальный коллапс, модели компактности - ориентиры.
такого количества людей? Без обязательств друг перед другом?)))
В год на Земле появляется более 80 млн. новых человечков. Без человечка на руках большой человек
полноценен. Если руки заняты им, то беспомощен в
скоплении народа.
Я не согласна с Вашим определениями, так как они
не согласуются с футуристическими моделями компактного проживания.)))
Да.((((((
на быстроразмножающихся популяциях.
Там, мягко говоря, не до обязательств.
Там, понять надо, чем кончится.
Матмодели еще печальнее.
Иррационален Homo Sapiens, а хочет
покорять своим razzio!)))
Очень хрупкое понятие "толпа". Оно рассыпается при многокилометровых
автопробках, например или в аэровокзалах
при скоплении задержанных рейсов.
Техногенная этика - на грани плейстоцена,
прошу простить за навязчивость терминологии. Но сейчас этим все грешат.(
Обязательства не есть себе подобного
доступно лишь тому, кто не "маугли".
Всё решит окружение, воспитание,
инстинкт самосохранения. А многим и он
не поможет, ведь речь идет о процессах,к которым не успеваешь приспособиться. Любая эвакуация это
доказывает. Что значит, человечество развивается по-Вашему? Как это оно
развивается? Так?..
Расширяется география голода и нищеты.
Европа превращается в «лысеющий континент».
По Африке, где наблюдается весьма высокий прирост населения, расползается Сахара, которая отвоевала у людей почти 5 миллиардов гектаров земли - по гектару на каждого жителя планеты.
Хуже некуда, мне кажется!(
Вспомните шкаф с одеждой. Чем ровнее и внимательнее укладываете каждую вещь, тем больше поместится. Если же побросать одежду в шкаф как попало, то поместится гораздо меньше, к тому же она вся будет помятая.
Мне кажется, именно этот эффект мы наблюдаем сегодня всвязи с ростом населения, когда толпа не организована, предоставлена самой себе. Это - тоже часть наказания, о котором говорится в статье...
В один и тот же шкаф может поместиться разное количество одежды, в зависимости от того, кто и как организовывает укладку. И организовывает ли вообще. А жизненная ёмкость Земли оценивается ОЧЕНЬ по-разному. От одного "золотого миллиарда" (или даже сотен миллионов) в одних концепциях до десятков миллиардов в других.
Да, количество еды ограничено, вода ограничена, территория ограничена. Но самое главное - ограничен доступ людей к полноценной организации, способной увеличивать жизненную ёмкость территорий.
Если будет "шкаф". А если лодка?
То - не "шкаф".
Видите ли, вспоминая о Содоме, вспоминаешь взрыв и ударную волну,которая на человеке не оставляет никакой одежды. Ну, никакой!
Техногенная этика - это залог
наличия "шкафа". Но на сегодняшний момент прогресс опережает осознание возможностей,
ОБЯЗАТЕЛЬСТВ при их использовании
и последствий такого использования.
Исход - это сомнамбулическая стихийная "организованность"
до полного физического истощения и гибели(необязательно!но возможно!) каждой особи!))))))))))) в поисках
места выживания. Организатор -
жажда жизни.
Вы полагаете, люди не успевают осознать что-то? Не успевают собраться с мыслями для принятия на себя ответственных решений?
Да всё все осознают. Просто остаются соблазны и от обязательств уйти, и при этом хорошо устроиться в жизни. Начиная от преступности и предательств, и до алкоголя и наркотиков, которые позволяют свои обязательства какое-то время не помнить.
Мы с Вами ранее уже беседовали о демократии как одном из соблазнов жизни без обязательств. (О том, что за решения, принимаемые демократическим путём, никто ни перед кем не отвечает)
И вот вопрос к Вам. Будет ли человек, который ищет пути жизни без обязательств, следовать техногенной этике?
Ей не следуют правительства
иной раз (Фукусима)- с одной стороны, с другой -
выполняя свои обязательства перед обществом об огласке
негативных явлений, те же
журналисты способствуют
диструкции в обществе, а
порой и панике, пользуясь
современными техсредствами,
которых раньше не было.
(Пробивная мощь мегатемного объема информационного потока выводит из равновесного состояния психики людей разного
склада и образа жизни.)
Мы уже связаны обязательством дышать, чтоб
думать, но это не обязывает
нас думать о том, чем мы будем все вместе дышать!))))))))))
Когда журналистика сводится к огласке негативных явлений, это уже деструкция журналистики. Но к сожалению, идя на поводу у толпы, можно прийти именно к такому примитивному результату.
Для японцев обязательство - это святое. И всему миру нужно у них учиться этому. Но толпа никогда не будет фокусировать на этом своё внимание. Она не настроена учиться. Потому что учиться - это сложнее, чем издавать шум.
И наверняка Вы обратили внимание, как японцы организовали себе компактное проживание на своей ограниченной территории.
Тем ценнее изучать
проблемы их цивилизации! Не всё так заманчиво, как
хотелось бы думать. Но обязательства встраиваются
в менталитет религиозным воспитанием с детства.
Если речь идет о синтоизме, то это одухотворение
окружающей природы. Буддизм,
конфуцианство
очень близки
с отношением к среде, но не к ее обитателям.
Историческое
сближение.
остальные религии более
позднии.
Для нас модели компактности - Древний Китай ( та же численность)
Интересно изучать!
Высшего
Божества. Раннее
детство -
навыки терпения
не делать того, что хочется,
но нельзя.
Нельзя губить
живое
ради прихоти
сорвать,например! Это объединяющее обязательство. Толпа -
утерявшая веру масса.
Организация - состояние веры
в помощь Всевышнего.
Обязательство предполагает веру в его необходимость.Уносит силы,чревато разочарованием.
Вера во
Всевышнего награждает огромной энергией, которой казалось бы неоткуда взяться.
Иначе б не верили!)))
Значит, обязательство предполагает веру. А вера разве не предполагает обязательства?
Вера в необходимость не предполагает веры в Творца.)))))))
ногда веришь, что не умрешь, а оснований - никаких!))))))))))
Без нее не может быть ни толпы,ни организации,в том числе,и в животном мире(рой,стаи).С уважением.
Так вот, в один прекрасный момент, мне всё это окончательно надоело. Тогда и появилась эта классификация. Либо обязательство есть, либо обязательства нет. Все попытки найти что-то промежуточное - это просто самообман и авантюра.
И цели у толпы нет. Если в толпе все начнут высказывать свои собственные цели, то выяснится, что они никак не фокусируются в одну цель. Зато у организации есть возможность составлять общую стратегию, политику, формулировать общие цели организации.
Аналогично и с толпой на техосмотр - пока автолюбитель дожидается своей очереди - он в составе толпы себе подобных,но сразу после прохождения процедуры, после удовлетворения своих потребностей,совпавших в данный конкретный момент времени с требованиями толпы, он уже не имеет никаких обязательств перед толпой тех,кто еще не прошел данную процедуру.
Получается,что толпа имеет только одинаковые требования,но не имеет никаких обязательств.
получить талон техосмотра,одобрить резолюцию митинга(ед.ч.)
Ну такие цели - да, у толпы есть! Посмотреть, получить, покушать (как у толпы вокруг шведского стола), попить, покурить, пошуметь.
Снимаю шляпу. Признаю Вашу правоту, я не учёл в своей модели такие ГРАНДИОЗНЫЕ цели у толпы. Но вот если уж Вы сами заговорили о практическом смысле, то в данном отношении все эти цели толпы весьма сомнительны.