Почему конкуренция — это плохо, и как она убивает ч2

В прошлой статье мы разобрали один из примеров отличия конкуренции от соревнования и поговорили о том, почему внутри организации конкуренция разрушает. Предлагаю продолжить рассматривать эти отличия и посмотреть, как конкуренция будет влиять на разные части организации.

В прошлый раз мы затронули список из минимум 4 проблем, с которыми столкнётся организация при наличии внутри нее конкуренции:

1. дублирующие действия,
2. саботаж в отношении производства сотрудников и отделов,
3. текучка эффективных сотрудников и возвышение карьеристов,
4. ужасный моральный дух и быстрое выгорание сотрудников. 

И на самом деле пункты со 2-го по 4-й вытекают один из другого. Поэтому о них и поговорим.

Но для начала уточню, я не пытаюсь убедить вас, что конкуренция это нечто выдуманное или искусственное. Конкуренция — это один из законов жизни и он работает именно так как он работает. Я лишь предлагаю разобраться в этом законе и в том, почему его не стоит путать с другими механизмами — соревнованиями, играми и мотивацией.

Основная проблема с конкуренцией в том, что идет борьба за ограниченный ресурс и получит его только кто-то один — человек или команда. При этом, чтобы данный ресурс получить, несколько игроков будут расходовать уже имеющиеся ресурсы. В итоге потратятся все, а победит только один, в то время как остальные растратят свои ресурсы впустую.

Когда три бизнесмена сражаются за один и тот же крупный объект, его получает кто-то один. Остальные потратили как минимум время впустую, а возможно еще и деньги на проверку объекта, юристов, лоббистов, З/П сотрудникам, которые пытались получить этот объект на переговорах и тд.

Конкуренция внутри организации означала бы, что только один продавец в конце месяца получит зарплату, а остальные останутся либо без денег, либо с минимальным окладом. И тут, в большинстве случаев, мы увидим второй пункт проблем с конкуренцией, ведь усилия продавцов в этих условиях будут направлены не столько на получение продукта, сколько на то, чтобы затормозить конкурента.

И тут вы увидите все виды подковерной игры: переманивание клиентов, драки из за этого переманивания, доносы на сослуживцев, порчу телефонов и сетевых кабелей, чтобы не дать доступа к базе клиентов, сокрытие результатов до подведения итогов и так далее. В итоге ресурсы этих продавцов будут тратиться не на развитие и не на приобретение новых клиентов, увеличение дохода или совершение сделок. Как минимум часть ресурсов и времени будет тратиться на то, чтобы не дать другим продавцам сделать больше.

В то же время, соревнование не подразумевает, что человек растратит свои ресурсы (включая усилия) впустую. Если вы делаете соревнование между продавцами то вы создаете условия игры в которых продавец, совершивший больше всего сделок, или обеспечивший самый большой доход, в сезоне получит бонус $500. В результате большинство продавцов сделают больше продаж, чем обычно, и если у вас правильная система оплаты труда, каждый получит больше денег, чем обычно. То есть потратив больше ресурсов (времени, усилий), они получат больше денег. И хотя будет абсолютный победитель, абсолютно проигравших не будет.

Но с конкуренцией уровень дохода всей организации за месяц будет ниже аналогичного периода, потому что раньше продавцы не отвлекались на межвидовую борьбу, а выполняли свою работу.

А как называется осознанная деятельность по умышленному неисполнению или небрежному исполнению своих обязанностей, или скрытое противодействие осуществлению чего-либо? Правильно, саботаж. 

Если организация выстроена на конкуренции, сотрудники или отделы постоянно конкурируют за какой-то ресурс. Например «В этом году мы купим компьютеры, но поставим их в подразделение, которое окажется самым эффективным». Это отличается от «В этом году мы обновим компьютеры, и первыми этого удостоятся победители игры по производству». С такой конкуренцией вы получите зависть и постоянный саботаж. 

А теперь представьте, что у вас есть сотрудник, например, маркетолог, который любит свою работу, является профессионалом и хочет делать большие и крутые проекты. Но вместо работы и помощи от коллег, он будет сталкиваться с саботажем, завистью и интригами. Если этот человек действительно профессионал, то он довольно быстро покинет организацию в поисках места, где он сможет работать и достигать своих личных целей.

С дилетантами и прочими тунеядцами дело обстоит совершенно иначе. Эти сотрудники не могут положиться на свои профессиональные навыки и понимают, что они точно будут аутсайдерами любых соревнований. Поэтому всю свою энергию и интеллект они направят не на производство, а на уничтожение конкурентов. И они будут всячески ратовать именно за конкуренцию внутри организации, параллельно создавая невыносимые условия для профессионалов. В итоге, спустя непродолжительное время, все ключевые посты займут карьеристы и интриганы, а основная масса сотрудников будет из ленивых и нерешительных приспособленцев без особых амбиций и с низкой квалификацией. 

Как уже объяснял ранее, профессионалы будут регулярно убегать из организации, по причине невыносимых условий работы. А пока они еще будут в организации, они будут очень быстро выгорать и их продуктивность будет значительно ниже реального потенциала.

Давайте подводить итоги: 

1. Дублирующие функции и двойная работа подходит под термин «лишнее движение» (dev-t), которое по мнению философа и автора технологии управления Л. Рона Хаббарда может поглотить до 2/3 всех усилий сотрудников.
2. Саботаж в отношении сотрудников и других отделов может полностью уничтожить результат работы этих сотрудников или отделов. 
3. Выдавливание из организации продуктивных сотрудников лишит ее высокоэффективных специалистов, что, как вы понимаете тоже не способствует росту показателей.
4. Выгорание сотрудников, в связи с подковерными играми и невозможностью спокойно делать свою работу, приведет к тому, что даже оставшиеся сотрудники будут работать в лучшем случае в половину своих возможностей.

А теперь, внимание, вопрос. Будет ли такая организация работать хотя бы на 10% своих возможностей? Вряд ли. Нужна ли вам такая система «мотивации»? Решайте сами.

В конце концов, мое дело поделиться мнением, и предупредить о том, что в той стороне обрыв. А мчаться в сторону обрыва или нет — дело уже добровольное и индивидуальное.