Либеральный тоталитаризм в "демократическом" мире.

Либеральный тоталитаризм в "демократическом" мире.

В широком смысле тоталитаризм - это абсолютный приоритет в решении вопросов существования сообщества догм над практикой. Догмы могут иметь вид этических учений, традиций, законов, ссылок на труды гениев, и самих этих трудов, правил поведения и т.д. Чаще всего догмы насаждают устаревший опыт, тем самым создавая основу для накопления противоречий в социальном обустройстве сообщества.
В основе тоталитаризма лежит двойственность человеческой личности. Личность формируется в на основе общественного опыта в противопоставлении  сообществу. Даже членораздельная речь является социальным феноменом и не может усвоиться человеком вне сообщества. Противопоставление личности обществу связано с критическим освоением мира, когда человек начинает воспринимать личное представление о мире противоречащим  общественным поведенческим установкам. Сначала это сопротивление семейным установкам, потом соседским и так далее.
В конечном итоге, личность, как социальный феномен, включает в себя личный опыт и социальные догмы. Их сочетание, преобладание той или иной составляющей определяется внутренними особенностями человека и внешними условиями.
Тоталитаризм может быть как  либеральным (идеология приоритетности личного над общественным), так и консервативным (идеология приоритетности общественного опыта над личным). Как только человек перестает постоянно искать баланс между общественным и личным при формировании своего поведения в сообществе, возникает  тенденция к тоталитаризму. Другими словами, человек начинает требовать от других людей приоритетного учёта своих личных  желаний при организации жизни сообщества, или, наоборот,  требует беспрекословного подчинения личности общественным интересам.
Следует учитывать, что как отдельная личность, так и сообщество, в зависимости от изменения условий их существования вносят изменения в баланс личного/общественного. Конфликт возникает, когда временный баланс пытаются сделать постоянным. Догматические установки конфликтуют с потребностями действительности. Технологическое развитие сообщества, повышение роли личности в общественных процессах, возрастание общественных и личных потребностей требуют постоянного анализа состояния этого баланса, его своевременного изменения.
Учитывая, что большая часть сообщества занимает в решении вопросов определения направления развития сообщества пассивную позицию, рано или поздно в сообществе формируется система сдерживания активности одних и преодоления пассивности других членов сообщества на основе учёта волеизъявления всех желающих высказать свое мнение членов сообщества по стратегическим вопросам на  референдумах или сходных с ними формах проявления личного мнения (демократия). Однако, быстрее формируется в сообществе система выделения лидеров, которые берут на себя роль формулирование потребностей сообщества для принятия решений. Возникает тенденция авторитаризма.
Авторитаризм не противоречит демократии. Более того, демократия не возможна без авторитарного управления сообществом по множеству вопросов. Но авторитаризм опасен насаждением общественных догм. Поэтому баланс общественного и личного в сообществе формируется как ограничение личной власти лидера сообщества законами, формулируемыми органами представительной власти.
Революции, сопровождавшие жизнь человеческих сообществ по всей Земле во все времена были связаны с попытками установления приемлемого для членов сообщества баланса личных и общественных интересов. Первоначально (1) они принимали вид движений по перераспределению материальных благ. Дальнейшее развитие сообществ привело к информационному ущемлению части членов сообществ.

В связи с этим революции стали носить еще и  характер борьбы за всеобщую информационную доступность(2). Кроме того, в настоящее время поиск баланса личного и общественного в сообществе дополнительно приобрел характер требования обязательного учёта биологических и физиологических особенностей потребностей членов сообщества(3).
В первом случае поиск баланса сводится к социализации предпринимательства. Внешне это выглядело как борьба эксплуатируемых с частными собственниками. Баланс обычно находился в установлении норм  обеспечения минимальных потребностей членов сообщества за счёт официального перераспределения материальных благ.
Во втором случае происходил поиск баланса в информационном обеспечении членов сообщества, как основы для формирования социальных лифтов. Борьба в основном сводилась к "правильному» и "честному" отбору кандидатов на социально значимые должности в сообществе. Это касалось и вопросов профессиональной активности в производстве материальных благ, и вопросов обслуживания населения, и вопросов управления сообществом. Решение обычно находили в создании системы экзаменов или тестирования.
В третьем случае баланс личных и общественных интересов находился в поиске приемлемых для большинства членов сообщества мер по созданию общественных условий для максимальной самореализации личности. В большинстве случаев в прошлом эти проблемы решались путем создания системы "общественных работ" или простым назначением минимума, выдаваемого членам сообщества из государственных запасов. Общественные работы обычно были не рентабельны, а государственные подачки порождали протесты, связанные с возрастающими запросами получателей. При этом, "нечлены"(неграждане) сообщества не являлись получателями благ во всех трёх случаях.
В настоящее время все виды сегрегации все чаще стали активно подвергаться общественному осуждению и официальным запретам в некоторых странах. Однако подобная практика характерна для развитых стран, в которых реально ощущается нехватка рабочей силы в связи со старением населения.
Естественно, что в тех странах, где ощущается избыток рабочей силы, где наличествует высокий уровень безработицы, требования гуманитарного равноправия противоречат требованию работодателей получить наилучшую рабочую силу. Возникает избыток рабочей силы, который искусственно закрепляется извне, провоцируя миграцию. Таким образом, в мире развивается тенденция борьбы с сегрегацией исключительно в развитых странах, при отсутствии борьбы с ней и даже поощрением в слабо развитых.  Ограничения иммиграции по различным признакам вводятся развитыми странами целенаправленно и направлены на отсев на границе "ненужных" людей. Права человека соблюдаются только для граждан и ограничены для мигрантов. В этом и заключается суть "либерального тоталитаризма".
Либеральный тоталитаризм провозглашает приоритет прав человека во взаимоотношениях государства и личности. Но только по отношению к гражданам государства. Иностранцы рассматриваются как изначально не имеющие права на равенство с гражданами государства. Подобная практика позволяет с помощью либерального тоталитаризма, требующего обязательного соблюдения прав человека во всех странах, закрепить экономическое доминирование развитых стран на длительное время.
Попытки указать на подобное противоречие отвергаются на догматических основаниях. Суть их сводится к тезису:"Права человека должны соблюдаться во всех странах, но только для граждан этих стран".  Обычно меры международного воздействия при "недостаточном" уровне соблюдения прав человека в тех или иных странах применяются к тем странам, которые мешают укреплению мирового господства развитых стран.