Бесчеловечная логика феминизма: патриарх, дети и депутатка «Единой России»

Автор: М. Смолин

Недавно патриарх Кирилл предложил женщинам, не готовым воспитывать своих детей и думающих об аборте, всё же не убивать своих детей. А родив, отдать их Церкви.

Незамедлительно со своим ответным комментарием выступила одиозная депутатка от «Единой России» Оксана Пушкина, суть которого была выражена многократно заезженной феминисткой глупостью: мол, «женщина — не инкубатор» и вправе делать со своими нерождёнными младенцами всё, что ей заблагорассудится.

Эта оскорбительная для миллионов матерей и отцов убийственная глупость была подкреплена в этот раз ещё и утверждением, что «рождение в результате нежеланной беременности влечет за собой повышенный риск негативного психосоциального развития и слабого психического здоровья детей».

Женщинам безоговорочно предлагается становиться детоубийцами, «освещая» абортирование естественным гендерным правом, если они не хотят становиться матерями (на феминистском языке «инкубатором»).

Безумие внерелигиозного сознания бесчеловечно жестоко: «не хочешь рожать — убей». Вот и «наука» услужливо говорит о «повышенном риске» родов при «нежелательной беременности». Не задумывайся, отдайся в руки абортмахеров. Они решат все твои проблемы, да ещё и за государственный счёт…

Но ведь если можно убить беззащитного и бесправного (по нашим законам) ещё нерождённого ребенка (ведь умственная деятельность у него ещё в зачаточном состоянии), то эту «гуманистическую» логику легко распространить и на инвалидов, и на стариков. Да-да, этот этап бесчеловечности у нас ещё впереди.

Но если сегодня победит «логика» Пушкиной и прочих ей подобных, то завтра, став старикам, нас будут абсолютно «законно», хотя и принудительно утилизировать. С такими темпами расчеловечивания очень быстро придут к мысли, что общество не только имеет право, но и должно избавляться от «ненужного человеческого балласта», не приносящего ему материальных дивидендов. На «выживших из ума» пенсионеров или «слабоумных» инвалидов посчитают «не разумным» тратиться материально, душевно, эмоционально. Затратно. Не разумно. Не выгодно. Не приятно.

А услужливая же «наука» легко оправдает, что человек не только в утробе матери ещё не является полноценным, но и с наступлением старости «теряет» это гордое звание, и общество во имя «высшей справедливости» для большинства, должно лишать его права на жизнь.

Одно утешает, что если такое общество окончательно сформируется в этой своей бесчеловечной «разумности» и «справедливости», то будет не так же долговечно как СССР, ежегодно убивавший по 5-6 миллионов младенцев и во многом стыдившийся своих инвалидов.

В очередной раз убеждаешься, что в нравственном отношении между либералами и социалистами нет существенной разницы. И те, и другие вскормлены одним идеологическим «молоком» протагоровского материализма: «человек мера всех вещей» и всё относительно, в том числе, и нравственность.

Сама Оксана Пушкина великолепный пример безнравственности. Многие годы проповедуя борьбу с насилием в семье, сама являла пример бесчувственной злобы в отношении своего ребенка.

В одном интервью, отвечая на вопрос применяла ли она к своему ребёнку логику «насилия», Пушкина призналась в следующем: «Я пыталась… В Америке же бить детей нельзя [«набиралась ума» в 1993–1997 годах, живя в США] . Но иногда… Я сказала, что мы с тобою русские, и Америка с её законами не очень существует в этом плане. Я помню, что когда однажды я его пыталась… просто… чуть не убила… Он молчал. И чем больше я его м… [руками показывает, как порола сына]. Вот я орала, когда меня били, и они прекращали. А он молчал».

За что же «правозащитница» порола своего сына? Оказывается: «Он не делал уроки. Он смотрел компьютер. Он не выходил вовремя кушать. Тогда я выносила еду и говорила: “Ты будешь сейчас есть суп, который я тебе приготовила”. Любимый, с фрикадельками. Он говорит: “Подожди полчаса”. Суп стынет. И я выливала ему суп на голову»…

В нашем мире, нравственно почти полностью перевёрнутом с ног на голову, можно с большой долей успеха отыскивать в политиках их же пороки. Они сами на них указывают своей деятельностью. Если занимаются борьбой с коррупцией, то чаще всего сами являются коррупционерами, если же приватизируют себе тему «насилия», то почти наверняка в своей жизни «выливали горячие супы» своим детям на голову или вроде того…

«Человек как мера всех вещей» только звучит гордо, на самом же деле это чрезвычайно заниженная нравственная планка для общества, которая и приводит ко всем эгоистическим преступлениям современности: абортам, революциям и прочим социально «хорошим смертям» (эвтаназиям).

Но есть и хорошие новости. Говорят, нравственно и политически токсичная Оксана Пушкина решила больше не баллотироваться в Государственную Думу. Если это действительно так, то слава Богу!

Если же по каким-то причинам она передумает, то необходимо всячески помочь этой депутатке распрощаться с политикой, высказывая в адрес её бесчеловечной позиции каждый раз, своё гражданское неприятие.

С другой стороны, сколько у нас во власти, в культуре, в образовании ещё остаётся людей, совесть которых как молью изъедена всеми этими гуманистическими благоглупостями, которые они почитают политическим благоразумием и социальным здравомыслием?

Можно сколько угодно спорить с тем, существует или нет у христианства свой политический и социальный идеал. Но совершенно точно можно утверждать, что если твёрдые христианские правила жизни не лежат в основании того или иного общества, то оно быстро становится неустойчиво, численно уменьшается и стремится к своей смерти, сначала нравственной, а затем и физической.

Бог создал людей свободными и всё нам позволительно, но не всё полезно. И этого правила никто не отменит для человеческих обществ.