статья от МИБ! Маркс по разным поводам

На модерации Отложенный

 

Давайте, посмотрим еще раз, что пишет Маркс по разным поводам.

Сначала материал из его первой "Рукописи", которая не вошла в ПСС под предлогом, что, мол, она интересна только специалистам. А серьмяжным мужикам ее читать ни к чему - много чести!
 
После того, как Маркс приводит массив цитат из работ предшественников и иногда дает краткие комментарии к ним, он принимается собственно за создание марксизма. Начиная с этого места, мы имеем дело с марксизмом, а не с конгломератом буржуазной политической экономии. Начинаем изучать.
 
Цитата:
Мы исходили из предпосылок политической экономии. Мы приняли ее язык и ее законы. Мы предположили как данное частную собственность, отделение друг от друга труда, капитала и земли, а также заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты; далее, разделение труда, конкуренцию, понятие меновой стоимости и т.д. На основе самой политической экономии, пользуясь ее собственными словами, мы показали, что рабочий низведен до положения товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в прямом отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т.е. еще более страшное восстановление монополии, и что в конце концов исчезает различие между капиталистом и земельным рантье, между хлебопашцем и промышленным рабочим, и все общество неизбежно распадается на два класса – собственников и лишенных собственности рабочих.

 
Мимоходом замечу: фактически, речь идет о том, что стоимость есть автокатализатор в образовании такой диссипативной структуры, как капиталистическое общество, а рабочий - "пища" этого процесса. Но это пока неважно.
 
Какие недостатки видит Маркс в доставшейся ему политэкономии?
 
Цитата:
Политическая экономия исходит из факта частной собственности. Объяснения ее она нам не дает. Материальный процесс, проделываемый в действительности частной собственностью, она укладывает в общие, абстрактные формулы, которые и приобретают для нее затем значение законов. Эти законы она не осмысливает, т.е. не показывает, как они вытекают из самого существа частной собственности. Политическая экономия не дает нам ключа к пониманию основы и причины отделения труда от капитала и капитала от земли. Так, например, когда она определяет взаимоотношение между заработной платой и прибылью на капитал, то последней причиной является для нее интерес капиталистов; иными словами, она предполагает как данное то, что должно быть установлено в результате анализа.
Точно так же всюду вклинивается конкуренция. Объяснение для нее ищут во внешних обстоятельствах. При этом политическая экономия ничего не говорит нам о том, в какой мере эти внешние, с виду случайные обстоятельства являются лишь выражением некоторого необходимого развития. Мы видели, что самый обмен представляется ей случайным фактом. Единственными маховыми колесами, которые пускает в ход политэконом, являются корыстолюбие и война между корыстолюбцами – конкуренция.

 
Опять замечу, что современный марксист не идет даже до такой постановки вопроса. Корыстолюбие и конкуренция - последние причины, по его мнению, действующие в обществе. Марксист видит предельную глубину своего понимания там, где Маркс видит мелкое место, с которого следует начинать анализ. 
 
Цитата:
Именно вследствие непонимания политической экономией взаимосвязи изучаемого ею движения можно было, например, учение о конкуренции противопоставлять учению о монополии, учение о свободе промыслов –учению о корпорации, учение о разделе земельных владений – учению о крупной земельной собственности, ибо конкуренция, свобода промыслов, раздел земельных владений мыслились и изображались только как случайные, преднамеренные, насильственные, а не как необходимые, неизбежные, естественные следствия монополии, корпорации и феодальной собственности.


Вопрос: является ли необходимая связь явлений чем-то тождественным их случайному сосуществованию? А если нет, то каким необходимым объективным, независимым от людей образом, раздел земельных владений влечет крупную собственность? Как выразить в логике, а не в экономической романистике, необходимый объективный переход одной противоположности в другую? 
 
Цитата:
Итак, нам предстоит теперь осмыслить существенную взаимосвязь между частной собственностью, корыстолюбием, отделением друг от друга труда,капитала и земельной собственности, между обменом и конкуренцией, между стоимостью человека и его обесценением, между монополией и конкуренцией и т.д., между всем этим отчуждением и денежной системой.

 
Связь между отчуждением и денежной системой...
 
Здесь кончается буржуазная политэкономия и социология и начинается собственно марксизм.