Новое судопроизводство, редакция 2011

Новое судопроизводство

редакция 2011 г

Независимое, справедливое, объективное, честное судопроизводство  это мечта человечества. Та страна, которая освоит первой этот метод, получит реальные шансы выжить в вечной конкурентной борьбе народов и стран. Вначале очень кратко о сущности предлагаемого метода судопроизводства. 

 Корневыми недостатками существующего судопроизводства является субъективизм и отсутствие контроля за правильностью принимаемых решений. Обоснование этого утверждения ниже.

Учреждая независимость судов от государства, общество забыло о том, что суды должны быть полностью зависимыми от законов, обязаны сами чётко выполнять законы, существующие в стране. Где эти механизмы и технологии, предотвращающие невыполнение законов самими судьями? Их нет. Вы скажите есть кассационная, надзорные инстанции. Но кто мешает суду первой инстанции вступить в сговор с судьями других инстанций, кто мешает за чашечкой чая попросить смягчить приговор «хорошему» человеку, кто мешает председателю суда (работодателю) намекнуть на необходимость вынесения того или иного решения.    

Проанализировав работу судов, в том числе и за рубежом я понял, что нигде в мире нет на 100% независимых судов (см. статью). Их, в принципе, не может быть при существующей технологии судопроизводства. В РФ судьи понимают независимость суда не только от государства и частных лиц, но и от законов, что позволяет им как угодно трактовать законы (никто им не указ). Фактически полная вседозволенность, рай для коррупционеров.

Они действуют поодиночке и в сговоре друг с другом, по приказу работодателя и за взятку. Нет, конечно же, не все судьи такие плохие, но нет ни малейших препятствий стать им такими же. Гражданских институтов, где можно было бы в законном порядке обжаловать действия суда, у нас нет. Призывы быть самокритичными или кристально честными не действуют из-за материальных выгод.

Субъективизм в новом, предлагаемом судопроизводстве устраняется тем, что решение принимает другой судья или судьи, незнакомые друг с другом и неизвестные участникам процесса. Контроль правильности вынесенных решений осуществляется самими судьями путём конкуренции решений принятых разными судьями, незнакомыми друг с другом. Если твоё решение совпадает с решениями других судей, то оно, с высокой степенью вероятности, правильное, если не совпадает с другими решениями, то сторона процесса, недовольная исходом дела имеет право обжаловать это  решение и другие судьи подтвердят, или опровергнут принятое  решение.

В статье излагается лишь один из возможных вариантов. Конкретно, какой вариант независимого судопроизводства примет власть, может отличаться от предлагаемого варианта.

Итак  о суде. Сначала нужно сказать, почему автор решил рассмотреть судебное производство. Это сделано потому, что у нас судебная система одна из худших в мире сейчас, и которая когда-либо существовала.  Много рекламируется и расхваливается западноевропейский суд. Но это лишь реклама. Реально это всё тот же суд, с теми недостатками, что и у нас. А это ведёт к увеличению терроризма.

Гражданский терроризм есть прямое следствие отсутствия справедливого суда, в отличие от политического терроризма, когда террористами становятся борцы за свободу или за деньги (впрочем, последние тоже рядятся под борцов за свободу). Гражданский терроризм это выход из безысходного положения для тех граждан,  которых общество отвергло. Они не видят возможности найти справедливость в современном обществе. Гражданский терроризм это позор современного общества – цивилизации 21 века. Он имеется во всех странах - в маленьких (Дания, Нидерланды) и больших, таких как  США, Китай. Гражданский терроризм как раз и показывает, что нет у нас справедливого, независимого суда нигде в мире.

 Статья написана примерно год назад (в 2008 г.). Предлагаемый метод совершенно нов, по крайней мере, для меня. Но если где то, есть, что-то подобное, то замалчивание этого метода является,  по меньшей мере, великой глупостью. Естественно всякое новое сначала будет отвергнуто большинством, кроме того, далее будет показано, что  у нового метода будет большое количество влиятельных противников, точнее, ярых врагов, что тоже естественно для людей, которых нынешнее судопроизводство, очень даже устраивает. 

Мы живём в обществе, где одни стремятся обмануть других, где никто не может добиться правды, справедливости, где отчаявшиеся люди обвешиваются взрывчаткой и идут погибать в толпу невинных людей, стремясь увести их с собой в могилу как можно в большем количестве. Прав тот, кто сильней, кто больше украл, кто обманул или убил  большее количество людей. И начальным звеном всего негативного является суд, точнее отсутствие справедливого суда.

Президент объявил войну коррупции. Это его первый и самый серьёзный шаг во внутренней  политике. Фактически он сказал: « Я хочу навести порядок в стране». И это правильно, этому надо аплодировать, с этого начинали почти все руководители страны, начиная с Петра Великого, а может быть и раньше. Если не считать коммунистов, которые сами не брали и другим не давали (И. Сталин  умер, имея всего лишь свою любимую армейскую шинель), то после этих слов борьба  с коррупцией на этом  заканчивалась. Такая же картина наблюдается  во всех без исключения странах мира.

Возможно, всё это происходит так, по той причине, что нигде, ни в одной стране мира, нет прогресса в самой технологии борьбы с коррупцией. Всё происходит также как и в древности. Одни воруют, другие ловят их. Не пойман не вор. Но с развитием цивилизации в вечной борьбе добра и зла, зло получило весомые козыри в виде судопроизводства и законотворчества.  Законотворчества здесь я не буду касаться.

Суд же  везде является субъективным и пристрастным. Правда, в разных странах в различной степени,  в одних странах больше, в других меньше. Но в ныне существующем  виде суд не может быть не беспристрастным, так как судья  это живой человек  со своим собственным мнением, с установившимися взглядами на жизнь, на людей, со своими пороками и добродетелями, с определённой культурой и сложившимся окружением. Перед ним  всегда стоит выбор: судить  честно и объективно, или нечестно, необъективно в угоду себе, жене, подруге, детям, соседям, газетчикам, властям и т. д.   Как видим, подавляющее число факторов, влияющих на вынесение решения, даёт основание суду судить нечестно, необъективно, с пристрастием. Суд везде субъективный.

Широко рекламируется западноевропейский суд как честный, объективный и независимый. Но посмотрите на факты. Во Франции сажают в тюрьмы (приюты) малолетних детей при живых родителях за то, что они являются не французами, а русскими, китайцами, мусульманами. В Гаагском суде, сажают в тюрьму сербов, за то, что они, сербы,  имели и отстаивали собственное мнение,  Так осудили спикера парламента, который не участвовал в военных действиях. Дикость, которую оправдать ничем невозможно.

Самое печальное в нашей жизни то, что  никто и нигде в мире не обеспокоен существующим положением дел в борьбе с коррупцией, с терроризмом, тоталитаризмом и т. д. Все хотят бороться  с негативами, но никто не задумывается  о том, что же порождает эти явления.

Коррупция у нас на каждом шагу. Об этом все знают, но кроме стенаний никто ничего радикального не предлагает.  Причина высокой коррупции это безответственность и пристрастность  власти. О безответственности будет отдельная статья. Здесь речь пойдёт о пристрастности  судей.

В середине восьмидесятых годов у меня  возникла идея об объективной оценке работы руководящих кадров и подборе кадров руководящих работников. Частью этой идеи была объективная оценка труда педагогов и обучаемых. Суть идеи заключается в двух словах: учат одни люди, а проверяют знания обучаемых, а также, фактически проверяют качество работы своих коллег, другие люди или компьютеры. Причём проверка производится обезличенно

Идея объективной оценки обучаемых в урезанном и искажённом  виде (ЕГЭ – единый государственный экзамен) сейчас внедряется. Некоторые люди против внедрения ЕГЭ, но это естественно. На свете много людей, имеющих завышенную самооценку. Таким людям очень неприятно знать истинную цену своих знаний, истинную цену знаний их детей. Особенно активны родители тех детей, у которых дети не блещут способностями (тупицы) на этом периоде своей жизни. Кстати у большинства детей имеются такие периоды. Родители таких детей всеми силами вредят новому методу обучения. Воруют билеты, разрешают учителям подсказывать, решать задачи за учеников, а самые любвеобильные родители требуют отменить или изменить  процедуру  проведения ЕГЭ.

Цель новой идеи:  сделать так, чтобы суд был реально, физически независимым судом. Чтобы никто даже в мыслях не мог усомниться в честности суда, а самый нечестный судья, даже если он будет стараться со всех сил, не сможет воплотить свои грязные помыслы в реальность. Сущность моей идеи следующая: одни люди готовят суд, а другие люди (незнакомые друг с другом)  или компьютеры принимают решения, то есть эта идея полного анонимного принятия решений. 

Мы видим, что  идея очень простая, является фактически переделанной идеей объективной оценки обучаемых. Понятие «обучаемые» заменяется на понятие «участники судебного процесса». Естественно, те, кто принимает решения, не должны быть знакомы друг с другом, не должны знать участников процесса и вообще всё должно быть строго законспирировано и анонимно. Анонимность главное условие нового судопроизводства.

Мне представляется весь судебный процесс следующим образом.   Предположим, гражданин А. подаёт в суд на гражданина Б.  Обычным способом, также как и сейчас, идёт суд. Однако, первичному   судье нет никакого смысла кому-то подсуживать, так как  он знает, что во-первых, не он принимает решение, во-вторых его работу, то есть, как он рассмотрел все обстоятельства дела, все ли доказательства стороны предоставили, оценят вторичные судьи. При этом первичный судья должен помогать обеим сторонам в  истребовании необходимых доказательств, раскрытии истины в данном деле, разъяснить сторонам, какие варианты решений  возможны в данном деле и дать возможность недовольной стороне представить новые доказательства или достичь мира на начальном этапе.

Судья становится помощником каждой из сторон, всесторонне и полно раскрывая дело, объясняя перспективы и возможные решения вторичных судей. В нынешней системе судья делает вид, что он непроницаемый, «якобы, беспристрастный», но в реальности полностью пристрастный к одной из сторон, что легко выясняется после принятия решения, При этом также  выясняется, что многие доказательства «неубедительны», без объяснений, в чём, же эта неубедительность. Некоторым хоть кол на голове теши, всё равно будет неубедительно, а 11-5=3. Ещё более «тупым» становится судья, после того как  кто либо из сослуживцев, или из начальства намекнёт, какую из сторон в этом деле следует считать «хорошим человеком».

Как говорил один из судейских чиновников в нынешней системе пристрастного производства прав не тот кто прав, а тот, кто доказал, что он прав. А я бы добавил, прав тот, кого хотят слушать, а слушать хотят того у кого больше денег. Иначе хоть ежедневно, в любом виде, при любой погоде, кричи, ори на Красной площади, а также везде и всюду, в чём твоя правота, всё равно тебя никто не услышит и не поймёт.

«Процедура обжалования предполагает оспаривание мотивов суда, однако, как их можно оспорить, если их в судебном акте просто нет? Право быть выслушанным в свою очередь порождает право быть услышанным судом, а гарантией того, что сторона была выслушана и была услышана, является мотивированное решение суда». См Кузнецов и другие против Российской Федерации (жалоба № 184/02)

Но самое отвратительное, что судьям предоставлен иммунитет, то есть, делай, что хочешь, никто тебя не смеет даже упрекнуть. Ты властелин, хозяин и барин тех, кто волей судьбы попал к тебе на суд. Вседозволенность стопроцентная. Слова «судят» и «наказывают» в народе  стали синонимами. Причём, такоё положение, а может быть и ещё хуже в западных странах. Вспомните, как охотились за сербами. Все доказательства оказались ложными, тем не менее, их умертвили. Это ли не издевательство над правосудием. А мы берём с них пример.

Вседозволенность главный порок нынешней мировой власти. Не должно быть вседозволенности ни на одном уровне власти, начиная с президента ни на одной ветви власти. Вседозволенность это начало коллапса власти. Зачем что-то делать, если можно, если  разрешается ничего не делать. Живые существа быстро привыкают к определённому образу, и потом отучить их от этого образа жизни практически невозможно. Так, собака моей соседки в возрасте 3,5 года питается только с чайной ложки хозяйки. Она  приучена есть так с рождения и, кажется, ничто не может теперь заставить её есть пищу самостоятельно.

 Обязанностью суда должно стать умиротворение  спорящих сторон, объяснение применения тех или иных законов, совместный поиск справедливого решения. Человек должен выходить из зала суда не с чувством отчаяния и зла на весь белый свет (отсюда гражданский террор), а с чувством того, что суд был справедлив, и принятое решение единственно возможное в данных условиях. Преступник должен твёрдо знать, что судья рассмотрел все условия  совершения преступления, истребовал все доказательства, мера наказания соответствует закону и тяжести преступления. 

Продолжим рассматривать технологию нового судопроизводства. После рассмотрения дела оно зашифровывается, всем участникам процесса, в том числе и судье, компьютером с помощью определённой программы присваиваются номера.

Вторичные судьи имеют тоже номера.  Компьютер случайным образом выбирает из состава  вторичных судей  России  как минимум троих,  лучше четверых или больше  судей, присылает им копии дела и те принимают решения.

При этом вторичные судьи, во-первых, принимают решение по делу или отправляют его на доработку, во-вторых, оценивают работу первичных судей. Решение считается принятым, если  подавляющее большинство судей примут аналогичное решение или близкое к нему. Тот судья, который принял решение,  не совпадающее с большинством решений судей, получает штрафной балл. При достижении, например, 5-ти штрафных баллов компьютер автоматически переводит этого судью в менее престижный и менее оплачиваемый первичный состав судей. Наоборот, те из первичных судей, которые имеют минимальное количество плохо рассмотренных дел,  переводятся в престижный и высокооплачиваемый состав вторичных судей.

Примечание. Количество вторичных судей, которые непосредственно принимают решения должны определять стороны. Если стороны довольны разъяснениями первичного судьи, или даже помирились, то решение может быть принято и первичным судьёй, если одна из сторон недовольна расследованием первичного судьи, то он имеет право потребовать бесплатного принятия решения одним вторичным судьёй, а при глубоких сомнениях сразу потребовать принятия решения двумя или более судьями, но естественно, дополнительные судьи сторона имеет право требовать за плату – госпошлину.

Вторичный судья должен позаботиться о  своих баллах.  Если он будет принимать решения, например, в течение трёх раз, не совпадающее с мнением большинства, то компьютер снимает баллы и при достижении определённого числа переводит этого судью в первичные судьи. Таким образом, внутри сообщества судей будет жесткая конкуренция за принятие законного решения. В этих условиях взятка, телефонное право, помощь родственника, давление должностного лица  невозможны в принципе, так как только компьютерная программа знает, кто же, всё-таки, принимает решение. В этом случае суд становится абсолютно справедливым и беспристрастным,

Вторичными судьями компьютер должен выбирать  тех судей, которые находятся в разных городах, чем дальше они расположены,  тем лучше. На первых порах в качестве вторичных судей можно использовать  судей областных судов. Во главе таких судейских образований должен стоять администратор, не имеющий никакой реальной власти.  Он не имеет права вмешиваться в работу судей. Следует заметить, что судья в новом судопроизводстве имеет право работать и в домашних условиях. Дело администратора вести табель учёта работы, обеспечивать помещением, компьютерами и т. д. Сейчас эту должность именуют завхозом. Впрочем, конкретные детали организации этой работы могут быть самыми разнообразными.

Суд станет правовым  институтом, помощником власти, умиротворителем людей. Задачей суда должно быть не разжигание страстей  между гражданами, и государством, а умиротворение их  и снятие  конфликтной ситуации. Недавно узнал, некоторые юристы давно предлагали уйти от нынешнего суда лоб в лоб, когда близкие родственники судят друг друга ( мать судит дочь, сестра судит брата и .т.д.) и перенести хотя бы надзорную инстанцию в другой город. Так сделали с Арбитражным судом. Маленький шажок, затрудняющий административное вмешательство, а суд стал многократно справедливее, чем обычный гражданский суд. Честь и хвала Председателю Верховного Арбитражного суда.

Удаление должности председателя областного суда  является  одним из весомых достоинств нового судопроизводства. Фактически из процесса судопроизводства удаляется,  лицо, которое принимает судью на работу, платит ему и увольняет его, то есть из процесса судопроизводства удаляется хозяин судьи (его рабовладелец). В нынешних условиях, когда председатель суда обладает полнейшей и абсолютной властью, суд не может быть независимым и объективным. Мало того, что сами судьи тоже люди со своими эмоциями и переживаниями, достоинствами и недостатками, но они ещё полностью зависят от председателя суда. Для них он царь и бог

Во многих областях России председатель областного (краевого) суда декларирует: «Я и есть закон», то есть он подменяет собой и конституцию, и всё законодательство России, хотя сам полностью зависит от вышестоящих чиновников и представителей власти. Фактически судебная система у нас отсутствует. Жить в таких условиях крайне тяжело,  поэтому многие граждане стремятся выехать из страны, а страны входящие в СССР разбежались кто куда, когда им позволено было сделать это.

Но в других странах судебная система тоже мало, чем отличается от нашей системы.  Судопроизводство в других странах, тоже является зависимым от властей и несовершенным. Я не юрист, точно не  знаю, но, по-моему, в западных странах отсутствует должность надсмотрщика над судьями (председателя областного суда) со стороны государства.  У нас   официально нет должности, контролирующей работу судей, но председатель областного суда практически полностью контролирует их, чтобы они, не дай бог, не сделали что-то против властей, в том числе против местных, ну а с простыми смертными им разрешено делать всё, что им вздумается. Не исключено применение и законов, и конституции, но лучше применять их для своих врагов и для тех, кто неугоден тебе или твоим хозяевам.

Первобытной является система назначения судей на должности. Заглянул на сайт Верховного суда и ужаснулся: оказывается,  назначение районных судей у нас производится указом президента. Бедный наш президент. В стране около ста тысяч судей. Если в стране годовая  ротация 10% судейского корпуса, то в день нужно поставить около 80 подписей под указами президента о назначении судей. И эти подписи под указами реально были на сайте.  Сотни подписей под указами о назначении прокуроров, военных, чиновников правительства, дипломатов и т. д. В день президент расписывается   тысячи раз. Это действительно каторжная работа. Кстати, о своей каторжной работе говорил В. Путин на последней пресс конференции в должности президента страны. Может быть, это он имел в виду.

Но самое интересное заключается в том, что подписание этих указов является совершенно напрасной тратой времени. Президент у нас не кадровик,  и даже не директор крупного предприятия. Его задача решать системные вопросы. Он физически не в состоянии  повлиять на то, что он подписывает, кого он ставит на пьедестал, кого свергает с него. Невозможно ежедневно хотя бы вскользь знакомиться с сотнями и тысячами дел и решений.  Понятно, что подписание указа это лишь формальная сторона дела. В конечном счете, готовит указ всё тот же председатель областного суда. При отсутствии каких-то правил и запретов принцип подбора кадров один – лояльность председателю суда.  В результате судьями становятся все, но только не настоящие специалисты.

В новой системе судопроизводства  начальный подбор кадров должен осуществляться путем сдачи  экзамена и конкурса. Претендент должен пройти своего рода ЕГЭ. В состав комиссии экзаменаторов должны быть включены лучшие судьи  и преподаватели вузов. Опять же должна соблюдаться  полная конспирация и анонимность. Тебе поручают оценить правильность ответов экзаменуемого, но ты не знаешь личность экзаменуемого, в каком городе он находится, кто твои коллеги-экзаменаторы и где они находятся.

Отпадёт необходимость в Верховном суде. Он не нужен будет, так как недовольная сторона всегда может обратиться  повторно в суд, предоставив новые доказательства, и оплатив соответствующую пошлину. При этом вторая сторона может и не участвовать в повторном процессе, если у неё нет новых доказательств.  Впрочем, на первых порах, пока государство не приучится соблюдать законы, можно оставить суд, разрешающий конфликты между государством и гражданами. Но формирование его должно производиться по новой системе судопроизводства.

Нынешний Верховный суд является посмешищем для простых граждан и неким оправданием властей перед своими гражданами. Вот, дескать, если с Вами поступили несправедливо, то у Вас есть надежда, что эту несправедливость Верховный суд исправит. Увы, надежды эти в 99,9% случаев напрасны.

Вот схема ответа на жалобу. «Ваша жалоба по поводу того-то и того-то….. поступила в Верховный  суд. Следующий абзац: в соответствии с такими-то законами  Вашу жалобу  можно удовлетворить (направить для рассмотрения). И последнее: «оснований для удовлетворения Вашей жалобы нет» Естественно сразу напрашивается вывод, что жалобу никто не читал, ответ никто не писал, просто подставили Вашу фамилию в штамп и ответ готов. А ведь это одни из самых высокооплачиваемых чиновников. И их немалое количество. Сколько миллиардов рублей тратится понапрасну, Если кому интересно я могу прислать такой ответ из Верховного суда. Так было три года назад. Но «прогресс» идёт вперёд. Теперь мне прислали ответ, списанный с «болванки» -  специальной заготовки, сделанной заинтересованными лицами.

Достоинства новой системы судопроизводства очевидны. Самое главное это, наконец-то, впервые в мире  появится действительно независимый, справедливый суд. Другим странам надо будет поучиться у нас. В других странах хотя и менее чем у нас, но суд является также  не свободным, а зависимым, в первую очередь от собственного мнения, а оно формируется государством. Мы вечно догоняем Запад. Теперь  пусть они догоняют нас. Вторым большим  достоинством будет резкое уменьшение затрат на судопроизводство. Не нужны будут областные суды, председатели областных судов с их заместителями, верховный суд и т. д.

Есть один существенный «недостаток» предлагаемой системы судопроизводства. Многие  влиятельные ныне особы пострадают. Пострадает в первую очередь судейский корпус, который лишится, коррупционной составляющей. Очень пострадают председатели областных судов и судьи верховного суда, которых уволят за ненадобностью. Пострадают чиновники, как на местах, так и в столице. Они лишаются права командовать судом в своих личных интересах и воздействовать на него.

Мощная армия пострадавших гласно и негласно будет против нового судопроизводства. Но, если мы хотим выжить, в условиях жесточайшей конкуренции с внешним миром, то мы должны это делать. И это будет борьба без кровопролития и значительно менее затратная   по сравнению с борьбой  со странами и людьми, не выдержавшими неправды, несправедливости и переметнувшимися к конкурентам. Выжить, то есть победить, можно только лучшими условиями жизни, более свободной и справедливой системой взаимоотношений. Для этого нужен свободный от любых влияний, независимый суд.

Перейти сразу на независимую, справедливую систему судопроизводства, видимо, будет невозможно. В таком случае следует делать это  постепенно  Для начала можно учредить независимый вторичный  суд. Старый верховный суд с председателем, с ротой заместителей, областные суды во главе с председателями следует разогнать, а вместо них образовать в каждом областном центре группу из нескольких высококвалифицированных юристов, работающих анонимно. Имеется в виду высококвалифицированных, не по мнению чиновника, пусть даже высокого ранга, например, президента, а отобранного в результате жесточайшего, тоже анонимного конкурса.  Всё остальное  можно оставить по старой, ныне существующей схеме.

Тогда на конечном этапе судопроизводства  у нас будет действительно независимый,  орган, генерирующий справедливые решения. 

Острой стала потребность в   независимых международных судах. Ярким примером зависимого, пристрастного  суда является Гаагский суд. Судят побежденных, причем все решения заранее известны и приняты правительством США. Применение разных стандартов, зависящих от личных интересов делает такой суд просто прикрытием для расправы над побеждёнными.

Мы возмущаемся, критикуем, а что предлагаем? Да ничего не предлагаем. Мы можем заменить Гаагский суд точно таким же, а может быть похуже своим судом. Другого суда, работающего по справедливым принципам, у нас нет, его нигде не придумали. Я предлагаю в каждой стране, желающей участвовать международных судебных делах, произвести объективный конкурсный отбор специалистов международного права. Поделить их на первичных и вторичных судей. Компьютерная программа  назначает для каждого дела разных судей, Естественно работают они анонимно. Тогда ни один президент, даже при очень большом желании, не сможет повлиять на принимаемые решения.

И последнее. Полностью деградировала специальная экспертиза, например, медицинская. Недавно интернет обсуждал тему о том, что эксперты врачи всегда покрывают ошибки других врачей. И это естественно при существующей технологии экспертизы.

Предположим, что мне –врачу, приходит материал, о каком либо спорном поступке врача.  Я изучаю материалы и  вижу, что проверяемый врач действительно совершил проступок. Но тут приходит жена и говорит, что с женой проверяемого врача она, когда-то училась, у них хорошая семья и.т.д. За тем приходит главврач той больницы, где я работаю и просит подумать, намекает на мнение местной администрации, затем звонит корреспондент  и т. д.  Теперь я рассуждаю: с одной стороны мое окружение и боязнь, что сам могу оказаться в его ситуации, требуют  оправдания врача. Шансы, что будет  вынесено объективное решение 1 к 100, то есть, практически равны нулю.

Теперь посмотрим, что будет, если произвести анонимную экспертизу тремя врачами инкогнито. Жена не знает, главврач не знает ничего о деле, да и я сам не знаю того, чей поступок я должен рассмотреть. Если я вынесу неправильное решение, а другие эксперты правильное решение, то могу лишиться прекрасного приработка. Спрашивается ради кого и ради чего я должен выносить неправильное решение. Нет уж своя рубашка ближе к телу. Лучше перерою всю литературу, тщательно изучу дело, но вынесу правильное решение не ущемляющее меня. Таким образом, анонимная экспертиза на 100% исключает неправильный результат.

Не сомневаюсь, что первые справедливые решения судей и экспертов  отрезвят головы тех, кому сейчас доступно всё, кто чувствует себя хозяином  над людьми и ситуациями.

Мы живём в мире жесточайшей конкуренции. Выживут те страны и народы, где экономика работает лучше, где взаимоотношения между людьми братские, где каждый имеет право на защиту суда и государства, где жизнь людей лучше, но самое главное справедливее, чем в других странах. К нам в страну всегда ехали  или шли беженцы, обиженные униженные из других стран. Сейчас всё, наоборот, бегут от нас. В конечном счёте, выживут только разумные люди.

  Заводнов А.Л.