Сегодня хотел бы высказаться на тему образования. Эта тема мне близка по многим позициям. Во-первых, мы с удовольствием берем студентов на практиву в МКБ, а во-вторых, уже хотя бы потому, что я вхожу в Наблюдательный совет Московской финансово-промышленной академии.
На мой взгляд, образование все-таки носит инструментальный характер, поэтому очень многое зависит лично от человека. Конечно, у нас ценится диплом МГУ, МВТУ им. Баумана, МГИМО и ряда других вузов.... Но, повторюсь, грамотнее будет задать вопрос ни "где учиться?", а "как учиться?"
Убежден, при любом образовании наиболее важный момент - это понимание тех вещей, о которых говорит преподаватель, осознание их, а не тупое заучивание. Будущий специалист должен отдавать себе отчет, о чем он говорит и почему, ему важно приобрести максимальный кругозор по тому или иному вопросу. Как правило, современный студент заучивает определенную схему действий, но если конкретная ситуация выпадает из этой схемы, то ему очень тяжело сориентироваться и изменить шаблонные, заранее заготовленные решения.
Более того. На мой взгляд, студенты привыкли (а может их к этому поощряют?) просто конспектировать и запоминать определенные фразы. Так ведь легче, не надо напрягаться. Они не вступают в дискуссию или общение с преподавателем. А значит их конечная цель - запись в зачетной книжке. Мне по этому поводу очень нравятся рассуждения Ричарда Ф.Фейнмана, изложенные в книге"Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман".
Однажды я посетил лекцию в одном инженерном институте. Проходила она так:
"Два тела... считаются эквивалентными... если равные вращательные моменты... производят... равное ускорение. Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равное ускорение". Студенты сидели и записывали под диктовку, а когда профессор повторял предложение, они проверяли, все ли правильно зафиксированно. Потом они писали следующее предложение, и еще одно, и еще одно. Кажется, только я один знал, что профессор говорил о телах с одинаковыми моментами инерции, а уяснить это слета было трудно.
Я не понимал, как они смогут разобраться во всем этом на практике. Ведь речь шла о моменте инерции, но не было никакого обсуждения хотя бы такого элементарного примера: ты хочешь открыть дверь и толкаешь ее с одной стороны, а с другой стороны ее подпирают грузом то с краю, то у самых петель. Насколько труднее будет открыть ее в первом случае, чем во втором?
После лекции я спросил одного студента:
— Вы так тщательно ведете все эти записи. Что вы с ними потом делаете?
— Мы их заучиваем. У нас будет экзамен.
— А какой будет экзамен?
— Очень простой. Я могу вам прямо сейчас назвать один из вопросов, - он заглянул в тетрадь и прознес: "В каком случае два тела считаются эквивалентными?". И ответ: "Два тела считаются эквивалентными, если равные вращательные моменты производят равные ускорения".
Так что, как видите, студенты вполне овладели "техникой" сдачи экзаменов, могут как бы "знать" и в тоже время не знать абсолютно ничего кроме того, что они вызубрили. Но вопрос, кому это нужно? Неужели самому преподавателю?
[этот пост в жж]
Комментарии
Если предмет не знаешь, не сдашь, книгами хоть до макушки обложись...
Не так, ВО стало многократно доступнее, но кому оно такое нужно?
Автор пишет: "я вхожу в Наблюдательный совет Московской финансово-промышленной академии."
На этом он мог поставить точку, упасть на колени, и кричать : "Простите, люди добрые, что торгую дипломами в рассрочку!"
Я отработал в этом заведение год, заведовал кафедрой. Студенты никакие, требований к ним - никаких, лишь бы деньги несли. Мне запретили ставить на госэкзаменах четверки, хотя там и троек было много, та же ситуация повторилась на защитах. Оставаться в этой конторе, профанирующей саму идею высшего образования, было просто противно. Ушел, хотя деньги платили сносные. НЕ всё продаётся и покупается, (кроме дипломов МФПА). Так что, член попечительского совета такой "академии", может сотрясать воздух сколько угодно, а нужно просто посмотреть в зеркало. :-)))
Критиковать качество нашего образования можно сколько угодно. И, наверное, большая часть такой критики будет справедливой. А еще проще критиковать того, кто хоть что-то пытается сделать для исправления ситуации. Понятно, что не ошибается (а значит, безгрешен) только тот, кто ничего не делает.
Но говоря о качестве образования, я хотел поднять общую для страны проблему.
Если же говорить конкретно о МФПА, то замечу, что академия, в отличие от многих других вузов, заведение частное, коммерческое и живет только на то, что сама сумеет заработать, обходясь без денег налогоплательщиков и патронажа государства.
Кроме того, хотел бы не в оправдание, а справедливости ради отметить, что лично я работаю с академией на общественных началах и не получаю за это никакого материального вознаграждения. Я просто помогаю развивать независимый вуз, потому что считаю, что это надо делать.
Мы в МФПА стремимся к тому, чтобы изменить качество образования в академии в лучшую строну. И если есть какие –то конструктивные предложения, как это сделать быстрее и эффективнее, то я готов это обсудить отдельно.
Я понимаю ваши благие намерения. Но обстоятельства такие крутые, что вряд ли можно их переломить. Прежде всего в школе. Первокурсники пришли без достаточного багажа знаний, чтобы можно было их учить в вузе (за исключением единичных случаев). Они не умеют мыслить, потому-то профессор и приспосабливается к их уровню: надиктовывает. Вуз как-то пытается найти выход из положения, но слабо получается. Потому-то Борис Мельников так резко отрицательно настроен.
Согласен с Вами, что школьная подготовка учеников ухудшилась. Это закономерно. Если всюду в стране плохо, то почему в школах должно быть лучше?
Комментарий удален модератором