Право на ЗАКОН!

Что такое ЗАКОННОСТЬ?

Кто владеет законностью?

Почему именно такие законы, а не иные?

Кто дает право принимать законы?

Справедливость и ответственность законов?....

Алекс Новин # написал комментарий 10 марта 2019, 18:39

Давайте сначала разберемся, что значит законная или цивилизованная смена власти? Разве нынешняя свора пришла к власти законным путем? Развал СССР произошел законно? По моему личному мнению, выборы Ельцина были законными единственный раз. Все остальные выборы и назначение Путина были уже незаконны. В связи со сказанным, законность смены власти определяется исключительно местом. с которого вы смотрите на процесс. С точки зрения действующей власти, любое посягательство на власть - незаконно. С точки зрения тех. кого эта власть уже почти задушила, смена власти законна и необходима. А дальше все зависит от ума, чести, совести и морали населения. Если вы будучи рабами, ими себя не ощущаете, рабство ваша судьба.

..........................................

 Братья и сестры, таким образом, является абсолютно очевидным тот факт, что Путин, бывший директором Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации с 1998 по 1999 год, не мог не знать о том, что Ельцин был агентом ЦРУ, которое и проплатило его победу на выборах президента в 1996 году. И нам с вами, гражданам России, нагло и цинично врали все эти 20 лет!

Путин непременно знал об этом и является соучастником того предательства страны своим боссом Ельциным. Он не только не привлек его к ответственности, но принял от него высокие назначения и пост президента, награждал предателя и агента ЦРУ Ельцина наградами и даже лично открыл ему в Екатеринбурге антироссийский и антирусский "Ельцин-Центр", филиал которого скоро откроется и в Москве. А если Путин стал приемником президента Ельцина - агента ЦРУ, то кем является сам Путин? Имеющий разум, да разумеет!

https://3rm.info/main/69226-napominaem-mid-rf-obyavil-vlast-v-rossii-nezakonnoy-a-prezidenta-elcina-stavlennikom-cru.html

Кстати,

Вот что говорил предатель и капитулянт в конгрессе США

https://www.youtube.com/watch?v=zIgVUFhLpPU&t=52s

..................................................

Судья Конституционного cуда РФ Константин Арановский объявил существование Советского Союза незаконным. Он убеждён, что Российская Федерация не должна считаться правопреемницей СССР, правопреемницей "коммуно-советской власти и её репрессивно-террористических деяний". 

Арановский изложил свою позицию в особом мнении к постановлению Конституционного суда о возмещении жилья, отнятого в ходе репрессий. Поддержав вердикт коллег, он высказал то самое особое мнение: "Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное... Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма.

Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима. Непоправимая катастрофа в судьбах народов и миллионов людей с безмерными потерями и отнятым будущим представляет собою «вред, реально неисчисляемый и невосполнимый», как это сказано в Постановлении. С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность. Под этим бременем и рухнула коммуно-советская власть, так что теперь ни продолжать, ни возрождать её нельзя иначе как на её стороне и с её неискупимой виной". Судья именует советский строй "незаконными партийно-государственными властеобразованиями", которые нельзя считать "правопредшественниками конституционной государственной власти".

В качестве "ориентирных вех" для РФ Арановский приводит Германию, законодательно осудившую "преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии", и Чехию, принявшую "Акт о незаконности коммунистического режима".

При этом судья, категорически отсекающий Российскую Федерацию от "незаконного" Советского Союза, уверен, что современная Россия должна добровольно "возмещать вред", причинённый СССР ("исправлять последствия тоталитарного зла"). Платить и каяться.

https://zavtra.ru/events/sud_ya_konstitutcionnogo_cuda_rf(protezhe_medvedeva)_ob_yavil_sushestvovanie_sccr_nezakonnim

..............................................

Суд в полицейском участке — это вообще законно?

Это сложный вопрос.

С одной стороны, в России есть Уголовно-процессуальный кодекс (УПК). Он регулирует, как должно быть устроено судопроизводство — определяет порядок проведения судебных заседаний. В УПК выездные заседания суда вообще не упоминаются.

С другой стороны, запрета на них в УПК тоже нет. Журналист Петр Фаворов в своем фейсбуке уточнил, что в российском праве суд как институт не имеет пространственной привязки «к конкретному архитектурному сооружению». При этом должны соблюдаться правила территориальной подсудности — однако речь идет не о месте проведения суда, а о том, что дело должен рассматривать судья, работающий в районном суде, к сфере ответственности которого относится территория, где задержан человек. О месте, где должно проводиться судебное заседание, не говорится.

Дополнительное указание на то, что законодатель не возражает против проведения заседаний вне судов, — то, что Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в РФ» разрешает судам разных уровней проводить судебные заседания «в других населенных пунктах».

То есть все было сделано правильно?

Нет. Но дело не в полицейском участке.

Навального задержали по запросу Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) за нарушение правил условного осуждения, а потом продлили это задержание судом на 30 суток. И то и другое — действия спорные и, вероятно, незаконные.

Дело в том, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ (он регулирует исполнение уголовных наказаний) не разрешает задерживать условно осужденных по решению ФСИН. А в УПК условно осужденных нет среди тех, кому суд может продлить срок задержания до 30 суток.

Суд ссылается на статью 46 УИК, а также на статьи 396, 397 и 399 УПК. Но статья 46 УИК говорит об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания. То есть она не распространяется на ситуацию Навального, ведь ему был назначен другой вид наказания. Статья 397 УПК не позволяет заключать под стражу лицо, которому было назначено лишение свободы условно. Статьи 396 и 399 — тоже.

..........................................................

Так что-же такое ..эти законы .. просто игра страстями толпы?

Человечество меняет законы по мере взросления и надобности , или сугубо на потребу "халифа на час", Таким образом уничижая и обесценивая само понятие закона.

Если сегодня закон таков, а завтра он противоположен,.